2.MARLINDA SAVITRIANA, A.Md.

Sintha Savitriana Komala Dewi, S.H.),serta adanya petunjuk majelis hakim PTUN yang membingungkanHalaman 14 dari 18 halaman. Putusan Nomor 567 K/TUN/2016pemohon, karena pada saat pemeriksaan persiapan majelis hakim PTUNyang salah satu anggota majelisnya Sdri.

Sintha Savitriana Komala Dewi,S.H., memberikan petunjuk dengan mengajukan pertanyaan saat sidangpersiapan apakah Pemohon tidak mengajukan perkara yang diperiksa inidisidangkan ke Komisi Informasi saja, mengingat yang diminta adalahinformasi, yang ditindaklanjuti Pemohon dengan memohon penetapanPTUN (terbit Penetapan Nomor 01/G/2016/PTUN.YK), dan setelah diperiksaKomisi Informasi dinyatakan oleh Komisi Informasi sebagai Informasi Publiknamun saat diajukan persidangan keberatan pemohon atas Putusan

Sintha Savitriana Komala Dewi,S.H., ikut memutuskan (tanpa berbeda pendapat dengan majelis PTUNyang lain) bahwa perkara yang diperiksa bukan termasuk dalam InformasiPublik (halaman 51 (lima puluh satu) Putusan PTUN Nomor 1/G/KI/2016/PTUN.YK), yang mengharuskan pemohon mengajukan kasasi danmelaporkan kepada Bawas MA dan kepada KY atas dugaan pelanggarankode etik maupun pelanggaran Pasal 17 UndangUndang Kehakiman untukperbuatan Sdri. Sintha Savitriana Komala Dewi, S.H.

Padahal saat sidang keberatan, sudahsecara lisan pemohon telah mengingatkan dengan kalimat Terima KasihYang Mulia, bahwa dalam sidang keberatan ini ada anggota Majelis Hakimyang sudah pernah menangani perkara ini, sehingga pastinya sudahmenguasai permasalahannya yang seharusnya menjadi pengingat Sdri.Sintha Savitriana Komala Dewi, S.H. untuk mengundurkan diri dalamsusunan majelis dalam memeriksa perkara keberatan dari Pemohon.Perbuatan Sdri.

Sintha Savitriana Komala Dewi, S.H., yang membingungkanPemohon sehingga mondarmandir antar institusi (PTUN ke KIP lalu PTUNlagi) dan ikut menangani perkara yang sama sebanyak 2 (dua) kali acarapersidangan yang berbeda, sedangkan pada sidang putusannya terakhirHalaman 15 dari 18 halaman.

Selaku Hakim KetuaMajelis, SINTHA SAVITRIANA KOMALA DEWI, S.H. dan FEBBYFAJRURRAHMAN, S.H., masingmasing selaku Hakim Anggota, Penetapantersebut diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh AGUS SURAJI, S.H.selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Mataramtanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat llataupun para Kuasa Hukumnya 5 22" sen nnn nnn nne nnn nen nneHakimHakim Anggota Hakim Ketua

SINTHA SAVITRIANA K.D, SH. FIRDAUS MUSLIM, S.H.2. FEBBY FAJRURRAHMAN, S.H.Panitera Pengganti,AGUS SURAul, SH.Halaman 6Perincian Biaya Perkara Nomor : 2/G/2015/PTUN.MTR: Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000, ATK : Rp. 150.000, Panggilanpanggilan : Rp. 91.000, Hak Redaksi : Rp. 5.000, Uang Leges : Rp. 3.000, Meterai Penetapan : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 285.000,Terbilang: Dua Ratus Delapan Puluh Lima Ribu RupiahHalaman 7

., sebagai Hakim Ketua Majelis,SINTHA SAVITRIANA KOMALA DEWI, S.H. dan DINI PRATIWI PUJILESTARI, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebut dibacakan dalam sidangyang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh MajelisHakim tersebut, dengan dibantu oleh GANJAR SUPARININGSIH, S.H. sebagaiPanitera Pengganti yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat dan tidak dihadiriPenggugat maupun kuasanya ;Ketua Majelis Hakim,Hakim Anggota Hj.

., M.H.SINTHA SAVITRIANA KOMALA DEWI, S.H.Hakim Anggota IIDINI PRATIWI PUJILESTARI, S.H.Panitera Pengganti,GANJAR SUPARININGSIH, S.H.Penetapan No. 9/G/2019/PTUN. YK, halaman 5 dari 6PERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,2. Panggilan Panggilan : Rp. 180.000,3. Materai : Rp. 6.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Leges : Rp. 10.000,6. ATK Perkara : Rp. 200.000,7. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 40.000,8. PNBP Pencabutan : Rp. 10.000,9.

Mengabulkan permohonan pencabutan Gugatan dari Penggugat; Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakartauntuk Mencoret Perkara Nomor: 10/G/2019/PTUN.YK dari Buku RegisterPerkara; Membebankan Penggugat untuk Membayar Biaya Perkara sejumlahRp. 371.000 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Yogyakarta pada Hari Rabu Tanggal 23 Oktober 2019,oleh Siti Maisyarah, SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis, Sintha Savitriana

,SH dan Dini Pratiwi Pujilestari, SH, masingmasing selaku Hakim Anggota.Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019 oleh Majelis Hakim tersebut dengandibantu oleh Muslim,SH selaku Panitera Pengganti Pengadilan Tata UsahaNegara Yogyakarta, serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan KuasaHalaman 7 dari 9 Halaman Penetapan Perkara Nomor : 10/G/2019/PTUN.YKHukum Tergugat;HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA MAJELIS;Sintha Savitriana,SH Siti Maisyarah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (EDI HARTONO bin MUHAMMAD TUKIMIN) terhadap Penggugat (IRAMAYA SAFITRI alias IRA MAYA SAVITRIANA binti MISNU);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.260.000,00 (satu juta dua ratus enam puluh ribu rupiah);

SINTHA SAVITRIANA KOMALA DEWI, S.H.PANITERA PENGGANTIKESUMANINGTYAS. S. H.Rincian ....Rincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp 30. 000,Gugatan2. ATK Perkara Rp 150. 000,3. Panggilan Rp 91. 000,4. Sumpah Saksi Rp 5 Materai Rp 6. 000,6. Redaksi Rp 5. 000,7. Leges 3. 000, +Rp 285. 000,Jumlah (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

., sebagai Hakim KetuaMajelis,SINTHA SAVITRIANA K.D, SH., dan SUDARTI KADIR, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umumpada24pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2011 oleh Majelis Hakimtersebut, dibantu) oleh JIMMIY W MOLLE SH., sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa kehadiran Tergugat .Hakim Hakim Anggota:Hakim Ketua Majelis1. SINTHA SAVITRIANA K.D, SH. SANNYPATTIPEILOHY, SH.2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ali Khudori bin Mislan) terhadap Penggugat (Ira Maya Savitriana binti Misnu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 207.000,00 (dua ratus tujuh ribu rupiah);

., M.H.SINTA SAVITRIANA KOMALA DEWI, S.H.DINI PRATIWI PUJILESTARI, S.H.PANITERA PENGGANTIRAHMAD SUSANTA, S.HRincian Biaya Perkara Nomor: 1/G/2019/PTUN. Y K:1. Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.0002. Panggilan : Rp. 60.0003. Materai : Rp. 6.0004. Redaksi : Rp. 5.0005. Leges > Rp. 3.0006. ATK Perkara : Rp. 200.000Jumlah Rp. 304.000Halaman 6 dari 7 Halaman Penetapan Perkara Nomor : 1/G/2019/PTUN.YKHalaman 7 dari 7 Halaman Penetapan Perkara Nomor : 1/G/2019/PTUN.YK

SINTHA SAVITRIANA KOMALA DEWI, S.H.)

,serta adanya petunjuk majelis hakim PTUN yang membingungkanpemohon, karena pada saat pemeriksaan persiapan majelis hakim PTUN yangsalah satu anggota majelisnya Sdrii SINTHA SAVITRIANA KOMALADEWI, S.H., memberikan petunjuk dengan mengajukan pertanyaan saatsidang persiapan apakah pemohon tidak mengajukan perkara yang diperiksain = disidangkan ke Komisi Informasi saja, mengingat yang diminta adalahinformasi, yang ditindaklanjuti pemohon dengan memohon penetapan PTUN(terbit Penetapan nomor 01/G/2016

/PTUN.YK), dan setelah diperiksa KomisiInformasi dinyatakan oleh Komisi Informasi sebagai Informasi Publiknamun saat diajukan persidangan keberatan pemohon atas putusan KomisiInformasi perkara tersebut, justru Sdrii SINTHA SAVITRIANA KOMALADEWI, S.H. ikut memutuskan (tanpa berbeda pendapat dengan majelisPTUN yang lain) bahwa perkara yang diperiksa BUKAN TERMASUKHalaman 13 dari 55 Halaman Putusan Perkara No : 2/G/KI/2016/PTUN.

YK.DALAM INFORMASI PUBLIK (halaman 51 (lima puluh satu) putusanPTUN nomor = 1/G/KI/2016/PTUN.YK), yang mengharuskan pemohonmengajukan kasasi dan melaporkan kepada BAWAS MA dan kepada KYatas dugaan pelanggaran kode etik maupun pelanggaran pasal 17 UUKehakiman untuk perbuatan Sdrii SINTHA SAVITRIANA KOMALADEWI, S.H. (unsur pernah menangani tidak dibatasi dalam UU Kehakiman maupun dalam penjelasannya harus antar 2(dua) putusan, sehingga penetapan (01/G/2016/PTUN.

SINTHASAVITRIANA KOMALA DEWI, S.H. untuk mengundurkan diri dalamsusunan majelis dalam memeriksa perkara keberatan dari pemohon.Perbuatan Sdrii SINTHA SAVITRIANA KOMALA DEWI, S.H. yangmembingungkan pemohon sehingga mondarmandir antar institusi (PTUN keKIP lalu PTUN lagi) dan ikut menangani perkara yang sama sebanyak 2(dua)kali acara persidangan yang berbeda, sedangkan pada sidang putusannyaterakhir justru kontradiktif dengan pemberian petunjuk beliau saat sidangpertama (sidang penetapan), juga sudah

denganmengajukan pertanyaan saat sidang persiapan apakah Pemohon tidakmengajukan perkara yang diperiksa ini disidangkan ke Komisi Informasisaja, mengingat yang diminta adalah informasi, yang ditindaklanjutiPemohon dengan memohon penetapan PTUN (terbit Penetapan Nomor01/G/2016/PTUN.YK), dan setelah diperiksa Komisi Informasidinyatakan oleh Komisi Informasi sebagai Informasi Publik namun saatdiajukan persidangan keberatan Pemohon atas putusan KomisiInformasi perkara tersebut, justru Saudari Sintha Savitriana

Putusan Nomor 89 K/TUN/2017Dewi, S.H. ikut memutuskan (tanpa berbeda pendapat dengan MajelisPTUN yang lain) bahwa perkara yang diperiksa bukan termasuk dalaminformasi publik (halaman 51 (lima puluh satu) putusan PTUN Nomor1/G/KI/2016/PTUN.YK), yang mengharuskan Pemohon mengajukankasasi dan melaporkan kepada Bawas MA dan kepada KY atas dugaanpelanggaran kode etik maupun pelanggaran Pasal 17 UndangUndangKehakiman untuk perbuatan Saudari Sintha Savitriana Komala Dewi,S.H.

Padahal saat sidangkeberatan, sudah secara lisan Pemohon telah mengingatkan dengankalimat terima kasih yang Mulia, bahwa dalam sidang keberatan ini adaanggota Majelis hakim yang sudah pernah menangani perkara ini,sehingga pastinya sudan menguasai permasalahannya yangseharusnya menjadi pengingat Saudari Sintha Savitriana Komala Dewi,S.H. untuk mengundurkan diri dalam susunan Majelis dalam memeriksaperkara keberatan dari Pemohon.

atas nama AmaqSaudi ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.926.000(Dua Juta Sembilan Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Mataram pada Hari Selasa Tanggal 14 Oktober2014, oleh kami Firdaus Muslim, SH, sebagai Hakim Ketua Majelis, Sintha Savitriana,SH, dan Marta Satria Putra, SH,,.MH masingmasing sebagaiHakim Anggota.

Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padaHari Kamis, Tanggal 16 Oktober 2014 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantuoleh Syamsiah, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan...Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram, dengan dihadiri oleh Penggugat dan KuasaTergugat; HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS1 Sintha Savitriana, SH Firdaus Muslim, SH2 Marta Satria Putra, S.H.MHPANITERA PENGGANTI,Syamsiah, S.H.Perincian biaya perkara :1 Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,COmWMAD MN FW

Menerima Eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengenai kewenanganabsolute ;DALAM POKOK SENGKETA 222 n nnn nnn nnn nnn nner nenee Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 432.000,(empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Mataram pada hari Kamis tanggal 9 Januari 2014, oleh kami FIRDAUS MUSLIM,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, SINTHA SAVITRIANA

KOMALA DEWI, S.H., danKATHERINA YUNITA PARULIANTY, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimHakimAnggota, putusan mana diucapkan pada persidangan yang sebelumnya dinyatakan terbuka untukumum pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2014, oleh Majelis Hakim kami FIRDAUS MUSLIM,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, SINTHA SAVITRIANA KOMALA DEWI, S.H., danAGUSTIN ANDRIANI S.H., dengan dibantu oleh I GEDE PUTU ARDANA S.H., selakuPanitera Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram yang dihadiri oleh Kuasa

SINTHA SAVITRIANA KOMALA DEWI, S.H.Il. KATHERINA YUNITA PARULIANTY, S.H., M.H.Panitera Pengganti,KESUMANINGTYAS, S.H.Rincian Biaya...27Rincian Biaya :1. Pendaftaran Gugatan Rp 30. 000,2. ATK Perkara Rp 150. 000,3. Panggilan Rp 221.000,4. Pemeriksaan Setempat Rp = 2.500.000,4. Sumpah Rp 20. 000,5 Materai Rp 12.000,6. Redaksi Rp 5.000,7, Leges 3.000, + Jumlah Rp 2.941.000,(Dua Juta Sembilan Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)

dijatuhkan;

,A.Ma., 1 (satu) Motor Honda CBR, Type P5E02R22M1 M/T, Tahun pembuatan 2019, No Reg KH 5657 WN, Warna Hitam, Noka : MH1KC9217KK026199, Nosin : KC92E1022943, STNK atas nama MUHAMMAD MUHIDDIN,S.P.i, 1 (satu) Motor Yamaha Type B3F-I A/T, Tahun Pembuatan 2018, Warna abu - abu, No Reg KH 5564 WN, Noka : MH3SEF310JJ064491, Nosin : E31VE0084535, STNK atas nama MARLINDA SAVITRIANA,A.Md, 2 (dua) lembar surat perjanjian sewa motor.

., danSINTHA SAVITRIANA KOMALA DEWI, SH., masingmasing sebagai HakimAnggota; Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariSenin tanggal 16 Pebruari 2015, oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh H.MUH. PASYEK, SH., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat, serta tidak dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat IIIntervensi;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,1. FIRDAUS MUSLIM, SH. ZABDI PALANGAN, SH.2.

SINTHA SAVITRIANA KOMALA DEWI, SHPANITERA PENGGANTIH. MUH.

., sebagaiKetua Majelis Hakim,SINTHA SAVITRIANA ,S.H dan M. IKBAR ANDI ENDANG,S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari jumat, tanggal 10 Mei 2013 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh HLMOHPASYEK,S.H sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat danKuasa Hukum Tergugat ; HAKIM KETUA MAJELISHAKIM ANGGOTAFIRDAUS MUSLIM, SHSINTHA SAVITRIANA, SHM. IKBAR ANDI ENDANG, SHPANITERA PENGGANTIMUH.

., sebagai HakimKetua Majelis, SINTHA SAVITRIANA KOMALA DEWI,S.H., dan DIEN NOVITA,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalamsidang secara E Court pada hari RABU, 9 September 2020 oleh Majelis Hakimtersebut dan dibantu oleh EDI SUWARTO, S.H., sebagai Panitera PenggantiPutusan Perkara No. 17/G/KI/2020/PTUN.PTK Halaman 51 dari 53 halamanPengadilan Tata Usaha Negara Pontianak dengan dihadiri olen Kuasa PemohonKeberatan dan Termohon Keberatan 57 25 22 22202 2HAKIM ANGGOTA

, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd Ttd( SINTHA SAVITRIANA K.

., selakuHakim Ketua Majelis, SINTHA SAVITRIANA KOMALA DEWI, S.H. danBERDYAN SHONATA, S.H., masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 2 September 2014, oleh Majelis Hakim tersebut di atas, dengan dibantuHalaman 41 dari43 hal.

SINTHA SAVITRIANA KOMALA DEWI, S.H.2. BERDYAN SHONATA, S.H.PANITERA PENGGANTI,LALU ERWIN MURYADI, S.H.Halaman 42 dari43 hal. Putusan No. 13/G/2014/PTUNMTRPERINCIAN BIAYA PERKARA NOMOR : 13/G/2014/PTUN.MTR : Pendaftaran gugatan : Rp. 30.000.