• BSAP (Bina Sawit Abadi Pratama);Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut yaitu mendapat laporan daribawahan Saksi yaitu bagian Kepala Tata Usaha yaitu Sdra.ILHAM padatanggal 07 Desember 2018;Bahwa Saksi mengetahui pendistribusian Biji Kernel Kelapa SawitPT.PHS ( Permata Hijau Sarana) sehingga terjadi penggelapan BijiKernel Kelapa Sawit oleh Sdra.EDI SUSANTO yaitu pada tanggal 02Nopember 2018 dan tanggal 08 Nopember 2018;Bahwa kendaraan Truck jenis Bak Kayu warna kuning dengan nomorPolisi KB 9359

  Kemudian, pada tanggal 02 Nopember 2018 sekirapukul 09.00 wib kendaraan Truck jenis Bak Kayu warna kuning dengannomor Polisi KB 9359 QL yang di kendarai oleh Sdra.EDI SUSANTOmelakukan timbang kosong, setelah melakukan timbangan kosong,kendaraan tersebut melakukan pengisian Biji Kernel Kelapa Sawit, danmelakukan timbangan kedua pada Pukul 09.59 wib, setelah itu sopirtruck tersebut menerima Nota Timbangan yang berisikan jumlah beratyang diangkut sebanyak 7.980 Kg. kemudian sopir meninggalkanPT.PHS

  Sdra.FITRAH mengenaikeberadaan pendistribusian kendaraan tersebut, kemudianSdra.FITRAH mengatakan kepada Saksi bahwa kejadian tersebutsudah ditindak lanjuti dan sudah dilaporkan kepada pihak kepolisianyaitu polres Sekadau;Bahwa Saksi mengetahui bahwa untuk keseluruhan jumlah timbanganBiji Kernel Kelapa Sawit yang digelapkan oleh Sdra.EDI SUSANTOyaitu kurang lebih sekitar 15.470 Kg, dengan rincian tanggal 02Nopember 2018 dibawa oleh Sdra.EDI SUSANTO sebesar 7.980 Kgdan tanggal 08 Nopember 2018 sebesar

  bertanya mengenai pendistribusian Biji Kernel Sawit yangdiangkut dan diantar oleh Sdra.EDI SUSANTO dan mengatakan bahwaSaksi mendapat laporan barang tersebut tidak sampai di PT.BSAP( Bina Sawit Abadi Pratama ), mendengar hal itu, Sdra.EDI SUSANTOmencoba mengelak dan mengatakan bahwa barang tersebut sudahdiantar ke di PT.BSAP ( Bina Sawit Abadi Pratama ), kemudian Saksimeminta tanda bukti laporan tersebut.

  Tetapi Sdra.EDI SUSANTO tidakbisa menunjukan surat tersebut, kemudian Saksi mengatakan kepadaTerdakwa EDI SUSANTO untuk bersamasama ke PT.BSAP ( BinaSawit Abadi Pratama ) untuk mengecek kebenaran angkutan Biji KernelSawit yang di bawa oleh Sdra.EDI SUSANTO. Keesokkan harinya,Saksi menuju rumah Sdra.EDI SUSANTO, tetapi sesampainya dirumahtersebut, Terdakwa EDI SUSANTO tidak berada ditempat.

• Bahwa saksi selaku Ketua RT di Kelurahan Pasar SurulangunKabupaten Musi Rawas Utara sejak April 2010; Bahwa saksi mengetahui telah terjadi penggerebekan padakeesokan paginya pada saat saksi mau berangkat kekantor, saksimelinat banyak orang yang berkumpul dan setelah saksi bertanyamenurut cerita dari para warga telah terjadi penggerebekan dirumahDit; Bahwa benar sdra.Edi Alias Dit baru sekira + 2 (dua) bulanmenjadi warga didaerah saksi; Bahwa benar sdra.Edi Alias Dit belum pernah melapor kepadasaksi

  selaku RT, dan saksi juga belum sempat mendatangi rumah saksidikarenakan pada saat itu rumah sdra.Edi Alias Dit masih belum selesaipembangunannya dan rumah tersebut belum juga ditempati olehsdra.Dit ; Bahwa jarak rumah antara saksi dengan rumah Pemohon lebihkurang 1 (satu) Km; Bahwa saksi tidak mengenal sdri.

  Saksi Suryadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 sekirajam 23.00 Wib telah terjadi penggerebekan dirumah sdra.Edi Alias Dit; Bahwa benar pada saat kejadian tersebut saksi tinggal dirumahsdra.Edi Alias Dit; Bahwa saksi bekerja di rumah sdra.Edi Alias Dit sebagai mekanikmobil dan listrik selama + 1 (Satu) bulan; Bahwa benar pertugas BNN datang kerumah sdra.Dit dengan caramendobrak pintu rumah yang dalam keadaan terkunci; Bahwa

  Saksi Berri Yansah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 sekirajam 23.00 Wib telah terjadi penggerebekan dirumah sdra.Edi Alias Dit; Bahwa benar pada saat kejadian tersebut saksi tinggal dirumahsdra.Edi Alias Dit; Bahwa saksi bekerja di rumah sdra.Edi Alias Dit sebagai petugasbersihbersih; Bahwa benar pertugas BNN datang kerumah sdra.Dit dengan caramendobrak pintu rumah yang dalam keadaan terkunci; Bahwa saksi tahu ada petugas

  Saksi Sitra Dinata dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 sekirajam 23.00 Wib telah terjadi penggerebekan dirumah sdra.Edi Alias Dit; Bahwa benar pada saat kejadian tersebut saksi tinggal dirumahsdra.Edi Alias Dit; Bahwa saksi bekerja di rumah sdra.Edi Alias Dit sebagai petugasbersihbersih; Bahwa benar pertugas BNN datang kerumah sdra.Dit dengan caramendobrak pintu rumah yang dalam keadaan terkunci; Bahwa saksi tahu ada petugas

• EDI yang membeli seharga Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dan sisa uang Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) terdakwa gunakan untuk ongkosojek dan membeli rokok; e Bahwa barang tersebut rencananya akan diserahkan kepadaseorang pemesan / pembeli seorang lakilaki yang namanyatidak diketahui oleh terdakwa dimana terdakwa hanyamengetahui bahwa pembeli tersebut adalah temannya Sdra.EDI yang memesan sabu kepada Terdakwa melalui handphonemilik terdakwa yang juga dipakai terdakwa untuk memesan

  EDI yang membeli seharga Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dan sisa uang Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) terdakwa gunakan untuk ongkosojek dan membeli rokok; e Bahwa barang tersebut rencananya akan diserahkan kepadaseorang pemesan / pembeli seorang lakilaki yang namanyahalaman 5 dari 17 halamanPutusan Nomor.275/Pid.Sus/2016/PN.Mrh.tidak diketahui oleh terdakwa dimana terdakwa hanyamengetahui bahwa pembeli tersebut adalah temannya Sdra.EDI yang memesan sabu kepada Terdakwa melalui

• cream yang diduga Extasy dengan berat kotor 0,41 (nol komaempat satu) gram ditemukan didalam lemari ditengahtengah samping kirilipatan baju yang berada di dalam kamar tidur Terdakwa; Bahwa pada saat ditemukan barang bukti tersebut Terdakwa tidakmenyaksikannya, dan setelah anggota polisi mendapatkan barang bukti darikamar Terdakwa barulah Terdakwa dibawa keruang tamu dan ditunjukkankepada Terdakwa dan ada warga yang melihat; Bahwa Terdakwa masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) karenapada saat sdra.Edi

  Supyan memesan sabusabu kepada Terdakwa dankemudian sdra.Edi Supyan ditangkap lalu 2 (dua) hari Kemudian Terdakwamelarikan diri ke Makasar lalu ke Padang selanjutnya ke Pekan Baru,kemudian Terdakwa mendapat kabar bahwa ayah kandung Terdakwameningga dunia pada bulan September 2020 sehingga Terdakwa pulangkembali ke Desa Babat dan menetap sampai dengan sekarang; Bahwa Terdakwa terakhir mengkonsumsi narkotika berupa ekstasi padahari Selasa tanggal 12 Januari 2021 sekira jam 14.00 WIB di Desa SumberKarya

• Asnawi Djamal Als Sdra.Edi (DPO);Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor 778/Pid.B/2019/PN.Smr Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 saksiChurchill Pangabean bertemu dengan Para Terdakwa, Sdr. Ida Rostika,dan Sdra. Edi (DPO) yang berperan sebagai Asnawi Djamal palsu dansdri. Ida Rostika menjelaskan kepada saksi Churchill Pangabean denganmenujukkan Sdra.

  Asnawi Djamal Als Sdra.Edi; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 saksiChurchill Pangabean bertemu dengan Para Terdakwa, Sdr. Ida Rostika,dan Sdra. Edi (DPO) yang berperan sebagai Asnawi Djamal palsu dansdri. Ida Rostika menjelaskan kepada saksi Churchill Pangabean denganmenujukkan Sdra.

  Asnawi Djamal Als Sdra.Edi;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 saksiChurchill Pangabean bertemu dengan Para Terdakwa, Sdr. Ida Rostika,dan Sdra. Edi (DPO) yang berperan sebagai Asnawi Djamal palsu dansdri. Ida Rostika menjelaskan kepada saksi Churchill Pangabean denganmenujukkan Sdra.

  Tri Susanti palsu kemudian Terdakwa Siti Norhidayatimembantu dengan mencarikan suami palsu Terdakwa Ichu yaitu Sdra.Edi (DPO) yang berperan sebagai Asnawi Djamal palsu dan mengakusebagai suami Terdakwa Ichu, bahwa selanjutnya para Terdakwa danSdr. Edi (DPO), dan sdri.

  Edi (DPO) melakukan pengecekankerumah yang dijadikan jaminan namun setelah dirumah tersebut saksi Sdra.Edi (DPO) tidak diperkenankan masuk kerumah tersebut oleh Sdri. Ida Rostikadan Terdakwa Jamilah dengan alasan orang tua sedang sakit dirumah danbanyak keluarga setelah itu saksi Kembali ke Notaris dan saksi sdr.

• Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 6 (enam) batang besi dengan panjang 3 (tiga) meter warna kuning;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Pemerintah Kota Lubuklinggau melalui pemerintah setempat sdra.Edi

Susanto Bin Zazili selaku Ketua Rt.06 Kelurahan Kayu Ata dan sdra.Edi Susanto Bin Cikim As (alm) selaku Lurah di Kelurahan Kayu Ara;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Kutim;Bahwa Terdakwa ditangkap anggota Polres Kutai Timur karena Terdakwamengambil shabu di Gang Permai;Bahwa Narkotika jenis shabu yang ditemukan anggota polisi pada saatTerdakwa mengambil di Gang Permai tersebut sebanyak 1 (satu) poket;Bahwa Terdakwa mengambil shabu tersebut untuk diserahkan kepada Sdra.EDI;Bahwa 1 (satu) poket Narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik Sdra.RIO;Bahwa Terdakwa sudah dua kali mengambil Narkotika jenis shabushabu dariSdra.

  kembali apa yang baru saja dibuangnya, setelah Terdakwamengambil kembali 1 (Satu) bungkus makanan ringan wafer merk HANZELtersebut lalu dibuka di hadapan Saksi, Saksi IKNASIUS SLAMET RIADI Anakdari LAURENSIUS LADO beserta tim, ternyata di dalamnya terdapat 1 (satu)poket Narkotika jenis shabushabu;Bahwa benar Narkotika jenis shabu yang ditemukan anggota polisi pada saatTerdakwa mengambil di Gang Permai tersebut sebanyak 1 (satu) poket;Bahwa benar shabu tersebut terdakwa ambil untuk diserahkan kepada Sdra.EDI

• pukul 17.00 Wita diJl.Sutan Syahrir Rt.20 Kel.Tanjung Laut Indah Kec.Bontang Selatan KotaBontang dilakukan penangkapan dan penggeledahan' oleh PetugasBNNP Kaltim terhadap Sdra.FERIADI ALS BELANDA BIN (ALM) SANIAH(berkas perkara terpisah) dan didapat 1 (satu) paket narkotika jenis shabudidalam dompet milik Sdra.Feriadi als Belanda Bin (alm) Saniah dan ditemukan lagi 6 (enam) paket narkotika jenis shabu didalam sebuah kamaryang terkunci milik Sdra.FAISAL (DPO), adapun diakui oleh Saksi yangbernama Sdra.EDI

  pukul 17.00 Wita diJl.Sutan Syahrir Rt.20 Kel.Tanjung Laut Indah Kec.Bontang Selatan KotaBontang dilakukan penangkapan dan penggeledahan oleh PetugasBNNP Kaltim terhadap Sdra.FERIADI ALS BELANDA BIN (ALM) SANIAH(berkas perkara terpisah) dan didapat 1 (satu) paket narkotika jenis shabudidalam dompet milik Sdra.Feriadi als Belanda Bin (alm) Saniah dan ditemukan lagi 6 (enam) paket narkotika jenis shabu didalam sebuah kamaryang terkunci milik Sdra.FAISAL (DPO), adapun diakui oleh Saksi yangbernama Sdra.EDI

• EDI lagi ada masalah dengan Keluarga lalu Sdra.EDI mengeluarkan 1 (satu) Kotak Roko merk Sampoerna putihsambil berkata ini ada sedikit untuk pakai lalu. Terdakwamenjawab Terima Kasih kepada Sdr. EDI,Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Instansi yang berwenangyakni Menteri Kesehatan RI untuk memiliki, menyimpan ataupunmenguasai Narkotika Golongan jenis Shabushabu bukantanaman;Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;2.

  EDI lagi ada masalah dengan Keluarga lalu Sdra.EDI mengeluarkan 1 (satu) Kotak Roko merk Sampoerna putihsambil berkata ini ada sedikit untuk pakai lalu. Terdakwamenjawab Terima Kasih kepada Sdr.

• Tanjung Laut Indah Kec.Bontang Selatan Kota Bontang dilakukanpenangkapan dan penggeledahan oleh Petugas BNNP Kaltim terhadapSdra.FERIADI ALS BELANDA BIN (ALM) SANIAH (berkas perkara terpisah) dandidapat 1 (satu) paket narkotika jenis shabu didalam dompet milik Sdra.Feriadi alsBelanda Bin (alm) Saniah dan di temukan lagi 6 (enam) paket narkotika jenis shabudidalam sebuah kamar yang terkunci milik Sdra.FAISAL (DPO), adapun diakui olehSaksi yang bernama Sdra.EDI MANSYUR Bin (alm) RADEN SALEH bahwasebelum

• PPU Kaltim;Bahwa saya tidak kenal dan tidak ada hubugan keluarga dengan sdra.EDI;Bahwa saya baru kenal dengan sdra. EDI tersebut pada hari Jumattanggal O02 September 2017 pada saat bertemu di bengkel danmenawarkan muatan kayu di Km. 47 serta menyampaikan bahwa nantidatang saja ke sana tanyakan saja kayu punya pak EDI samboja sudahada anggota pak EDI menunggu disana;Bahwa secara pasti saya tidak tahu apa pekerjaan sdra.

  EDI tidak ada di Tempat kejadian pada saatsaya diamankan oleh petugas dari Kodim PPU; Bahwa saya tidak tahu dimana posisi dan apa yang dilakukan oleh sdra.EDI pada saat saya diamankan oleh anggota Kodim PPU tersebut karenasdra.

• EDI akan tetapitepatnya dimana rumahnya terdakwa tidak tahu yang tahu adalah sdra.PERIONO; Bahwa yang menyuruh Terdakwa untuk memuat kayu tersebut bukan sdra.EDI langsung akan tetapi saya hanya diajak oleh sdra. PERIONO yangmenyampaikan bahwa ada muatan kayu untuk 3 ( tiga ) unit kemudianterdakwa kebetulan gak ada muatan sehingga terdakwa mau ikut memuatkayu tersebut dan terdakwa diajak oleh sdra.

• Tatanga Kota Palu dari Sdra.EDI BAJA dimana Pengambilan pertama pada tahun 2019 dan pengambilan kedua pada hari Jumat, 25 September 2020. Bahwa Terdakwa menyuruh Saksi AMIR untuk mengambil narkotikajenis shabu di Kel. Tatanga Kota Palu dari Sdra.

• EDI BROTO meminta Saksi untuk mendaftarkanperusahaan CV.Dinfar Hutama Karya sehubungan dengan pelaksanaankegiatan pengadaan benih kedelai dan saprodi di Dinas PertanianProvinsi Bengkulu TA.2016 tersebut adalah sekira bulan Mei 2016 sdra.EDI BROTO menemui Saksi dirumah Saksi dan mengatakan mas bisadaftar perusahaan untuk ikut proses lelang Saksi jawab Saksi cobadulu pak karena Saksi baru sekali inilah, selanjutnya dijawab oleh sdra.EDI BROTO ya sudah silakan coba saja.Hal 53 dari 226 Hal Putusan Perkara

  EDI BROTO tidak adapengalaman dalam pengadaan benih kedelai, selain dari pada itu sdra.EDI BROTO sendiri tidak tau ada istilah lot dalam kelompok benih yangada dan juga sdra. EDI BROTO menganggap bahwa dari jumlah benihkedelai sebanyak 30.500 Kg tersebut untuk sampelnya bisa diwakilldengan benih kedelai yang ada di Kab.

  Kepahiang adalah karena sdra.EDI BROTO tidak ada meminta untuk dilakukan pemeriksaan selain itupersyaratan lain yang saksi minta tidak pernah diberikan oleh sdra.

  FAHRURROZI selaku PPK dengan sdra.EDI BROTO selaku Direktur CV. Dinfar Hutama Karya.25. Saksi Ir.

  EVARINI, MM selaku KPA; Bahwa dasar saksi tidak memutuskjan kontrak pada saat berakhirkontrak karena saksi berkeyakinan kontraktor akan menyelesaikanpekerjaan tersebut; Bahwa sehubungan dengan pelaksanaan kegiatan pengadaan benihkedelai dan saprodi di Dinas Pertanian Provinsi Bengkulu TA.2016tersebut tidak dilakukan addendum penambahan waktu karena sdra.EDI BROTO selaku pelaksana sulit untuk ditemui dan tidak adakoordinasi dengan sdra.

• tersebut;Bahwa maksud Terdakwa menjual atau mengedarkan tablet warna putihlogo Y tersebut dengan tujuan untuk mengambil kKeuntungan yang manasetiap 1 (Satu) Tik berisi 10 (Sepuluh) butir penjualan tablet warna putih logoY, Terdakwa mendapatkan keuntungan sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah) dan selain itu Terdakwa juga bisa mengkonsumsi tablet warna putihlogo Y tersebut;Bahwa Terdakwa mendapatkan atau memperoleh tablet warna putin Logo Ytersebut dari saudara Edi (DPO) dengan cara Terdakwa menghubungi Sdra.Edi

• PRAPTO dan Sdra.EDI berada di lokasi sapi tersebbut, setelah 2 (dua) ekor sapi brahmantersebut berhasil dimasukan kedalam truck tersangka langsung kembalikerumah tersangka di Desa Bukit Pariaman dan sekitar jam 19.30 witatersangka di panggil oleh Sdra. AKHMAD FAUZI Als BUDI danmemberitahukann bahwa 2 (dua) ekor sapi terseut sudah sampai dirumah Sdri LENA dan Sdra.

• EDI pemakaljuga dari temanteman di Jalan sehingga terdakwa mencoba menghubungi sdra.EDI dan menyambung akhirnya terdakwa setiap memiliki uang dan inginmengkonsumsi shabu terdakwa datang kerumahnya dan membeli shabu darisdra. EDI itupun kadang sdra.

• seharga Rp.120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah),

• 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisi 17 (tujuh belas) butir narkotika jenis ekstasi warna coklat muda merk FERARI dengan berat brutto 9,54 Gram (sembllan koma lima puluh empat gram) seharga Rp.6.000,000,- (enam juta rupiah);

Dimusnahkan;

• 1 (satu) buah handphone wama biru merk VIVO Y21A dengan Nomor Simcard 082177195388 dengan nomor IMEI 1 863508069291753, IMEI 2863508069291746 milik sdra.EDI

• ;Bahwa saksi kemudian bersama dengan Sdra.EDI RAHMANlangsung menuju ke tempat kejadian.;Saksi menjelaskan bahwa setelah sampai di tempat kejadiansaski bersama dengan sdra. EDI RAHMAN langsung bertemu dengan terdakwa danmenginterogasi terdakwa.;Saksi menjelaskan bahwa dari hasil interagasi yang di lakukan,terdakwa mengakui bahwa di rumah terdakwa dilakukan pembuatan minumankeras jenis cap tikus.

• Laporan pertama untuk pemasangan instalasi ListrikGODKF3Z Kode Bukti Laporan Kedua untuk pemasangan instalasi ListrikKODMYWH Kode Bukti Laporan Ketiga untuk pemasangan instalasi ListrikSODSOQE Kode Bukti LaporarrKeempat untuk pemasangan instalasi ListrikSOEBSWD Kode Bukti Laporan Kelima untuk pemasangan instalasi ListrikCOEMB42 Kode Bukti Laporan Keenam untuk pemasangan instalasi ListrikNOETO90 Kode Bukti Laporan Ketujuh untuk pemasangan instalasi ListrikAOF2AU Kode Bukti Lapor untuk tindakan etika sdra.EDI

  SALEH SIREGARDOF4601 Bukti Lapor untuk tindakan etika sdra.EDI SALEH SIREGARnamun tidak dipenuhi Tergugat Rekonvensi/Pemohon Keberatan Konvensi,sehingga akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi/Pemohon KeberatanKonvensi, yang tidak juga melakukan pemasangan baru instalasi listrikmengakibatkan tanaman pertanian dikebun pepaya milik PenggugatRekonvensi/Termohon Keberatan Konvensi dan KUSUMAWATI seluas 3 (tiga)rante menjadi rusak karena kekurangan pasokan air;Bahwa kebutuhan Penggugat Rekonvensi/Termohon