• HARTINI (ALM) menyeberang jalan dari arah Selatan menuju ke utara,dimana terdakwa terkejut karena kurang memperhatikan arah depan danjarak sudah sangat dekat sehingga terdakwa tidak sempat membunyikanklakson dan tidak sempat menghindar, selanjutnya terdakwa menabrak Sdri.HARTINI (ALM) sehingga Sdri. HARTINI (ALM) mengalami Iluka pada bagiankepala. Bahwa akibat kelalaian terdakwa tersebut, menyebabkan Sdri.

  Gresik telah terjaditabrakan antara sepeda motor merek Honda Vario warna putih dengannomor polisi W 4051 JT yang dikendarai Terdakwa dengan pejalan kaki yangbernama Hartini;Bahwa kecelakaan tersebut melibatkan sepeda motor merek Honda Variowarna Putih Nopol W 4051 JT yang dikendarai oleh Terdakwa dari arah baratmenuju ke timur dengan seorang wanita pejalan kaki bernama Sdri.HARTINI yang saat itu menyebrang jalan dari arah selatan menuju ke utara;Bahwa ketika korban Hartini menyeberang dari arah selatan

  Gresik terjadi kecelakaan lalulintas antara sepeda motor merek Honda Vario warna Putin Nopol W 4051 JTyang dikendarai Terdakwa dengan seorang wanita pejalan kaki bernama Sdri.HARTINI yang saat itu menyebrang jalan dari arah selatan menuju ke utara, danakibat dari kecelakaan tersebut, korban HARTINI mengalami lukaluka dibagiankepala dan kemudian meninggal saat dalam perawatan medis di RSUD IbnuSina Gresik sebagaimana alat bukti surat yang dihadirkan oleh penuntut umumberupa Visum Et Repertum Jenasah

• REZA PAHLEVI Alias REZA Bin BASUKI EFENDI, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menjelaskan mengerti mengapa dimintai keterangan didepan persidangan sehubungan dengan peristiwa tindak pidanaPenjambretan dan yang menjadi korban adalah ibu kandung saksi Sdri.HARTINI; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi tidak kenal siapa pelakupenjambretan tersebut saksi baru mengetahui setelah pelaku ditangkapoleh pihak Kepolisian yaitu Terdakwa RUDIYANTO Alias

  dan sepedamotor yang digunakan oleh Terdakwa sudah dikenali;Bahwa benar Terdakwa RUDIYANTO mengambil uang yang berada didalam dompet sebanyak Rp.65.000, sedangkan barang lainnya yaitu 1(satu) lembar STNK, 1 (satu) lembar KTP, 1 (satu) lembar SIM C, 1 (satu)lembar Kartu Alfamart dan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia Type N70yang berada di dalam dompet dibuang oleh Terdakwa;Bahwa benar terdakwa RUDIYANTO Alias TOLE pada saat mengambildompet tersebut tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi korban Sdri.HARTINI

  Terdakwa mengambil dompet yangdisimpan di box sepeda motor;Bahwa benar Terdakwa RUDIYANTO mengambil uang yang berada didalam dompet sebanyak Rp.65.000, sedangkan barang lainnya yaitu 1(satu) lembar STNK, 1 (satu) lembar KTP, 1 (satu) lembar SIM C, 1 (satu)lembar Kartu Alfamart dan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia Type N70yang berada di dalam dompet dibuang oleh Terdakwa;Bahwa benar terdakwa RUDIYANTO Alias TOLE pada saat mengambildompet tersebut tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi korban Sdri.HARTINI

  sepeda motor yang digunakan oleh Terdakwa sudah dikenali; Bahwa benar Terdakwa RUDIYANTO mengambil uang yang berada didalam dompet sebanyak Rp.65.000, sedangkan barang lainnya yaitu 1(satu) lembar STNK, 1 (satu) lembar KTP, 1 (Satu) lembar SIM C, 1 (satu)lembar Kartu Alfamart dan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia Type N70yang berada di dalam dompet dibuang oleh Terdakwa; Bahwa benar terdakwa RUDIYANTO Alias TOLE pada saat mengambildompet tersebut tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi korban Sdri.HARTINI

• Hartini terobangun dan melihatnya, dan Sadr.ALDI GINTING (dilakukan penuntutan terpisah) langsung mendorong Sdri.Hartini ke arah dinding warung sambil membekap mulut dengan tangan danHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 162/Pid.B/2021/PN Sakmencekik leher Sdri. Hartini serta mengarahkan 1 (satu) buah obeng keperut Sdri. Hartini. Kemudian Sdri. Hartini berusaha mengambil obengtersebut dari tangan Sdri. Hartini, dan pada saat Sdri. Hartini berebut obengdengan Sdr.

  ALDI GINTING(dilakukan penuntutan terpisah) pergi dan melarikan diri dari rumah Sdri.Hartini, sedangkan Sdri. Hartini berteriak meminta tolong kepada masyarakatsekitar rumah.Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Sdr. ALDI GINTING (dilakukanpenuntutan terpisah) mengambil 13 (tiga belas) bungkus rokok dari berbagaimerk tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu Saksi Hartinisehingga mengakibatkan Sdri.

  Hartini teroangun dan melihatnya, dan Sadr.ALDI GINTING (dilakukan penuntutan terpisah) langsung mendorong Sdri.Hartini ke arah dinding warung sambil membekap mulut dengan tangan danmencekik leher Sdri. Hartini serta mengarahkan 1 (satu) buah obeng keperut Sdri. Hartini. Kemudian Sdri. Hartini berusaha mengambil obengtersebut dari tangan Sdri. Hartini, dan pada saat Sdri. Hartini berebut obengdengan Sdr. ALDI GINTING (dilakukan penuntutan terpisah), Sdr.

• HALIK TOMU dan terdakwa Sdri.HARTINI LATING melakukan penjualan minyak tanah dan bnsin yang ada dipangkalan tersebut kepada pembeli ; Bahwa saksi tidak tahu apakah para terdakwa memakai uang hasil penjualanminyak dan berapa besar uang yang sudah dipakai oleh para terdakwa ; Bahwa setahu saksi yang punya pangkalan minyak yaitu Pak Iwan karena saksisering melihat Pak Iwan yang datang menemui bos saksi (bos Fuad) untukmenyetor uang minyak ke PT.

  HALIK TOMU dan terdakwa Sdri.HARTINI LATING menyetorkan hasil penjualan bensin dan minyaktanah tersebut kepada saksi RIAWAN SUWILYO, S.H. alias WANnamun ternyata para terdakwa tidak menyetorkannya sesuai denganhasil penjualan padahal drum minyak yang ada di pangkalan ternyatadrumdrum tersebut telah kosong atau habis ;Bahwa menurut perhitungan saksi RIAWAN SUWILYO, SH aliasWAN, para terdakwa telah menjual sebanyak 9.600 liter minyaktanah dengan penjualan per/liternya Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratusrupiah

  HALIK TOMU dan terdakwa Sdri.HARTINI LATING, dan bertanya, uang minyak mana laluterdakwa Sdr. HALIK TOMU dan terdakwa Sdri.

• Bahwa Repliek yang dibuat oleh Oditur Militer yang padapokoknya sebagai berikut :a.Bahwa pada prinsipnya Oditur militer tetap padatuntutannya semula yang telah dibacakan pada tanggal14 Pebruari 2017 di persidangan.Bahwa Oditur Militer tidak sependapat dengan Pledoidari Penasihat Hukum justru malah tambah yakin kalauTerdakwa telah menelantarkan Saksi1 hal ini diperkuatdengan Terdakwa yang telah menikah lagi dengan Sdri.Hartini walaupun sudah dicerainya, juga sesuai halaman10 dan hal 11 dari Pledoi

  Hartini tidak begitulama sekitar 2 tahun akhirnya Terdakwa menceraikan Sdri.Hartini, selanjutnya Terdakwa hidup bersama lagi dengansaksi dan anakanak dan walaupun Saksi hidup bersamadengan Terdakwa kehidupan rumah tangga Saksi tidak sepertidulu dan masih selalu ada perselisihan.Bahwa kemudian Saksi pindah rumah lagi ke rumah MedokanAyu Kav 71 Rt. 12/02 Rungkut Surabaya dengan maksuduntuk membina keluarga yang harmonis, akan tetapi dirumah10.11.12.13.14.15.8tersebut Saksi dengan Terdakwa juga masih

  Hartini dan tinggal di tempatkost di Sedayu Gresik.Bahwa benar pernikahan Terdakwa dengan Sdri.Hartini tidak begitu lama sekitar 2 tahun akhirnyaTerdakwa menceraikan Sdri.

• Bahwa ketika Terdakwa menikah dengan Saksi 2 (Sdri.Hartini), Terdakwa masih terikat perkawinan yang sah dengan Saksi1 (Sdri.

  Poniman itu Sdri.Hartini, dia masih sekolah di SMP.Bahwa Terdakwa pada tahun 1999 pindah tugas ke Kodim0104/Atim kemudian membuat rumah di Desa Alue Pinang , Kec.Langsa Timur, Kota Langsa dan pada saat sedang membangunrumah tersebut Terdakwa sesekali bertemu muka tetapi tidak pernahmenegur, menyapa maupun berbicara dengan SaksiV.Bahwa Terdakwa di bulan Januari 2007 selesai pendidikan SecapaTNI AD di Bandung ditempatkan di Yonif 111/KB dan pada saatTerdakwa sedang berada di sebuah Kedai/Warung didekat

• Muhammad A alias Tengku Ahmad Jempa,pernikahan antara Terdakwa dan Saksi2 tersebut tanpa dihadiri wali dansaksi, namun perkawinan tersebut sah menurut adat setempat, Terdakwamemperoleh buku nikah kecil yang dikeluarkan oleh Tuan Khadi Sadr.Muhammad A alias Tengku Ahmad Jempa (Alm);Bahwa setelah melaksanakan akad nikah/kawin siri dengan Saksi2 (Sdri.Hartini) dan Terdakwa memberikan nafkah lahir sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah)Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk modal usahaberjualan

• PERDI WANTO(dilakukan penuntutan terpisah) pergi dan melarikan diri dari rumah Sdri.Hartini, sedangkan Sdri. Hartini berteriak meminta tolong kepada masyarakatsekitar rumah.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, Sdri. Hartini Alias Buk Kusuk BintiUnus Ahmad Sukri (Alm) mengalami luka, hal ini sesuai dengan Visum EtRepertum No. 440/VER/IV/2021/98 tanggal 16 Maret 2021, dari PuskesmasKandis yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Arip Heru Tripana, Nr.

  PERDI WANTO(dilakukan penuntutan terpisah) pergi dan melarikan diri dari rumah Sdri.Hartini, sedangkan Sdri. Hartini berteriak meminta tolong kepada masyarakatsekitar rumah.Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN SakBahwa akibat dari perbuatan terdakwa, Sdri. Hartini Alias Buk Kusuk BintiUnus Ahmad Sukri (Alm) mengalami luka, hal ini sesuai dengan Visum EtRepertum No. 440/VER/IV/2021/98 tanggal 16 Maret 2021, dari PuskesmasKandis yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Dikembalikan kepada Pemiliknya Sdri.HARTINI Binti HAMZAH;

• 1 (satu) buah kunci pas warna silver.
• 1 (satu) buah kunci tumbuk.

Dirampas untuk di musnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

• Mariyah, Sdri.Hartini, Sdri.

• Awal mulanya pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekitar pukul13.00 wita terdakwa mengirimkan pesan Whatsapp kepada istri SaksiACHMAD yaitu sdri.HARTINI bahwa terdakwa mau meminjam akungojek Saksi ACHMAD, karena membutuhkan uang untuk membayarkontrakan nya kemudian Saksi ACHMAD berikan akun gojek milik SaksiACHMAD tersebut kepada terdakwa, selanjutnya pada hari sabtu tanggal08 Juli 2020 sekitar 22.30 wita Saksi ACHMAD diamankan oleh pihakkepolisian di rumah Saksi ACHMAD yang beralamat JI.Mekar Sari

• Unsur Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dipersidangandapat dikemukakan sebagai berikut : Bahwa terdakwa JONO RAHMAN Als JON IDUNG melakukanperbuatannya dengan cara terdakwa masuk ke dalam rumah sdri.HARTINI dengan cara meloncati pagar halaman kemudian mencongkelpintu depan

• Karno Sobarno (saksi5) dan Sdri.Hartini (Saksi4) beserta mertua Terdakwa Sdr. Kismojo (Saksi3).f) Bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2011 sekira pukul 15.00Wib Terdakwa kembali melakukan penganiayaan yang kesekiankalinya tehadap Sdri.

  Karno Subarno dan Sdri.Hartini berada di rumah Saksi1 dan Terdakwa di JI. Bugel No.42 RI 05/15 Kel. Halim Perdanakusuma Jakarta Timurmendengar Terdakwa berteriak dengan perkataan kasar berupaAnjing dan Najis kepada Saksi1 dari dalam kamarnya kemudianSaksi meminta kepada kedua besannya dan suami Saksi untukmelihat apa yang terjadi dan setelah besan serta suami Saksimasuk ke dalam kamar Terdakwa kemudian Saksi mendengarTerdakwa berkata kasar terhadap besan Saksi (orang tuaTerdakwa).3.

• Ponorogo yang terdaftar dalam LembaranDaftar Inventaris Yaptimpo tahun 2002.Bahwa benar tanah aset tersebut, YAPTIMPO beli dari Sdri.Hartini' Ema pada tanggal 07 Juni 2002 dengan hargaRp.28.206.750, (dua puluh delapan juta dua ratus enam ributujuh ratus lima puluh rupiah), dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No 257 atas nama Sdr. H. Miskoen Sudarmanto, B.A.(Alm) yang saat itu menjabat sebagai Bendahara Yaptimpooleh karena Yayasan tidak boleh memiliki hak milik sehinggadiatasnamakan a.n H.

  Ponorogo yang terdaftar dalam LembaranDaftar Inventaris Yaptimpo tahun 2002.Bahwa benar tanah aset tersebut, YAPTIMPO dibeli dari Sdri.Hartini Ema pada tanggal 07 Juni 2002 dengan hargaRp.28.206.750, (dua puluh delapan juta dua ratus enam ributujuh ratus lima puluh rupiah), dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No 257 atas nama Sdr. H. Miskoen Sudarmanto, B.A.(Alm) yang saat itu menjabat sebagai Bendahara Yaptimpooleh karena Yayasan tidak boleh memiliki hak milik sehinggadiatasnamakan a.n H.

  Ponorogo yang terdaftar dalam LembaranDaftar Inventaris Yaptimpo tahun 2002.Bahwa benar tanah aset tersebut, Yaptimpo membeli dari Sdri.Hartini Ema pada tanggal 07 Juni 2002 dengan hargaRp.28.206.750, (dua puluh delapan juta dua ratus enam ributujuh ratus lima puluh rupiah), dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No 257 atas nama Sdr. H. Miskoen Sudarmanto, B.A.(Alm) yang saat itu menjabat sebagai Bendahara Yaptimpooleh karena Yayasan tidak boleh memiliki hak milik sehinggadiatasnamakan a.n H.

• SODIQ langsung mendatang kios milik Sdri.HARTINI dan setibanya di dekat kios Sdr. HARTINI, Sdr. SODIQ melihatTerdakwa sedang berjalan ke arah Utara dan berhasil menangkapTerdakwa;Bahwa setelah ditangkap oleh Sdr. SODIQ, Terdakwa dibawa ke kantorPasar Kembangsari dan Terdakwa mengaku telah mengambil uang milikSaksi bersama Sdr. SODIQ dari dalam toko.

• Ponorogo yang terdaftar dalam LembaranDaftar Inventaris Yaptimpo tahun 2002.Bahwa benar tanah aset tersebut, YAPTIMPO beli dari Sdri.Hartini' Ema pada tanggal 07 Juni 2002 dengan hargaRp.28.206.750, (dua puluh delapan juta dua ratus enam ributujuh ratus lima puluh rupiah), dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No 257 atas nama Sdr. H. Miskoen Sudarmanto, B.A.(Alm) yang saat itu menjabat sebagai Bendahara Yaptimpooleh karena Yayasan tidak boleh memiliki hak milik sehinggadiatasnamakan a.n H.

  Ponorogo yang terdaftar dalam LembaranDaftar Inventaris Yaptimpo tahun 2002.Bahwa benar tanah aset tersebut, YAPTIMPO dibeli dari Sdri.Hartini Ema pada tanggal 07 Juni 2002 dengan hargaRp.28.206.750, (dua puluh delapan juta dua ratus enam ributujuh ratus lima puluh rupiah), dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No 257 atas nama Sdr. H. Miskoen Sudarmanto, B.A.(Alm) yang saat itu menjabat sebagai Bendahara Yaptimpooleh karena Yayasan tidak boleh memiliki hak milik sehinggadiatasnamakan a.n H.

  Ponorogo yang terdaftar dalam LembaranDaftar Inventaris Yaptimpo tahun 2002.Bahwa benar tanah aset tersebut, Yaptimpo membeli dari Sdri.Hartini Ema pada tanggal 07 Juni 2002 dengan hargaRp.28.206.750, (dua puluh delapan juta dua ratus enam ributujuh ratus lima puluh rupiah), dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No 257 atas nama Sdr. H. Miskoen Sudarmanto, B.A.(Alm) yang saat itu menjabat sebagai Bendahara Yaptimpooleh karena Yayasan tidak boleh memiliki hak milik sehinggadiatasnamakan a.n H.

• Saksi kenal dengan Terdakwa2 sekitar pertengahan bulan Agustus 2005,di Taman Budaya Banda Aceh dengan saling tukar nomor HP dan selanjutnyaSaksi kenal dengan Terdakwa1 dan Terdakwa3 dan sering berhubungan lewatSMS serta sering bertemu di Taman Budaya untuk menonton teater yangpemain nya teman Saksi Sdri.Hartini.2.

• Karena istri Terdakwa Sdri.Hartini Mitria Ningsih tidak mengadukan perbuatan Terdakwa Praka Budi (pelaku)yang telah melakukan persetubuhan dengan Sdri. Fenny Susilawati ke pihak Polrimaka terhadap Sdri. Fenny Susilawati tidak dapat dipidana karena tidak adanya suratpengaduan dari istri Terdakwa Sdri. Hartini Mitria Ningsih. Unsur turut serta melakukan perbuatan zinah terbukti secara sah dan meyakinkan karena dalam perkara iniPraka Joko yang membuat surat pengaduan bukan istri Terdakwa Sdri.

• Niki Mapan, yaitu Sdri SRIHANDAYANI dengan masa kerja 2 (dua) tahun lebih (Bukti : P.2), Sdri.MARIYAH dengan masa kerja 1 (satu) tahun lebih (Bukti : P.3), Sdri.HARTINI dengan masa kerja 3 (tiga) tahun lebih, Sdri. SRI WAHYUNI denganmasa kerja 3 (tiga) tahun (Bukti P.4), bekerja sebagai operator kecuali Sdr.ARJITO sebagai tukang campur bahan dengan masa kerja 11 (sebelas) tahun(Bukti P.5) ;3 Bahwa Penggugat yaitu Sdr.

• Bahwa atas perbuatan Terdakwatersebut mengakibatkan Saksi 1 telahdiceraikan oleh Saksi 2. sehinggaSaksi 1 Sdri.Hartini merasa terhinadan dirugikan akibat dari perbuatanTerdakwa yang membujuk Saksi 2Sdr.M.Fatkhurohman untuk menceraikanSdri.Hartini (Saksi 1).Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana : Pasal 335ayat (1) ke1 KUHPBahwa di persidangan Terdakwa tidakdidampingi oleh Penasehat hukumnya melainkandihadapinya