Bahwa kemudian Saksi bertanyakepada Terdakwa tentang kebenaranSMS dari Sdri.lda tersebut danTerdakwa membenarkan telah menikahdengan Sdri.lda, selanjutnya Saksimeminta cerai namun Terdakwa tidakmau menceraikan Saksi denganalasan msih sayang kepada Saksidan anak anak.5.

Bahwa setelah Terdakwa menikahdengan Sdri.lda sepengetahuanSaksi Terdakwa dan Sdri.lda10.11.12.tinggal di daerah Kp.Cibodas DesaBabakan Rt.01 Rw.04 Kec.JonggolKab.Bogor.Bahwa Saksi bersama ibu Saksibernama Ny.Rumaniyah mendatangirumah Sdri.lda didaerah JonggolKab.Bogor dan dirumah Sdri.lda adaTerdakwa, pada saat itu Sdri.ldamengaku sebagai istri syah dariTerdakwa dan telah menikah secaradibawah tangan.Bahwa karena Terdakwa seringkepergok berada dirumah Sdri.ldaoleh Saksi dan Ny.Rumaniyah,Terdakwa

Bahwa kemudian Terdakwa berpacaran dengan Sdri.lda,Terdakwa mengaku berstatus duda, sedangkan Sdri.Idaberstatus janda dengan satu orang anak.3. Bahwa Saksi mengetahui selama Terdakwa dan Sdri.lda8berpacaran pernah melakukan persetubuhan karena padabulan Juni 2007 Sdri.lda mengaku telah hami 1 bulandan untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya Terdakwabersedia menikahi Sdri.lda secara siri..

Bahwa setelah menikah siri Terdakwa dan Sdri.ldatinggal di Kp.Cibodas Rt.01 Rw.04 Desa CibodasMenimbangberikut10Kec.Cariu Kab.Bogor dan sepengetahuan Saksipernikahan Terdakwa dengan Sdri.lda belum dikaruniaianak namun Sdri.lda sudah mengandung 8 bulan.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa dalam sidang Terdakwa menerangkan sebagai.

Bahwa setelah menikah Terdakwa dan Sdri.lda tinggal diKp.Cibodas Rt.01 Rw.04 Desa Cibodas Kec.CariuKab.Bogor dan Sdri.lda dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak perempuan dan setelah Terdakwamenikah dengan Sdri.lda Terdakwa selalu) = memberikannafkah lahir batin kepada Sdri.lda demikian jugakepada Sdri.Euis Muliasari dan anak anaknya .. Bahwa Terdakwa memutuskan menikah dengan Sdri.ldakarena istri Terdakwa kurang perhatian, Sdri.

Stasiun Timur No.1Rt003/003 Kelurahan Kebonjati Kecamatan Cikole Kota Sukabumi, tepatnya dirumah orangtua saksi yakni Sdrilda Fardawati terdakwa menodongkansenjata tajam jenis pisau kepada ibu saksi yaitu Sdri.lda Faridawati; Bahwa awalnya saksi mendengar ceritera dari ibu saksi yakni SdrildaFaridawati pada han Jum/at, tanggal 16 Oktober 2020 sekira pukul 21.00 Wib.di Jl. Stasiun Timur No.1 Gg.

Stasiun Timur No.1Rt003/003 Kelurahan Kebonjati Kecamatan Cikole Kota Sukabumi, tepatnya dirumah orangtua saksi yakni Sdri.lda Faridawati terdakwa menodongkansenjata tajam jenis pisau kepada ibu saksi yakni Sdri.lda Faridawati;Bahwa awalnya pada hari Jum/at tanggal 16 Oktober 2020 sekira pukul 21.00Wib waktu itu saksi sedang berada di ruang tengah rumah bersama dengansuami yakni saksi Andhika bayu Prabowo tidak lama kemudian datangseseorang ke depan rumah menanyakan apakah ini rumah Pak RT lalu saksimengatakan

kepada Sdri.lda Farida bahwa ada tamu dan tidak lama kemudianSdrijda Farida datang menghampin seseorang tersebut dan bertanya adakeperluan apa lalu terdakwa memperkenalkan diri dengan mengaku bemamaYos Pumama;Bahwa saksi mengetahui terdakwa meminta uang kepada Sdri.lda Farida dandijawab oleh Sdri.Saksi Ida Farida mengatakan kepada terdakwa tidak adauang dan terdakwa menodongkan senjata tajam jenis pisau lipat kepada saksiAndhika Bayu Prabowo;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020

Stasiun Timur No.1Rt003/003 Kelurahan Kebonjati Kecamatan Cikole Kota Sukabumi, tepatnya dirumah orangtua saya Ida Faridawati terdakwa menodongkan senjata tajamjenis pisau kepada ibu saksi yaitu Sdri.lda Faridawati;Bahwa saksi mengetahui pada hari Jumat, tanggal 16 Oktober 2020terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau lipat berwama hitam bertuliskaneiger ukuran panjang 20 cm kemudian pada hari Sabtu, tanggal 17 Oktober2020 terdakwa membawa senjata tajam berupa golok berukuran 45 cmbergagang kayu

Faridawat;Bahwa terdakwa yang membawa senjata tajam jenis pisau namun tidakdikeluarkan dan pada saat itu terdakwa sedang dalam keadaan mabuk;Bahwa maksud terdakwa datang kedua kalinya ke rumah Sdri.lda Faridawatikarena terdakwa ingin meminta pertanggungjawaban, yang disebabkan karenasehan sebelumnya terdakwa telah dibacok oleh penghuni rumah tersebut, danterdakwa membawa golok untuk jagajaga;Bahwa terdakwa sehari sebelumnya telah telah dibacok oleh seorang lakiakipenghuni rumah di rumah Sdri.lda

petunjuk untuk membina dan mengobati Sdri.lda KaryatiBolle lagi, Siapa tahu ada perubahan namun tidak berhasil..

Bahwa benar setelah pernikahan tersebut kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dan Sdri.lda Karyati Bolle mulai tidak harmonis terlebih lagi setelahmempunyai anak, karena Sdri.lda Karyati Bolle sering marahmarah denganmengeluarkan katakata kotor dan kadangkadang melakukan pemukulanterhadap anakanak yang tidak sesuai dengan kesalahannya sehinggaTerdakwa merasa tidak terima atas perlakuan Sdri.lda Karyati Bolle terhadapanakanaknya..

Bahwa benar setelah pernikahan tersebut kehidupan rumah tanggaantara Terdakwa dan Sdri.lda Karyati Bolle mulai tidak harmonisterlebih lagi setelah mempunyai anak, karena Sdri.lda Karyati Bollesering marahmarah dengan mengeluarkan katakata kotor dankadangkadang melakukan pemukulan terhadap anakanak yangtidak sesuai dengan kesalahannya sehingga Terdakwa merasa tidakterima atas perlakuan Sdri.lda Karyati Bolle terhadap anakanaknya..

Tanpa adaijin dari Sdri.lda Karyati Bolle selaku istri sah Terdakwa dan tidakada ijin dari Komandan Kesatuan Terdakwa.Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwa melakukanpoligami/kawin dua karena kondisi kesehatan Sdri.lda Karyati Bolle18MenimbangMenimbangMenimbangmengalami gangguan jiwa, dimana Sdri.lda Karyati Bolle tidak bisamemenuhi kebutuhan lahir maupun bathin Terdakwa dan tidak bisamerawat anakanaknya Terdakwa dengan baik, makaakhirnya Terdakwa menikah lagi dengan Saksi1 agar ada yangmenjaga

DiversifikasiProduk dan Pengolahan Limbah dan sejak tanggal 5 Mei 1997 untuk(sdri.lda Trisnowati, SP/Penggugat II) di bagian/Kelti. Tanah danAgroklimat;3. Bahwa di dalam perusahaan Tergugat telah ada PKB (Perjanjian KerjaBersama) yang telah berakhir tahun 2008/2009 dan sampai sekarangmasihn belum diadakan perbaikan ataupun perpanjangan;4.

dan Surat Nomor : = XxXSURKP/12.049/062 (sdri.lda Trisnowati, SP/ Penggugat Il) tentangpencabutan kenaikan golongan Ill dan itu ditujukan kepada ParaPenggugat yaitu penurunan ke golongan semula.

Bahwa kekurangan upah sdr.Khamuji, SP dan sdri.lda Trisnowaiti,SP setelah diturunkan supaya disesuaikan dengan golongan danjabatan berdasar surat keputusan pengangkatan dalam jabatan dan1213promosi golongan yang sudah pernah dijabat;4.

Nomor : XXSURKP/12.049/062, tanggal 15 Oktober 2012 yangmencabut Surat Keputusan Tergugat Nomor : XXSURKP/12.000B/062, tanggal 2 Januari 2012 tentang Pengangkatan DalamJabatan dan Promosi Golongan atas nama sdri.lda Trisnowaiti,S.P.; b.

Fotocopy Surat Keputusan Direktur Nomor : XXSURKP/12.000B/062tentang Kenaikan Golongan III dan Sdri.lda Trisnowati, SP dinyatakansebagai karyawan dengan Pangkat Golongan Ill, yang selanjutnyadiberi tanda Bukti P7;8.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk SUZUKIFU 150 SCD2 warna putih abuabu tahun pembuatan 20145 No.Pol N2467IUNosin G4271D223227 Noka MH8BGAEJ225822 berikut STNKnyadikembalikan kepada terdakwa ARDHI NOVIANTO selaku pemiliknya. 1 (satu)unit sepeda motor Honbda Scoopy tahun 2011 warna putih beige No.PolN4801AD Noka MH1JF6118BK203734 Nosin JF 61E1202200 atas namaM.Denny Lasmanto d/a LA Sucipto VIIIA/17 Rt.04 Rw.05 Kel.BlimbingKec.Blimbing kota malang dikembalikan kepada sdri.lda

wib lalu terdakwapinjam motor milik saksi Ida Faryanti honda scoopy No.Pol.N4801AD dan janjiakan dikembalikan jam 20.00 wib ;e Bahwa benar, alasan pinjam motor terdakwa untuk kerja kembali ke FIFKepanjen, kemudian alasan lagi dikembalikan jam 22.00 wib karena ada meting;e Bahwa benar, akhirnya terdakwa tidak kembalikan motor tersebut dan beralasanmotor diservice karena habis kecelakaan ;e Bahwa benar, terdakwa telah menggadaikan motor honda scoopy tahun 2011warna putih biage No.Pol.N4801AD milik sdri.lda

mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk SUZUKI FU 150 SCD2 warna putih abuabutahun pembuatan 2014 No.Pol.N2467IU Nosin.G4271D223227Noka.MH8BGAEJ225822 berikut STNKnya dikembalikan kepada terdakwaARDHI NOVIANTO selaku pemiliknya.e 1 (satu) unit sepeda motor Honbda Scoopy tahun 2011 warna putih beigeNo.Pol N4801AD Noka.MH1JF6118BK203734 Nosin.JF61E1202200 atasnama M.Denny Lasmanto d/a LA Sucipto VIIIA/17 Rt.04 Rw.05 Kel.Blimbing,Kec.Blimbing, Kota Malang dikembalikan kepada sdri.lda

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk SUZUKIFU 150 SCD2 warna putih abuabu tahun pembuatan 2014 No.Pol.N2467IUNosin.G4271D223227 Noka.MH8BGAEJ225822 berikut STNKnyadikembalikan kepada terdakwa ARDHI NOVIANTO selaku pemiliknya. 1 (satu)unit sepeda motor Honbda Scoopy tahun 2011 warna putin beigeNo.Pol.N4801AD Noka.MH1JF6118BK203734 Nosin.JF61E1202200 atasnama M.Denny Lasmanto d/a LA Sucipto VIIIA/17 Rt.04 Rw.05 Kel.Blimbing,19Kec.Blimbing, Kota Malang dikembalikan kepada sdri.lda

Jupiter Z warna merah dengan plat nomor AD2160ZR miliksaksi Tusiman bin Karyadi pergi ke pasar Imbanagara lalu sesampainya dipasar Imanagara terdakwa menunggu saksi Wahyu bin Rohendi selanjutnyasaksi Wahyu bin Rohendi pergi dari rumah saksi Ida Farida binti R.Kosim untukmenemui terdakwa di pasar Imbanagara dengan menggunakan angkutanumum dan bertemu dengan terdakwa di pasar Imbanagara selanjutnyaterdakwa mengajak saksi Wahyu bin Rohendi dengan berkata aa, kita kabursaja jangan kembali lagi ke rumah Sdri.lda

Imbanagara; Bahwa terdakwa berangkat ke pasar Imbanagara dengan menggunakan 1(satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah dengan nomorPolisi AD2160ZR dan sesampainya di pasar terdakwa menungguSdr.Wahyu Bin Rohendi datang ; Bahwa Sdr.Wahyu Bin Rohendi datang menyusul terdakwa denganmenggunakan angkutan umum dan bertemu dengan terdakwa lalu terdakwamengajak Sdr.Wahyu Bin Rohendi dengan berkata aa, kita kabur sajaHalaman7 dari 16 Putusan Nomor221/Pid.B/2018/PN.Cmsjangan kembali lagi ke rumah Sdri.lda

Sdr.Wahyu BinRohendi untuk menyusul terdakwa di pasar Imbanagara;Bahwa terdakwa berangkat ke pasar Imbanagara dengan menggunakan 1(satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah dengan nomorPolisi AD2160ZR dan sesampainya di pasar terdakwa menungguSdr.Wahyu Bin Rohendi datang ;Bahwa Sdr.Wahyu Bin Rohendidatang menyusul terdakwa denganmenggunakan angkutan umum dan bertemu dengan terdakwa lalu terdakwamengajak Sdr.Wahyu Bin Rohendi dengan berkata aa, kita kabur sajajangan kembali lagi ke rumah Sdri.lda

Kemudian Sdr.Wahyu Bin Rohendidatang menyusul terdakwa denganmenggunakan angkutan umum dan bertemu dengan terdakwa lalu terdakwamengajak Sdr.Wahyu Bin Rohendi dengan berkata aa, kita kabur saja jangankembali lagi ke rumah Sdri.lda Farida dan mendengar ajakan terdakwatersebut Sdr.Wahyu Bin Rohendi mau. Lalu terdakwa dan Sdr.Wahyu BinRohendi dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaJupiter Z warna merah dengan plat nomor AD2160ZR milik Sdr.

Kemudian Sdr.Wahyu Bin Rohendidatang menyusulterdakwa dengan menggunakan angkutan umum dan bertemu denganterdakwa lalu terdakwa mengajak Sdr.Wahyu Bin Rohendi dengan berkata aa,kita kabur saja jangan kembali lagi ke rumah Sdri.lda Farida dan mendengarajakan terdakwa tersebut Sdr.Wahyu Bin Rohendi mau.

Misni Bin Diokromo).Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mengambilHandphone milik Saksi3 (Sdri.lda Nurlali Fajar), namunsepengetahuan Saksi yang diamankan di rumah Saksi3pada hari itu hanya Terdakwa saja.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi3:Nama lengkap : Misni Bin DiokromoPekerjaan : Pensiunan PNSTempat, tanggal lahir : Wonogiri, 12 Februari 1956Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaran : IndonesiaAgama > IslamTempat tinggal : Kp.

Bahwa benar Terdakwa dalam melakukan perbuatannyamengerti dan menginsyafi bahwa Handphone yangdiambil untuk dimiliki adalah milik orang lain dan akibatperbuatannya sangat merugikan Saksi1 (Sdri.lda NurlailiFajar) selaku pemilik terganggu dalam melaksanakanaktivitas komunikasi dengan orang lain.4.

Barang: 1 (satu) unit Handphone OPPO A37 warna RoseGold.Bahwa terhadap barang bukti sebagaimana tersebut diatas, Majelis berpendapat barang tersebut berkaitandengan tindak pidana yang terjadi dan dipersidanganterungkap bahwa barang bukti tersebut disita penyidik dariSaksi1 (Sdri.lda Nurlaili Fajar), sehingga perlu ditentukanstatusnya untuk dikembalikan kepada yang berhak(Sdri.lda Nurlaili Fajar).2. Suratsurat:a. Foto Motor Yamaha Jupiter MX Nopol D 4829 SAD.b.

Barang: 1 (Satu) unit Handphone OPPO A37 warna Rose Gold.Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sdri.lda Nurlaili Fajar.b. Suratsurat:1) Foto Motor Yamaha Jupiter MX Nopol D 4829 SAD.2) Fotocopy Surat Tanda Nomor Kendaraan Yamaha JupiterMX Nopol D 4829 SAD.3) Foto Handphone OPPO A37 warna Rose Gold.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00(Sepuluh ribu rupiah).5.

Berupa barang: 1 (Satu) unit Handphone OPPO A37 warna Rose Gold.Dikembalikan kepada yang berhak (Sdri.lda Nurlaili Fajar).b. Suratsurat: Fotocopy STNK Yamaha Jupiter MX Nopol D 4829 SAD.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c.

pada saat itu Polisi menemukan Terdakwa di Desa NapalKecamatan Lawang Wetan Kabupaten Musi Banyuasin tepatnya dibengkel las milik Terdakwa;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 509/Pid.B/2018/PN SkyBahwa pada Saat itu sepeda motor milik saksi tidak berhasil ditemukan;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Bahwa benar antara saksi dan Terdakwa telah melakukan perdamaian;Bahwa pada tanggal 3 April 2018 sekira pukul 10.00 Wib Ibu Terdakwabernama sdri.lda

terhadap Terdakwa dan Terdakwa bisaditemukan;Bahwa pada saat itu Polisi menemukan Terdakwa di Desa NapalKecamatan Lawang Wetan Kabupaten Musi Banyuasin tepatnya dibengkel las milik Terdakwa;Bahwa pada saat itu sepeda motor milik korban tidak berhasilditemukan;Bahwa atas kejadian tersebut korban mengalami kerugian sebesarRp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Bahwa benar antara korban dan Terdakwa telah melakukanperdamaian;Bahwa pada tanggal 3 April 2018 sekira pukul 10.00 Wib Ibu Terdakwabernama sdri.lda

terhadap Terdakwa dan Terdakwa bisaditemukan; Bahwa pada saat itu Polisi menemukan Terdakwa di Desa NapalKecamatan Lawang Wetan Kabupaten Musi Banyuasin tepatnya dibengkel las milik Terdakwa; Bahwa pada saat itu sepeda motor milik korban tidak berhasilditemukan; Bahwa atas kejadian tersebut korban mengalami kerugian sebesarRp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah); Bahwa benar antara korban dan Terdakwa telah melakukanperdamaian; Bahwa pada tanggal 3 April 2018 sekira pukul 10.00 Wib Ibu Terdakwabernama sdri.lda

Cecep Kurnia) sebagai Wali Nikah :Saya NikahkanKakak saya bernama Sdri.lda Gartika Binti Abdul Razak Wijaya (Alm)dengan Sdr. Hermawan dengan mas kawin uang sebesar satu jutarupiah dibayar tunai dan Terdakwa menjawab dengan mengucapkan: Saya terima Nikahnya ida Gartika Binti Abdul Razak Wijaya (Alm)dengan mas kawin uang tunai sebesar satu juta rupiah selanjutnyaSdr. Dadan mengatakan :Sah dan Saksisaksi menjawab :Sah.12. Bahwa setelah menikah Terdakwa dan Saksi3 (Sdri.

Erna Sundawati)telah dihubungi oleh Saksi3 (Sdri.lda Gartika) yang memberitahukanTerdakwa dan Saksi3 berhubungan pacaran hingga melakukanhubungan badan layaknya suami istri dan meminta Terdakwa untukmenikahi Saksi3 (Sdri. Ida Gartika) dengan ancaman akanmelaporkan perbuatan Terdakwa yang telah berzinah ke kesatuanTerdakwa.11. Bahwa benar pada tanggal 28 Nopember 2016 Terdakwamenikahi siri Saksi3 (Sdri.

Cecep Kurnia) sebagai Wali Nikah :Saya NikahkanKakak saya bernama Sdri.lda Gartika Binti Abdul Razak Wijaya (Alm)Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor : 144K/PM.II09/AD/X1/2018MenimbangMenimbangdengan Sdr. Hermawan dengan mas kawin uang sebesar satu jutarupiah dibayar tunai dan Terdakwa menjawab dengan mengucapkan: Saya terima Nikahnya ida Gartika Binti Abdul Razak Wijaya (Alm)dengan mas kawin uang tunai sebesar satu juta rupiah kemudianSaksi7 (Sdr. Dadan) mengatakan :Sah dan Saksi5 (Sdr.

Cecep Kurnia) sebagai Wali Nikah :Saya NikahkanKakak saya bernama Sdri.lda Gartika Binti Abdul Razak Wijaya (Alm)dengan Sdr. Hermawan dengan mas kawin uang sebesar satu jutarupiah dibayar tunai dan Terdakwa menjawab dengan mengucapkan: Saya terima Nikahnya ida Gartika Binti Abdul Razak Wijaya (Alm)dengan mas kawin uang tunai sebesar satu juta rupiah kemudianSaksi7 (Sdr. Dadan) mengatakan :Sah dan Saksi5 (Sdr. AnggaHelmi Santika) anak kandung Saksi3 sebagai Saksi, teman dariSaksi7 (Sdr.

Teddy Tjandra tetapi karena WalikotaMadiun pada saat itu sedang terlibat perkara pidana dansedang mengalami penahanan sehingga terjadi ketidakberesan dalam mekanisme dan atau kebijakan dari PemerintahKota Madiun ;Bahwa akibat dari penghentian kerjasama oleh Pemkot Madiuntersebut mengakibatkan kerugian pada Bp.Teddy' Tjandra(suami pelawan/Ny.Munikah) serta Terlawan II (Bp.CecepHari Rahmat) dan Terlawan III (Sdri.lda Sudaiaty Mintarsih) 3Bahwa kemudian atas kerugian tersebut Terlawan I!

(Bp.CecepHari Rahmat) dan Terlawan Il (Sdri.lda SudaiatyMintarsih), mengajukan gugatan Perdata kepada Bp. TeddyTjandra (suami Pelawan/Ny.Munikah) di Pengaddilan JakartaTimur dalam perkara Perdata No.47/Pdt.G/2006/PN.Jktim Jo.perkara No. 135/Pdt/2007/PT.DKI ditingkat PengadilanTinggi DKI Jakarta serta perkara No.1658 K/PDT/2008 diTingkat Mahkamah Agung RI yang hasil putusan Kasasidimenangkan oleh Terlawan II (Bp.

Cecep Hari Rahmat) danTerlawan III (Sdri.lda Sudaiaty Mintarsih ) ;Bahwa dalam perkara tersebut diatas Pelawan sebagai isteri sahdari Bp.Teddy Tjandra tidak masuk dalam pihak yang digugatatau tidak menjadi pihak yang berperkara dalam perkaraperkara tersebut sehingga Pelawan tidak tahu sama sekalipersoalan dan perkembangan serta perjalanan perkaraperkara diatas sampai dengan putusan pengadilan yangsangat merugikan Pelawan ;Bahwa didalam perkara perkara sebagaimana pada posita 15diatas,Terlawan II

Cecep Hari Rahmat) dan TerlawanIll (Sdri.lda Sudaiaty Mintarsih ) telah mengajukan SitaJaminan/ Consevatoir Beslag atas tanah dan bangunansebagaimana yang tercatat dalam sertifikat Hak MilikNo.927 seluas +4328 m2 terletak di kelurahan PajangKecamatan Laweyan Kota Surakarta atau setempat dikenaldengan nama Jl.Kapulogo No.9 A Rt O1 Rw 10 KelurahanPajang, Kecamatan Laweyan Kota Surakarta, atas nama TeddyTjandra (suami Pelawan /Ny.Munikah) ;Bahwa terhadap Permohonan Sita Jaminan yang diajukan olehTerlawan

Cecep Hari Rahmat) dan Terlawan Ill(Sdri.lda Sudaiaty Mintarsih) tersebut oleh PengadilanNegeri Jakarta Timur telah dikabulkan dengan PenetapanSita Jaminan No. 47/Pdt.G/2006/Pn.Jaktim jo.

Barang-barang:1) 1 (satu) buah baju warna merah muda bermotif bunga yang dipakai oleh Sdri.lda Susilowati saat kejadian dikembalikan kepada Sdri.lda Susilowati.2) 1 (satu) buah Flasdisk warna putih kuning yang di dalamnya berisi rekaman suara saat peristiwa keributan di dalam rumah, foto baju yang robek. untuk dilekatkan dalam berkas perkara. b. Surat-surat:1). 1 (satu) lembar Visum Et Repertum an. Sdri. Ida Susilowati yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Angkatan Udara dr.

Barangbarang:a. 1 (satu) buah baju warna merah mudabermotif bunga yang dipakai oleh Sdri.lda Susilowatisaat kejadian, karena pemeriksaan dipersidangantelah selesai dan tidak dipergunakan lagi dalamperkara ini sehingga ditentukan statusnyadikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdri.ldaSusilowatib. 1 (satu) buah Flasdisk warna putih kuningyang di dalamnya berisi rekaman suara saatperistiwa penganiayaan di dalam rumah, foto bajuyang robek, karena berkaitan denga perkara ini dantidak sulit penyimpanannya

Barangbarang:1) 1 (Satu) buah baju warna merah muda bermotif bunga yangdipakai oleh Sdri.lda Susilowati saat kejadian dikembalikan kepadaSdri.lda Susilowati.2) 1 (satu) buah Flasdisk warna putih kuning yang di dalamnyaberisi rekaman suara saat peristiwa keributan di dalam rumah, fotobaju yang robek. untuk dilekatkan dalam berkas perkara.b. Suratsurat:1). 1 (satu) lembar Visum Et Repertum an. Sdri. Ida Susilowatiyang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Angkatan Udara dr.

akanmelengkapi suratsurat kendaraan Toyota Kijan Innova 2.4 G warnahitam tersebut yang ada pada istrinya yaitu Saksi2 (Sdri.lda AyuAgung Suryaningsih).11.

Anak Agung Ngurah Satria SastraWiguna, S.H) selaku pemilik mobil Kijang Innova Riborn warnaHitam metalik yang telah menyewakan mobil tersebut kepadaSaksi2 (Sdri.lda Ayu Agung Suryaningsih) kemudian olehSaksi3 (Sdr. Kadek Wiasa alias Sdr. Hendra), menggadaikanmobil tersebut kepada Terdakwa melalui Saksi5 (Sdr. PutuBudi Ariawan alias Sdr.

riburupiah) dengan cara mentransfer melalui mobile banking Bank BCAmilik Terdakwa dengan nomor rekening 8270546545 ke nomorrekening Bank BCA milik Saksi3 dengan nomor rekening6760363694.Bahwa benar Terdakwa memberikan uang tambahan sebesarRp4.250.000,00 (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaSaksi3 oleh karena Saksi3 sangat memerlukan dan berjanji sertamenyanggupi akan melengkapi suratsurat kendaraan Toyota KijanInnova 2.4 G warna hitam tersebut yang ada pada istrinya yaituSaksi2 (Sdri.lda

2020rupiah) dengan cara mentransfer melalui mobile banking Bank BCAmilik Terdakwa dengan nomor rekening 8270546545 ke nomorrekening Bank BCA milik Saksi3) dengan nomor rekening6760363694.Bahwa benar Terdakwa memberikan uang tambahan sebesarRp4.250.000,00 (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaSaksi3 oleh karena Saksi3 sangat memerlukan dan berjanji sertamenyanggupi akan melengkapi suratsurat kendaraan Toyota KijanInnova 2.4 G warna hitam tersebut yang ada pada istrinya yaituSaksi2 (Sdri.lda

Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2009Saksi 1 dan Terdakwa melaksanakan nikahsiri di daerah Gunung Bakaran dengan maskawin uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) yang hadir pada waktu itu Saksi 3(Sdri.lda), Saksi 4 (Sdr.Rasyidi) sebagaipenghulu serta Saksi 5 (Sdr Irwansyah),setelah menikah Terdakwa diberikan bukukecil oleh penghulu yang isinya ada tandatangan Penghulu~ serta ada foto gandengTerdakwa dengan saksi 1, buku keciltersebut Terdakwa buang di laut daerahKlandasan Balikpapan dan pada waktu

Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2009Saksi 1 dan Terdakwa melaksanakan nikahsiri di daerah Gunung Bakaran dengan maskawin uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) yang hadir pada waktu itu Saksi 3(Sdri.lda), Saksi 4 (Sdr.Rasyidi) sebagaipenghulu serta Saksi 5 (Sdr Irwansyah),setelah menikah Terdakwa diberikan bukukecil oleh penghulu yang isinya ada tandatangan Penghulu serta ada foto gandengTerdakwa/ dengandengan saksi 1, buku kecil tersebutTerdakwa buang di laut daerah KlandasanBalikpapan dan

Tidak benar kalau Terdakwa selingkuh dengan Sdri.lda yang benar karena samasama kerjadi Yayasan dibagis kesiswaan.. Tidak benar kalau Terdakwa menendang pintu dan berebut HP dengan Saksi1 yang benarhanya bertengkar mulut saja..

.* tanggal 29 Desember 2016 milik Terdakwaseperti ada yang janggal sehingga Danpusdikkowad memerintahkanKapten Com (K) Yani (Saksi1) untuk mengecek Surat Akta Ceraltersebut ke Pengadilan Agama Cimahi, dan dari pengecekkan Saksi1Surat Akta Cerai Nomor 4725/AC/2016/PA/Msyr*) tanggal 29 Desember2019 bukan atas nama Terdakwa dan Saksi2, melainkan atas namaSdr.Nasrul Fatah Bin Slamet Syamsudin dan Sdri.lda Royani BintiNanang atas dasar perkara Gugat Ceral Nomor1547/Pdt.G/2016/PA.Cmi dan perkara tersebut

IIO9/AD/IX/20204725/AC/2016/PA/Msy. tanggal 29 Desember 2016 milik Terdakwaseperti ada yang janggal sehingga Danpusdikkowad memerintahkanKapten Cpm (K) Yani (Saksi1) untuk mengecek Surat Akta Ceraltersebut ke Pengadilan Agama Cimahi, dan dari pengecekkan Saksi1Surat Akta Cerai Nomor 4725/AC/2016/PA/Msy/) tanggal 29 Desember2019 bukan atas nama Terdakwa dan Saksi2, melainkan atas namaSdr.Nasrul Fatah Bin Slamet Syamsudin dan Sdri.lda Royani BintiNanang atas dasar perkara Gugat Ceral Nomor1547/Pdt.G

IIO9/AD/IX/2020atas nama Sdri.lda Royani Binti Nanang dan Sdr.Nasrul Fatah BinSlamet Syamsudin..

Anak Agung Ngurah Satria SastraWiguna, S.H), Saksi2 (Sdri.lda Ayu Agung Suryaningsih) dan Saksi3 (Sdr. Kadek Wiasaalias Sdr. Hendra).5. Bahwa sebelumnya Saksi4 telah menggadaikan kendaraan mobil Toyota InnovaReborn Type G warna hitam metalik Nopol B 183 MMH milik Saksi1 kepada Saksi5 sehargaRp. 47.000.000,00 (Empat puluh tujuh juta rupiah) kemudian Saksi5 meminta kepada Saksi4 untuk menggadaikan kembali kendaraan tersebut melalui Terdakwa.6.

AnakAgung Ngurah Satria Sastra Wiguna, S.H), adapun mobil tersebut pada tanggal 10 Juni2019 disewa oleh Saksi2 (Sdri.lda Ayu Agung Suryaningsih) dan Saksi3 (Sdr. KadekWiasa alias Sdr. Hendra), namun oleh Saksi3 mobil tersebut tanpa sepengetahuanSaksi1 digadaikan kepada Saksi5 melalui Saksi4, namun oleh karena suratsuratmobil tersebut tidak lengkap sehingga Saksi5 meminta kepada Saksi4 untukdigadaikan kepada orang lain, akan tetapi oleh Saksi4 mobil tersebut dijual kepadaSaksi6 (Sdr.

Anak Agung Ngurah Satria Sastra Wiguna, S.H) selaku pemilik mobil KijangInnova Riborn warna Hitam metalik yang telah menyewakan mobil tersebut kepada Saksi2(Sdri.lda Ayu Agung Suryaningsih) kemudian oleh Saksi3 (Sdr. Kadek Wiasa alias Sdr.Hendra), menggadaikan mobil tersebut kepada Saksi5 (Serma Ketut Tana) melalui Saksi4(Sdr. Putu Budi Ariawan alias Sdr.

Anak Agung Ngurah SatriaSastra Wiguna, S.H), Saksi2 (Sdri.lda Ayu Agung Suryaningsih) dan Saksi3 (Sdr. KadekWiasa alias Sdr. Hendra).5.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 sekira pukul 10.00 Wita Saksi2 (Sdri.lda Ayu Agung Suryaningsih) menyewa 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang Innova2.4G warna Hitam Metalik Nopol B 183 MMH dari Saksi1 (Sdr.

mertua saksi di Haduyang Ratu Rt.01/01 Kelurahan Haduyang RatuKecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah tibatiba terdakwadatang dengan menggunakan sepeda motor lalu masuk ke rumah danHalaman 3 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2016/PN.Gnsmemanggil saksi sambil masuk kedalam rumah, setelah itu terdakwa langsungminta uang sebesar Rp.100.000, (seratu ribu rupiah) dengan alasan untukmembayar hutang sabusabu, saksi menjawab tidak ada karena saksi tidakbekerja kemudian terdakwa marahmarah selanjutnya datang Sdri.lda

Bahwa sudah sangat jelas dalam P28 danKesaksian yang disampaikan Sdr.Sunarto, Sdri.lda SurianiHutapea dan Sdri.Rosdina Sipayung dinyatakan bahwainformasi tentang penawaran pensiun dini diperoleh parasaksi dari Bapak Toga Sibuea yaitu) Kasie Mediator SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Baratsetelah berbicara via telepon dengan Bapak Reza sebagaiperwakilan Termohon Kasasi melalui loud speaker padasaat sidang mediasi.Bahwa Bukti P28 sudah sangat jelas menyatakan bahwa Sari.Marta Yuliastuti

Bahwa sudah sangat jelas dalam P28 dan Kesaksian yangdisampaikan Sdr.Sunarto, Sdri.lda Suriani Hutapea dan Sdri.RosdinaSipayung dinyatakan bahwa informasi tentang penawaran pensiun dinidiperoleh para saksi dari Bapak Toga Sibuea yaitu Kasie Mediator SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Barat setelah berbicara viatelepon dengan Bapak Reza sebagai perwakilan Termohon Kasasi melaluiloud speaker pada saat sidang mediasi.Bahwa Bukti P28 sudah sangat jelas menyatakan bahwa Sdri.

Bahwa sepeda motor Suzuki/UY 125 SA/T Nopol Z 4057 KDwarna hitam/putih dan sesuai dengan warna aslinyaadalah milik Suzuki Finance Jalan Hz.Mustofa KotaTasik malaya dimana yang pertama akad kredit adalahSdri.lda, Sdri.lda awal mengangsur lan car lancarsaja tiap bulannya tetapi setelah 6 bulan mulai tidakmengangsur dan pihak Suzuki Finance kehilangan jejakdan sepeda motor tersebut telah digadaikan kepadaorang lain, kemudian oleh karyawan diadakanpengecekan dan sepeda motor Suzuki/UY 125 SA/T NopolZ