Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah Salinan Putusan perdata Pengadilan Negri Cibinong dengan No: 07/ Pdt.G.S/2023/PN.Cbn, Tanggal 07 Maret 2023- (satu) buah Surat Perjanjian Gadai Kontrakan sebesar Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) 1 antara Sdr.SUPRIYADI dengan Sdri.YAYAH SAMSIAH, Tanggal 22 Mei 2021.- 1 (satu) buah Surat Kwitansi Perjanjian Gadai Kontrakan sebesar Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) antara Sdr.SUPRIYADI dengan Sdri.YAYAH SAMSIAH, Tanggal 22 Mei 2021.- 1

(satu) buah Print bukti Transfer untuk pembayaran penggadaian tertanggal 22 Mei 2021.- 1 (satu) buah Segel/ Surat Jual beli sebelum di aktakan (di duga palsu) milik Sdri.YAYAH SAMSIAH- 1 (satu) buah Salinan Putusan perdata Pengadilan Negri Cibinong dengan No : 05 /- Pdt.G.S/2023/PN.Cbn, Tanggal 13 Maret 2023.- 1 (satu) Buah Surat Perjanjian Gadai Kontrakan sebesar Rp.15.000.000 (Lima belas juta rupiah) antara Sdr.WAWAN KURNIAWAN dengan Sdri.

YAYAH SAMSIAH, Tanggal 05 Maret 2020.- 1 (satu) Buah Surat Kwitansi Perjanjian Gadai Kontrakan sebesar Rp.15.000.000 (Lima belas juta rupiah) antara Sdr.WAWAN KURNIAWAN dengan Sdri.YAYAH SAMSIAH, Tanggal 05 Maret 2020.- 1 (satu) Buah Segel/ Surat Jual beli sebelum di aktakan (di duga palsu) milik Sdri.YAYAH SAMSIAH..- 1 (satu) buah Salinan Putusan perdata Pengadilan Negri Cibinong dengan No: 31/Pdt.G.S/2022/PN.Cbn, Tanggal 02 Desember 2022.- 1 (satu) Buah Surat Perjanjian Gadai Kontrakan sebesar

Rp.20.000.000 (lima belas juta rupiah) antara Sdri.SITI ROPIQOH dengan Sdri.YAYAH SAMSIAH, Tanggal 03 Oktober 2021.- 1 (satu) Buah Surat Kwitansi Perjanjian Gadai Kontrakan sebesar Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah) antara Sdri.SITI ROPIQOH dengan Sdri.YAYAH SAMSIAH, Tanggal 03 Oktober 2021.- 1 (satu) Buah Segel/ Surat Jual beli sebelum di aktakan (di duga palsu) milik Sdri.YAYAH SAMSIAH.- 3 (tiga) buah Surat Pernyataan akan mengembalikan uang titipan dari Sdri.YAYAH SAMSIAH Tertanggal 21

menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan semua yangtermuat dalam BAP adalah benar;e Bahwa Saksi mengetahui diajukan di persidangan ini untuk dimintaiketerangannya sehubungan dengan tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2014 sekitar jam 19.00 WIB,Saksi yang sedang berada di rumahnya di Tanjolayar didatangi Sdri.YAYAH

YAYAH MAESAROH mendahului Terdakwa,dan kemudian sepintas Terdakwa melihat ada sebuah handphone yangditaruh di box sebelah kanan depan motor yang dikendarai oleh Sdri.YAYAH MAESAROH;Bahwa oleh karena istri Terdakwa sedang hamil dan membutuhkan biayauntuk melahirkan, lalu timbul niat Terdakwa untuk mengambil handphonetersebut dan selanjutnya Terdakwa mengikuti motor yang dikendarai olehSdri.

YAYAH MAESAROH darisebelah kanan lalu tangan kiri Terdakwa mengambil handphone yang adadi dalam box sebelah kanan depan motor yang dikendarai oleh Sdri.YAYAH MAESAROH, tanpa seijin dari Sdri. YAYAH MAESAROH;Bahwa seketika Terdakwa mendengar suara teriakan copet!!

dari Sdri.YAYAH MAESAROH;Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah bekerja di pabrik tetapi sudahkeluar dan saat ini Terdakwa ikut bekerja bersama orang tuanya berjualanbakso;Bahwa handphone hasil curian Terdakwa belum sempat dijual karenaTerdakwa sudah keburu ditangkap oleh polisi;Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya adalah salah dan sudahmeminta maaf kepada Sdri.

Bahwa suratsurat yang ditandatangani oleh Sdri.YAYAH binti sudah tertera nama dan tanda tangan Sdri. Eti binti DILLAHselaku penjual dan yang membuat surat pernyataan serta nama dan tandatangan Sdr. MOKHAMMAD NUR. S.Pd. selaku Kepala Desa Sindangsonodan juga telah di stempel. Selanjutnya Sdri. YAYAH binti alm. H. SAADmenyerahkan uang kepada Terdakwa H. ANANG BAKRI sebanyak Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) untuk biaya penerbitan AJBtersebut. Pada tanggal 30 Maret 2013 Terdakwa H.

Bahwa suratsurat yang ditandatangani oleh Sdri.YAYAH binti sudah tertera nama dan tanda tangan Sdri Eti binti DILLAHselaku penjual dan yang membuat surat pernyataan serta nama dan tandatangan Sdr. MOKHAMMAD NUR. S.Pd. selaku Kepala Desa Sindangsonodan juga telah di stempel. Selanjutnya Sdri. YAYAH binti alm. H. SAADmenyerahkan uang kepada Terdakwa H. ANANG BAKRI sebanyak Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) untuk biaya penerbitan AJBtersebut. Pada tanggal 30 Maret 2013 Terdakwa H.

OMAN langsung mencari ayam dan kebetulan ada Sdri.YAYAH,kemudian saksi bertanya "apakah melihat ayam yang sebelumnya saksiNhat dekatrumah sdri.YAYAH.setelah itu Sdri.YAYAH menjawab "silakan dilihat saja kekandang ayam" dan temyata ayam tersebut berada di kandang ayam milikSdri. YAYAH.Bahwa setanjutnya saksi bersama Sdr. OMAN kembati ke Kp. Nagrak untukmemperiihatkan ayam tersebut kepada Sdr. AANG , kemudian setelah diperiihatkan,sdr. AANG membenarkannya.Bahwa pertama kali terdakwa datang ke Kp.

ENTIN, dengan Batasan penguasaan tanah sebagai berikut yaitu sdri.YAYAH mendapatkan tanahn bagian Barat yang berbatasan dengan SDNKudadepa dan tanah bagian Utara, sedangkan sdri.

ENTIN mendapatkan tanahbagian Timur yang berbatasan dengan Puskesdes Kudadepa dan tanah bagianSelatan, sehingga mereka ibu ENTIN dan ibu YAYAH masingmasing telahmemiliki harta waris bawaan dari orangtuanya sebelum mereka menikah ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas adalah saksi OTONGSUHANA dan saksi UCA ketahui sendiri bahwasanya tanah objek sengketa milikpak WARGA tersebut telah dibagikan kepada putrinya yang bernama sdri.YAYAH dan sdri.

ENTIN adalah langsung dari keterangan lisan almarhum bapakWARGA yang semasa hidupnya pernah menceritakan kepada saksisaksibahwasanya penguasaan tanah telah diserahkan dan beralin kepada keduaHalaman 42 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Tsmanaknya tersebut sehingga segala urusan yang berhubungan denganpengelolaan dan penggarapan tanah adalah sudah menjadi kewenangan sdri.YAYAH dan sdri.

Yayah Choeriyah yang akan mengambil uangdi ATM dengan menggunakan sepeda motor merk Honda Beat warnahitam tahun 2016 nopol F6361FAZ karena saksi Jumaerohmengetahui kalau saksi bisa mengendarai sepeda motor dan Sdri.Yayah Choeriyah dibonceng oleh saksi;Bahwa setelah sampai di alfamidi Kp. Cilangkap Sdri. YayahChoeriyah langsung turun dan masuk ke alfamidi namun tidakmemperhatikan apakah benar mengambil uang atau tidak kemudianSdri.

meninggalkan kesatuan tanpa jin,Terdakwa maupun Dislog Lanud Adisutjipto tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi dan NegaraKesatuan RI dalam keadaan aman.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam : Pasal 87 ayat (1)ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi dalam perkara ini yakni Saksi atas nama KaptenLek Suyudi, Serma Abdul Rosyid, Serka Edi Setiawan dan Saksi atasnama Sdri.Yayah

Sdr.ARMAN AlsUJANG Bin YAUNIR tanpa ada kwitansi berjanji akan mengambalikanuangnya sebulan kemudian akan tetapi belum sampai Satu Bulan telahdikembalikan Tersangka Sdr.ARMAN Als UJANG Bin YAUNIR dan disaksikanoleh Saksi WIWIT MAHARNI Als WIWIT Binti BAHARUDDIN, juga diketahuioleh LENA AFNI Als GADIS Binti MAWARUDDIN juga sempat menguasaikendraan tersebut karena digadaikan Tersangka Sdr.ARMAN Als UJANG BinHal. 12 dari 31 Hal.Putusan Nomor. 133/PID.B/2017/PN.PbrYAUNIR juga ada yang mengetahui adalah Sdri.YAYAH

Irena Dhian Anggraeni) dan Saksi7 (Sdri.Yayah Suhaeti) saat Saksi1 dan Saksi3mengambil diamdiam didapur dan ketahuan olehTerdakwa sehingga Terdakwa mengusir Saksi1,demikian juga diketahui pula oleh Saksi8 (Sdri.Euis Sugiharti) pada saat Saksi1 membawatemantemannya ke rumah dan rumah menjadiberantakan sehingga diusir oleh Terdakwa,dengan demikian sangkalan Terdakwa yangmenerangkan tidak benar Terdakwa mengusirSaksi1 dan Saksi3 tidak dapat diterima.e. Keterangan Saksi1 (Sdr.

Maynard Dhianaufal) dan Saksi7 (Sdri.Yayah Suhaeti) yang melihat kejadian di ruangtengah/TV, sehingga sangkalan Terdakwa yangmenerangkan tidak pernah menendang Saksi3dan Saksi3 tidak pernah menonton TV diluarkarena di dalam kamar ada TV tidaklah dapatditerima.Bahwa sangkalan Terdakwa yang menyatakantidak benar Saksi3 dan Saksi1 (Sdr.

Bahwa yang mengurus PT.Bali Pasifik Pragama di Serangselain saksi sebagai staf (Manager operasional) ada orang lainyaitu : Sdr.DADANG SUMPENA (Direktur PT.Bali PasifikPragama), Sdri.YAYAH RODIAH(bagian Keuangan), danadapun tugastugas saksi yaitu : mengawal lelang sampaidengan penandatanganan kontrak proyek yang menjadi milik(ploting) Sdr.

BPP melalui sdri.Yayah Rodiah yang melakukan transfer dari rekening pemenang lelang;Bahwa benar berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Investigatif dalamrangka Penghitungan Kerugian Keuangan Negara Atas Pengadaan AlatKesehatan Kedokteran Umum Puskesmas pada Pemerintah KotaTangerang Selatan Tahun Anggaran 2012 dari BPK RI NomorHalaman 490 dari 666 Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2017/PN.Srg.32/LHP/XVIII/10/2014 tanggal 1 Oktober 2014, diperoleh temuan adanyapenyimpangan sebagai berikut :a) Penyimpangan