Kabupaten Tulungagung, sebagaim...Kutipan Akta Nikah Nomor ... tanggal 15 September 2011 ;2.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan selama 4 tahun;Penetapan, Nomor 2419/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 1 dari 64.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya ...k 2 orang, masingmasingbernama:1) ..., umur 8 tahun;2) ...

perpisahan dengan Penggugat selama 4 tahun9 bulan sampai sekarang;7.Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;8.Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danberkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakbertanggungjawab;9.Bahwa atas fakta kejadian sebagaim

... tersebut diatas, Penggugatsebagai istri sangat menderita lahir bathin yang berkepanjangan, yangkarenanya cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan atas alasan hukum sebagaim... di maksudPenetapan, Nomor 2419/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 6dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975junncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;10.

telah diajukannya dengan alasan karenaTergugat telah menajukan perkara di Pengadilan Agama Ponorogo;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundang undangan yang berlaku, olehkarenanya patut dikabulkan dan perkara tersebut patut pula dinyatakan telahselesai karena dicabut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaim

keterangankeluarga dim uka persidanganM enim bang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatan cerainya tertanggal 13Juni 2012 yang telah didaftarkan pada K epaniteraan Pengadilan A gama di JakartaSelatan dengan perkara Nom or X X X X/ Pdt.G / 2012/ PA JS mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahw a pada tanggal 18 Desem ber 2002 telah dilangsungkan perkaw iinanantara penggugat dengan tergugat dan telah dicatat oleh Pegaw ai pencatatnik ah K antor Ui rusan A gam a (K U A ) K ecam atan K ebayoran Lama JakartaSelatan sebagaim

ana tercatat dalam kutipan akta nikah MO 4 xX X X X /26/X II/2002 tertangaltl8 Desem ber 20022 Bahw aperkaw inan antara penggugat dan tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan mem bentuk rum ah tanga yangsakinah, m aw addah,w arahm ah yang diridhoi oleh A llah3 Bahw a setelah m enikah penggugat dan tergugat tinggal di rum ah kediam anorangtua penggugat di ++++2 ++ e Jakarta Selatan dan selam apernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah rukun baik sebagaim

GGUGp35oea85ogorang lagikarena kondisinya tidak mem ungkinkan karena tidak mam puM enim bang, bahw a penggugat telah menyam paikan kesim pulannya yangintinya untuk tetap cerai, karena kehidupan rum ah tangga sudah tidak dapatdiperbaikidan tetap pada gugatanM enim bang, bahw a telah terjadi halhal sebagaim

layaknyaketurunan orangtergu tterbuktiA N A Kenim bang,ayat 2 rat A rRwoujudkanngga su isteriwoujudkan kasesuai denganPasal77 ayat (5)perteng karansebagai berikrgugat sudahsudahseringbang,patut, tidak datangdisebabkan olehan beralasanhbah wadanyamtidakbahwautipansbah wsuamanakmusakkeheKemmsuatuwdik ahaniPEN GGUGaATadapatnom pnem bohoenghadaphtergugatJakarta Selatan h kKarenanya berdasarkanPasal 73 ayat (1 U ndang Nom o TahunJakarta Selatan berw enang mem eriksaberdasarkan pengakuan penggugat sebagaim

Pasallil6 huruf (f), (g) K om pilasi Hukum IslamM enim bang,bahw a kehadiran pihak keluarga penggugat dim uka persidangan,sem entara m ajelis telah dapat m enarik kesim pulan sebagaim ana tersebut diatas danyang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran telah cukup jelas,maka majelis berpendapat bahw a dikabulkannya gugatan penggugat telah terbuktidan mem enuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pem erintah Nom or 9 Tahun1975 Jo.

Bahwa, selama pernikahan terse but Pemohon dengan T erm ohontelah berhubungan sebagaim ana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Revan Gilang Pratama (lakilaki), umur 6tahun, Yang saat ini, anak terse but berada dalam asuhan Pemohon;4.

Bahwa, oleh karena rumah tangga Pemohon dan T ermohon sudahtidak rukun dan harm onis lagi, sehingga Pem ohon tidak senang lagiberistrikan T erm ohon dan sebagaim ana tujuan perkaw inan yang diamanatkan dalam UndangU ndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terw ujud oleh karena itu Pem ohon telah berketetapanhati untuk bercerai dengan Term ohon dihadapan Sidang Pengadilan Agam a Baturaja;Hal 3 dari 11 hal Putusan No.749/Pdt.G/2018/PA.Bta.io.

diajukan oleh Pemohon karena tidak hadir di persidangan ;M enim bang, bahwa Pem ohon tidak m engajukan apapun lagi dantelah m enyam paikan kesim pulan yang pada pokoknya tetap pada gugatansemula, dan mohon agar segera m endapat putusan atas perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, m aka semua halyang term uat dalam berita acara sidang ini m erupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMM enim bang, bahwa m aksud dan tujuan perm ohonan Pem ohonadalah sebagaim

;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) Pemohon mengenai angka 1, 3, 4, dan 5,6 adalah fakta yang dideng ar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah mem enuhi syarat materiil sebagaim ana telahdiatur dalam Pasal308 R.Bg.

' saksi tersebut telah mem enuhisyarat materiil sebagaim ana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi terse but m em iliki kKekuatan pem buktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) dan saksi 2(dua) Pem ohon bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain olehkarena ituHal 8 dari 11 hal Putusan No.749/Pdt.G/2018/PA.Bta.keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal309R.Bg.

SALINAN PUTUSANNomor : 0081/Pdt.G/2009/PA.BiBISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan m engadili perkara perdata pada tingkatpertam a, telah m enatuhkan putusan sebagaim ana berikut di baw ah inidalam perkara cerai gugat,antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islan, Pekerpan dagang, Ten pat tinggal di K abupatenBoyolali, yang selanjtnya diseoutPENGGUGAT.m elaw anTERGUGAT,umur38 tahun, agam a Islam , Pekerpan bumh, tem pat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Desember 1989, tercatat diK antor U msan Agama K ecam atan, K abupaten Boyolali, sebagaim ana yang tercantum dalamK utipan A ktaN ikah Nom or: 1972/K 11/1989 tanggal 03 D esem ber 1989, dan sesaat setelah akadnikah Tergugatm engucapkan sighot ta lik talak.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersam a dinum ah orangtua Penggugatselam a kurang Jebih 16 tahun, dalam keadaan tenteram, mkun dan dam ai.

Selam a pemikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup mkun sebagaim ana Jayaknya suam i istii dandikamniai3 orang anak bemama :1. ANAK J, lakidakium ur17 tahun2. ANAK I, Jakiciakium ur 9 tahun.3. ANAK I, perem puan um ur 5 tahun, sekarang ikut Penggugat sem ua.3. Bahwa spk tahun 2005 ketentram an mm ah tangga Penggugat dengan Tergugat m ulai goyahkarena ;a.

Penggugatm enerm a kirm an uang atau barang untukkeperluan nafkah Penggugatdan anak anaknya.Bahwa, terhadap keterangan yang diberikan oleh saksi saksi tersebut, Penggugatmen benarkannya.Bahwa, slanjtnya Penggugat tidak mengajjkan keterangan tambahan Jagi dan mohonkepada M a lis agarperkaranya diputuskan.Bahw a, @lannya pem eriksaan telah tem uatdalam berita acara persidangan, yang ringkasnyatem uatdalam putusan ini.TENTANG HUKUMNYAM enim bang, bahw am aksud dan tuyjvan gugatan Penggugat adalah sebagaim

Bahwa tergugat berprilaku kasar dan sering menghina penggugatM enim bang, bahwa penggugat telah menyam paikan kesim pulannya yangintinya untuk te tap cerai, karena kKehidupan rum ah tangga sudah tidak dapatdiperbaikidan tetap pada gugatan.M enim bang, bahwa telah terjadi halhal sebagaim ana terurai dalam beritaacara persidangan dalam perkara ini yang merupakan kesatuan yang tidak dapatdipisahpisahkan dari perkara inidan dianggap term uat dalam putusan iniM enim bang, bahwa penggugat menyatakan tidak

mengajukan suatu tanggapanapapun dan memohon agar Pengadilan A gamamenjatuhkan putusannya.M enim bang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan penggugat adalahsebagaim ana tersebut diatas.M enim bang, bahw a berdasarkan posita dan petitum gugatan penggugat telahdengan jelas menunjukan tentang adanya sengketa dalam kehidupan rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sebagaim ana dalam gugatan penggugat danketerangan para saksi dipersidangan.M enim bang, bahwa berdasarkan pengakuan penggugat tentang

kediam anbersam a juga sebagaim ana relaas panggilan pertama atas nam a penggugat telahpenggugat tanda tangani dan diterim a langsung dari Jurusita, ternyata sah dan patut,maka harus dinyatakan terbukti bahwa penggugat berdom iisili di wilayah hukum /yurisdiksi Pengadilan A gama Jakarta Selatan, maka oleh kKarenanya berdasarkanPasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, Pengadilan Agama di Jakarta Selatan berw enang mem eriksa danmenyelesaikan gugatan penggugatM

enim bang, bahwa berdasarkan pengakuan penggugat sebagaim ana ternyatadalam surat bukti K utipan A kta Nikah Nomor X X X X /159/T/1995 tanggal 30 Januari1995 harus dinyatakan terbukti antara penggugat dengan tergugat telah terikat dalampernikahan yang sah dan tergugat terikat dengan taklik talak.M enim bang, bahwa antara penggugat dan tergugat telah pernah hidup bersamasebagai layaknya suami istri yang baik dalam keadaan rukun dan telah dikaruniaiketurunan 3 orang anak, oleh karena itu harus dinyatakan

pertengkaran secaar ketentkarenanya gugataMuan pasal33, 34an onyandenuatu kesim pulantangganyaang sulit untuk dirukunkanpasal 19 huruf(g) K om pilaarik kesim puperselisihantelah(f) Pafklah lahig dibuktikgan keterbahwa antterbuktiberdasarkan halhaltersebut diatas gur dan batin sejak tahuan akaangnara peterjadilagi.gatann kebenarannyapara sak si dannggugat denganperselisihanpenggugat telaheraturan Pemeerintah Nom or 9si Hukum Islamkehadiran pihak keluargalandandikabulkannya gpenggugatdim uka persidangan,sebagaim

selanjutnya Penggugat m enyam paikan kesimpulan bahwa ia tetap pada prinsipnya untuk bercerai denganTergugat, danm enyatakan bahwa ia tidak akan m engajukan sesuatuapapun lagi sertamohon agar M ajelis Hakim menjatuhkan putusannya;Bahwa, tentang pem eriksaan lebih lanjut sem uanya telahdicatatdalam berita acara persidangan perkara ini, sehinggauntuk m em persingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada berita acaratersebut;PERTIMBANGAN HUKUMM enim bang, bahwa m aksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaim

ana terse but di atas;Menim bang, bahwa P enggugat bertem pat tinggal dalamwilayahhukum Pengadilan Ag ama Baturaja, dan perkara ini term asukbidang perkaw inan sebagaim ana bukti bertanda (P), dengan dem ikianperkara ini adalah w ew enang Pengadilan A gama Baturaja sesuaidengan pasalHal 6 dari 11 hal Put.

diubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang N omor 50 Tahun 2009;M enim bang, bahwa berdasarkan bukti (P), M ajelisHakim berpendapat terbukti antara Penggugat dengan T ergug atterikat taliperkawinan yang sah sejak tanggal 16 S eptember2001, sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,dengan dem ikian Penggugat dengan T ergug at adalah orang yangberkepentingan dalam perkara ini;M enim bang, bahwa upaya perdam aian yang telahdilakukan oleh M ajelis Hakim sebagaim

Menimbang, bahwa kedua orang Saksi yang diajukan olehPenggugat telah m em berikan keterangan yang padapokoknya menerangkan rumah tangga P enggugat dan T ergug atsering terjadipertengkaran;M enim bang, bahwa kedua orang Saksi yang diajukanPenggugat telah mem berikan keterangan dibaw ah sum pahnya yangpada pokoknyasatu sama lain saling bersesuaian dan menguatkandalildalil yang diajukan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai bahwaketerangan para Saksi telah memenuhi syaratformil dan materiil, sebagaim

Tahun 1974 Tentang P erkaw inan yaitu membentuk keluarga(rum ah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa juncto pasal 3Kom pilasi Hukum Islam yaitu. m ew ujudkan kehidupan rumahtanggayang sakinah, mawaddah danrahm ah tidak dapat dicapaioleh karenanya gugatan P enggugat patut dikabulkan berdasarkanalasan hukum antara) suami dan isteri terus m enerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, sebagaim an ketentuan pasal

Bg. gugatan P enggugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan.M enim bang, oleh karena ketidakhadiran Tergugat tersebut, ProsedurMediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaim ana diatur dalam PERMA Nomor1 Tahun 2008.

Pasal 76 ayat (1) U ndangUndang N omor 7tahun 1 9 89 tentang Peradilan A gam a sebagaim ana telah diubah denganUndangU ndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan keduaatas U ndangU ndang N om or 7 tahun 1 9 89 jo.

Bahw a terbukti pihak keluarga sudah berusaha m erukunkan, namun tidakberhasil.Menim bang, bahwa istilah perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga sebagaim ana tersebut Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pem erintah Nomor9Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam adalahmengandung makna abstrak yang substansinya adalah ketidakrukunan atauketidakharm onisan antara suami istri dalam tumah tangga.

antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan indikasi masingmasing telah hidupsecara terpisah yang kini telah berjalan selam a satu tahun dua bulan, haltersebut pada gilirannya menim bulkan ham batan komunikasi kedua belahpihak, m aka M ajelis Hakim berpendapat kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah kehilangan hakikat dan m akna sebuah perkawinan yaituadanya saling m enyayangi, dan mencintai satu sam a lain, dengan demikiankewajiban suami istri sebagaim

anayang dimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RI Nomor 28ITUADAAGI/X/ 2002 tanggal 22 Oktober 200 2 dihubungkan dengankewajiban Panitera untuk mengirim salinan Putusan sebagaim ana Pasal 8 4Undang undang N om or 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan A gam a, m aka Majelis Hakim berpendapat perlu mem erintahkan Panitera untuk m engirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada P egaw ai Pencatat Nikah yang mewilayahi tem pat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Pegaw ai Pencatat

bahwa, selama berpisah Termohon tidak pernah kembali kepadaPemohon, dan mereka tidak saling pedulikan lagi; bahwa saksi/keluarga sudah mensaihati Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;m bahwa, saksi menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan,sudah cukup;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang term uat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaim

anadiatur dalam Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) Pemohon mengenaiangka 1, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaim anatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. .sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterim a sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah,

sehingga memenuhi syarat form al sebagaim anadiatur dalam Pasal 175 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) Pemohon mengenaiangka 1, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialam i sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaim ana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerim a sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua)Pemohon bersesuaian

dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan AgamaBaturaja diperintahkan untuk mengirim kan salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Pemohon dan Termohonbertem pat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Pemohon dan Term ohon dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a@ quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaim

PUTUSANNom or:Bahwa selam a berum ah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dan telah hiduprukun sebagaim ana layaknya suami istrinam un belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharm onis, akan tetapi sejak Bulan Januari Tahun 2014 rum ah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan tidak harm onis lagiBahwa karena pertengkaran tersebut terus berlangsung dan tidak ada perubahanhingga akhirnya sejak Bulan Oktober Tahun 2014 antara

walau telah dipang gil secararesm idan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Sukabumi dengan Relaas Nom or: 484/Pdt.G/2014/PA.Smi.tanggal1l10Nopem ber 2014 dan tanggal25 Nopem ber 2014;Bahwa Penggugat tidak sungguhsungguh untuk menyelesaikan perkaranya diPengadilan Agama Sukabum i:Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka M ajelis Hakim cukupmenunjuk pada semua hal yang tercatat dalam Berita A cara Persidangan pada perkaraTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenim bang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat sebagaim

but sa lingbersesuaian, maka berdasarkan Pasal309 R Bg alat buktisaksi yang diajukanPenggugattersebutdapatdipertim bangkan;Menim bang, bahwa dua saksi(SAKSTIPERTAM A dan SAKSIKEDUA)yang dihadirkan Penggugat di persidangan adalah tetangga dan anak kostPenggugat, meskipun bukan keluarga Penggugat, nam un Majelis m enilaikeduasaksi terse but term asuk orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat, oleh karenanya keterangan kedua saksi terse but dapat dite rim asebagai bukti dalam perkara ini sebagaim

Tergugat telah berpisah tem pat ting galjak selam a lebih kurang 5 bulan dan sam pai sekarang tidak pernahrs atu lagi;hwa p iha ke luarga te lah berupaya mem perbaiki rum ah tangganegugatdengan Tergugat, akan tetapitidak berhas il;M enim bang, bahw a berdasarkan fa kta angka (1) Penggugat danalah pasangan suami iste ri yang sah yang tidak pernah bercerai,n dem ikian Penggugat dan Tergugat berkualitas hukum sebagai pihakdalam perkara ini, dan Penggugat berhak mengajukan gugatan terhadapPengadilan Agama sebagaim

orang Iain, apabila dihubungkan dengan fakta angka (3)Penggugatdan Tergugatsudah berpisah tem pat tinggatlselam a lebih kKurang 5bulan dan sam paisekarang tidak pernah bersatu lagi, dan fakta angka (4) pihakkeluarga pun sudah berupaya mem perbaiki rum ah tangga Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil, terbukti bahwa rumah tangga Penggugadan Tergugat telah pecah dan sulit untuk disatukan lagi, harus dinyatakanbahw a gugatan Penggugat telah mem enuhi salah satu alte rna tif alasanperce raian sebagaim

ana dim aksud oleh Pasal 19 (f) Peraturan Pem erintahNom or 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nom oor 1 Tahun1974 dan Pasatlt4tio6 (f) In pres Nom or Tahun 199 1 tentang K om pilasi HukumM enim bang, bahwa Majelis berpendapat perselisihan sebagaim ana yangdim oaksud dalam Pasatlil9g9 huruf(f) P eraturan P em erintah Nom or 9 Tahun 1975te n tang Pelaksanaan UndangUondan eg Nom or t Tahun 1974 dan Pasatl i1il6huruf (f) Inpres Nom or 1 Tahun 1991 tentang Kom pilasi Hukum Is lam dapadipaham

i tidak hanya dalam bentuk perteng karan m ulut atau fis ik m elainkanapabila pasangan suam iiste ri sudah tidak tidur dalam =satu tem pat tidur, tidakmo akan dalam satu om eja m akan, acuh tak acuh dan saling tidak perduli satusam a lainnya maka hal itu dapat dikatakan sebagai perselisihan, dan alasanperce raian sebagaim ana dite tapkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pem erintahNom or 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nom or 1 Tahun1974 dan Pasatl ili 6 huruf (f) In pres Nom or 1 Tahun

ana terse but di atas;M enim bang, bahwa P enggugat bertem pat tinggal dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Baturaja, dan perkara ini term asukbidang perkaw inan sebagaim ana bukti bertanda (P), dengan dem ikianperkara ini adalah w ew enang Pengadilan A gam a Baturaja sesuaidengan pasal73 ayat (1) dan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang yang telah diubah dengan UndangHal 9 dari 15 hal Put.

Bta.undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan UndangundangNom or 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), Majelis Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat taliperkawinan yang sah sejak tanggal 28 September 2011, sesuaidengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan dem ikianPenggugat dengan T ergug at adalah orang yang berkepentingan dalamperkara ini;M enim bang, bahwa upaya perdam aian yang telahdilakukan oleh M ajelis Hakim sebagaim ana yang dim

aksud pasal 65dan pasal82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanA gam a yang telah diubah dengan U ndangundang N om or 3 Tahun2006 dan diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009junctopasal 115 Kom pilasi Hukum Islam, ternyata tidak berhasil;M enim bang, bahwa oleh karena Tergug at tidak pernahhadir kepersidangan maka mediasi sebagaim ana yang dim aksuddengan Peraturan M ahkam ah Agung Republik Indonesia Nom or 01Tahun 2008 tentang P rosedur M ediasi di Pengadilan tidak

No. 0998/Padt.G/2016/PA.Bta.M enim bang, bahwa kedua orang Saksi yang diajukanPenggugat telah mem berikan keterangan dibaw ah sum pahnya yangpada pokoknyasatu sama lain saling bersesuaian dan m enguatkandalildalil yang diajukan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai bahwaketerangan para Saksi telah memenuhi syaratformil dan materiil,sebagaim ana yang diatur dalam pasal 175dan pasal 309 R.Bg., Karenanya sudah patut dijadikan bukti dalamperkara ini;M enim bang, bahwa dari uraian terse but di

Tahun 1974 Tentang Perkaw inan yaitu mem bentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa juncto pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu. m ew ujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahm ah tidak dapatdicapai oleh Karenanya gugatan P enggugat patut dikabulkanberdasarkan alasanhukum = antara suami dan isteri terus m enerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, sebagaim an ketentuan pasal

Terdakwa baik penuntutUmum maupun Terdakwa/Penasehat Hukumnya menyatakan bahwa tidak ada lagihalhalyang akan dikemukan dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapemeriksaan atas perkara Terdakwa tersebut dinyatakan selesaiselanjutnya tuntutanpidana dariPenuntut Umum .Menim bang > bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutanpidananya yang pada pokoknya sebagaiberikut Menyatakan terdakwa SELEMAN bersalah melakukan pidana i "Tanpa hakmenguasainarkotika golongan ITbukan tanaman", sebagaim

diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum telah disita secara sah menurut hukum dan barang buktitersebut dikenal ba ikoleh para saksidan Terdakwa, maka barang buktitersebut dapat dipergunakan untukmem perkuatpem buktian;Menim bang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa yMenim bang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwasecara alternatif, yaitu Kesatu melakukan tindak pidana sebagaim

Berdasarkan uraian terse but, maka unsur tanpa hak dan melawanhukum melakukan perbuatan m em ilik i, menyim pan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan ITbukan tanaman telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsurhukum dalam dakwaan PenuntutUmum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwaTerdakwa adalah orang yang melakukan tindak pidana sebagaim ana dakwaanPenuntut Umum terse but, maka dengan demikian dakwaan sebagaimana diaturdalam pasalltl2ayat(l1)UU No.35

No.0980/Pdt.G/2016/PA.Bta.PERTIMBANGAN HUKUMM enim bang, bahwa m aksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaim ana te rse but di atas;Menim bang, bahwa Penggugat bertem pat tinggal dalam w ilayahhukum Pengadilan Agama Baturaja, dan perkara ini termasuk bidang perkawinan sebagaim ana bukti bertanda (P), dengan demikian perkara ini adalah w ewenang Pengadilan Agama Baturaja sesuai dengan pasal /73 ayat (1) danpasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang yang telah

diubah dengan U ndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009;M enim bang, bahwa berdasarkan bukti (P), M ajelis Hakimberpendapat terbukti antara P enggugat dengan Tergug at terikat taliperkaw inan yang sah sejak tanggal 05 Juli 2012, sesuai dengan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat dengan Tergugatadalah orang yang berkepentingan dalam perkara ini;M enim bang, bahwa upaya perdamaian yang telah dilakukan olehM ajelis Hakim sebagaim

ana yang dim aksud pasal 65 dan pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 ju ncto pasal 115Kom pilasi Hukum Islam, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirkepersidangan maka mediasi sebagaim ana yang dim aksud denganPeraturan M ahkam ah Agung Republik Indonesia Nomor O01 Tahun 2008tentang Prosedur M ediasi di Pengadilan

Bta.Menim bang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalammengajukan perceraian ini karena antara P enggugat dan T ergug at sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menrus ;Menimbang, bahwa kedua orang Saksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasatu samalain saling bersesuaian dan menguatkan dailildalil yang diajukan Penggugat, olehkarenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan para Saksi telah mem enuhisyarat form il dan materiil, sebagaim

dikehendakioleh pasal 1Undangundang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan yaitu mem bentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan KetuhananYang Maha Esa juncto pasal 3 Kompilasi HukumIslam yaitu. mew ujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidakdapat dicapai oleh karenanya gugatanPenggugat patut dikabulkanberdasarkan alasan hukum antara suami dan isteri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, sebagaim

selanjutnya P enggugat m enyam paikan kesimpulan bahwa ia tetap pada prinsipnya untuk bercerai denganTergugat, dan m enyatakan bahwa ia tidak akan m engajukan sesuatuapapun lagi sertamohon agar M ajelis Hakim m enjatuhkan putusannya;Bahwa, tentang pem eriksaan lebih lanjut sem uanya telahdicatatdalam berita acara persidangan perkara ini, sehinggauntuk m em persingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada berita acaratersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenim bang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaim

ana terse but di atas;M enim bang, bahwa P enggugat bertem pat tinggal dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Baturaja, dan perkara ini term asukbidang perkaw inan sebagaim ana bukti bertanda (P), dengan dem ikianperkara ini adalah w ew enang Pengadilan Agama Baturaja sesuaidengan pasal73 ayat (1) dan pasal 49 ayat (1) U ndangundang Nom or 7 Tahun1989Tentang Peradilan Agama yang yang telah diubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang N omor 50 Tahun 2009;M enim

bang, bahwa berdasarkan bukti (P), M ajelisHakim berpendapat terbukti antara P enggugat dengan MT ergugatterikat tali perkKawinan yang sah sejak tanggal 13 Maret 2012,sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat dengan Tergugat adalah orang yang berkepentingandalam perkara ini;M enim bang, bahwa upaya perdam aian yang telahdilakukan oleh M ajelis Hakim sebagaim ana yang dim aksud pasal 65dan pasal82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilanAgam

Saksi yang diajukanoleh Penggugat telah m em berikan keterangan yang padapokoknya menerangkan Penggugat dan Tergugat selalu terjadicekcok danpertengkaran sulit untuk dirukunkan ke mbali;;M enim bang, bahwa kedua orang Saksi yang diajukanPenggugat telah mem berikan keterangan dibaw ah sum pahnya yangpada pokoknyasatu sama lain saling bersesuaian dan menguatkandalildalil yang diajukan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai bahwaketerangan para Saksi telah memenuhi syaratform il dan materiil,sebagaim

No.1059.Pdt.G/2016/PA.Bta. .tangga, sebagaim an ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;M enim bang, bahwa Majelis perlu m engetengahkan pendapatAhliFigh dalam kitab Ghaayatul Maram Lis Syaihil Majdi, yang kemudian oleh majelis diam bil alin sebagai pertim bangan hukum, yaknisebagaiber ik ut:i!

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padaXX, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Ketapang, sebagaim WANITA LAIN Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang WANITA LAINk, yang bernama WANITA LAINK, umur4 tahun sekarang WANITA LAINk tersebut tinggal bersama Penggugat;3.

Tergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang dan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis maka berdasarkan ketentuan pasal 40 dan pasal 63 ayat1 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Penggugat mempunyai /ega/standing untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ke PengadilanAgama;Menimbang, bahwa untuk menegakkan ketentuan pasal 82 ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaim

Bg jo. pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 143 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar hidup rukun kembalidengan Tergugat sebagaim WANITA LAIN layaknya suami isteri akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, makaproses

mediasi sebagaim WANITA LAIN diam WANITA LAINhkan olehPeraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaks WANITALAINkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada XxX, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang dan telah dikaruniai seorang WANITA LAINk, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonis selama 3 tahun, setelahitu tidak harmonis sering

suami, sedangkan hubungan suami istri tidakdapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yang menyakitkan, danHakim tidak mampu mendamaikan mereka, maka boleh dijatuhkantalak ba'in kepada istrinya ;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai gugat yangdiajukan oleh Penggugat sebagai istri, sedangkan Penggugat dan Tergugatsebelumnya belum pernah bercerai, maka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf(c) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menjatuhkan talak Tergugat dangantalak satu bain sughra sebagaim

Bahwa sejak Maret 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon, Termohon tidak maumenjalankan kewajiban sebagaim istri ;d.Bahwa sejak Februari 2016 Termohon pergi tanpa pamit dan tidakdiketahul tempat tinggalnya sehingga pisah rumah sampai sekarangtidak pernah ada komunikasi lagi ;e.Bahwa Pemohon dan keluarga sudah berusaha mencari Termohonmelalui keluarganya namun tidak ada yang tahu tentang keberadaanTermohon

Bahwa sejak Maret 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon, Termohon tidak maumenjalankan kewajiban sebagaim istri ;d.Bahwa sejak Februari 2016 Termohon pergi tanpa pamit dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sehingga pisah rumah sampai sekarangtidak pernah ada komunikasi lagi ;e.Bahwa Pemohon dan keluarga sudah berusaha mencari Termohonmelalui keluarganya namun tidak ada yang tahu tentang keberadaanTermohon

perselisihan yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanyasecara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tanggaantara) Pemohon dengan Termohon adalah karenaTermohon selalumenuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohon, Termohon tidak maumenjalankan kewajiban sebagaim

.terbuktiTermohontelahpergimeninggalkantempattinggalbersamasejakFebruari 2016sampaisekarangtidakpernahkembalidantidakdiketahuitempattinggalnya( ghaib ) ;Menimbang, bahwasaksisaksi yangdiajukanolenPemohonbernama Saksi danNurulWathonHamidibin Saksi IItelahmemberikanketerangan di mukasidang di bawahsumpahnya yangmenerangkanbahwasejakMaret 2015antaraPemohondanTermohonselaluterjadipertengkarandisebabkan Termohon selalu menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon, Termohon tidakmau menjalankan kewajiban sebagaim

Pada 24 Oktober 1993 Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut Agama Islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo sebagaim anaternyata dalam kutipan akta nikah nomor 3/77 / 82 / X/ 1993 tanggal 25Oktober 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KUA KecamatanWonoayu Kabupaten Sidoarjo;2.

Tahun 2007 tentang PencatatanNikah, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam penmohonannya Para Pemohon menyatakanbertenpat tinggal diwilayan hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo:Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah menikahberdasarkan Hukum Islam dan mencatatkan perkawinan tersebut pada UrusanAgama Kecamatan KUA Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo sebagaim

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo sebagaim ana ternyatadalam kutipan akta nikah nomor 377 / 82 /X/1993 tanggal 25 Oktober 1993yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan WonoayuKabupaten Sidoarjo;2.

XK (telah meninggal dunia pada tahun 1994)Ibu X X X X (telah meninggal dunia pada tahun 1998); Antara Para Pem ohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Setelah pernikahan tersebut Para Pem ohon bertem pat tinggal dirumah kediamanbersamadirum ah orangtua Pemohon I di kabupaten Gunungkidul selam a 34 tahundan telah hidup rukun sebagaim

perkawinan ParaPem ohon 3; ++ 222 ee eee ee eee eee ee ee ee ee ee ee eeeMenim bang bahwa Para pemohon dalam persidangan telah mengajukankesim pulan secara lisan yang pada intinya tetap pada perm ohonannya dan mohonputusan 3Menim bang bahwa untuk mem persingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang tercatat dalam berita acara sidang,ditunjuk dan dianggap sebagai bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini; ee eee ee eeeTENTANG HUKUMNYAM enim bang bahwa maksud dan tujuan perm ohonan Pem ohon sebagaim

ana telahterurai di atas 3; eee ee eeeM enim bang bahwa berdasarkan bukti P ial dan PB AL berupa K artu TandaPenduduk, terbukti para Pem ohon adalah Penduduk yang bertem pat tinggal dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan A gama W onosari, karenanya sepanjang mengenai relatifK om petensi, Pengadilan Agama W onosari berw enang untuk mem eeriksanya ;M enim bang bahwa M ajelis Hakim terlebih dahulu akan mem pertim bangkankedudukan dan kapasitas para Pemohon sebagaim ana pertim bangan di baw ah iniM enim

Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim

untuk mem persingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut1 0520:M enim bang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan mem benarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yanguntuk memopersingkat putusan pada pokoknya tetap mem opertahankan pendiriannyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menam bah bukti lagidan mohon Putusan, maka untuk memopersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaim

Dan akhirnyasejak bulan Pebruari2014 lalu pengugat dan tergugat berpisah rumahsam pai sekarang dan tidak pernah lagi berhubungan sebagaim analayaknya suamiisteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaim ana telahdiuraikan diatas, maka Majelis Hakim menilai sudah sangat sulit untukmewujudkan tujuan mulia sebuah pernikahan, yakniountuk mem bentukrumah tangga yang bahagia dan langgeng dan atau rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah bagi penggugat dan tergugat,Hal 11 dari 15sebagaim ana

Pasal 3 Kom pilasi Hukum Islam di Indonesia serta firm an Allah dalamsurat An Ruum ayat 21.kKarena telah sering terjadiperselisihan dan jarangberakhir dengan pertengkaran antara penggugat dan tergugat sebagaiakibat dariperbuatan tergugat, sebagaim ana telah dijelaskan dalam uraiantentang fakta hukum tersebutdiatasMenim bang, bahwa setelah Majelis Hakim mencerm ati sifat danbentuk pertengkaran yang terjadi antara pengugat dan tergugat, makaM a je lis Hakim menilai dan berpendapat bahwa perselisihan