Suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yang pada pokoknya memberiketerangan sebagai berikut :Saksi : Samsul, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk perbaikan penulisannamanya yang ada di Paspornya; Bahwa pemohon bernama Ramlah Lahir di Urung tanggal 25 Agustus 1979; Bahwa nama orang tua pemohon yakni Nurdin dan Nenceng; Bahwa nama pemohon didalam Paspor yakni Nurlia Nurman sedangkan namayang sebearnya

Pinrang;Bahwa terhadap permohonan pemohon tidak ada pihak keluarga yangkeberatan;Terhadapa keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Saksi Il: Rasma, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan pada pokoknya ;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk perbaikan penulisannamanya yang ada di Paspornya;Bahwa pemohon bernama Ramlah Lahir di Urung tanggal 25 Agustus 1979;Bahwa nama orang tua pemohon yakni Nurdin dan Nenceng;Bahwa nama pemohon didalam Paspor yakni Nurlia Nurman sedangkan namayang sebearnya

Suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yang pada pokoknya memberiketerangan sebagai berikut :Saksi : Samsul, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk perbaikan penulisannamanya yang ada di Paspornya; Bahwa pemohon bernama Ramlah Lahir di Urung tanggal 25 Agustus 1979; Bahwa nama orang tua pemohon yakni Nurdin dan Nenceng; Bahwa nama pemohon didalam Paspor yakni Nurlia Nurman sedangkan namayang sebearnya

Pinrang;Bahwa terhadap permohonan pemohon tidak ada pihak keluarga yangkeberatan;Terhadapa keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Saksi Il: Rasma, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan pada pokoknya ;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk perbaikan penulisannamanya yang ada di Paspornya;Bahwa pemohon bernama Ramlah Lahir di Urung tanggal 25 Agustus 1979;Bahwa nama orang tua pemohon yakni Nurdin dan Nenceng;Bahwa nama pemohon didalam Paspor yakni Nurlia Nurman sedangkan namayang sebearnya

Yusuf Abdullah, BA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk perbaikan identitasPemohon yang berbeda di paspornya;Halaman 3 dari 8 Permohonan Nomor 43/Pdt.P/2019/PN Pin Bahwa pemohon bernama Muhammad Saini lahir di Pinrang tanggal 4Desember 1952; Bahwa dalam paspor pemohon tahun lahir pemohon tertera yakni tahun 1967sedangkan yang sebearnya tahun 1952; Bahwa saat ini pemohon ingin keluar negeri yakni melalkukan ibadah Umroh; Bahwa dahulu

Abdullah dan Sitti Hapsah; Bahwa terhadap permohonan pemohon tidak ada pihak keluarga yangkeberatan;Terhadapa keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Saksi Il : Hermansyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan padapokoknya ; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk perbaikan identitasPemohon yang berbeda di paspornya; Bahwa pemohon bernama Muhammad Saini lahir di Pinrang tanggal 4Desember 1952; Bahwa dalam paspor pemohon tahun lahir pemohon tertera yakni tahun 1967sedangkan yang sebearnya

Menetapkan Nama Pemohon I : MOCH CHOTIB; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 499/23/X/1996 tanggal 15 Oktober 1996 sebearnya Nama Pemohon I : MOHAMAD KHOTIB;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan Nama Pemohon : MOCH CHOTIB; yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 499/23/X/1996 tanggal 15 Oktober1996 sebearnya Nama Pemohon : MOHAMAD KHOTIB;Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor: ...........3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang;4.

Menyatakan nama yang Pemohon yang sebearnya, pada paspur PemohonROSIDA TULERFIANA BT MURSID NU yang diterbitkan Tanggal 19 Oktober2011, Anak dari Nurisah Ayah Dan Salmah lbu sesuai dokumenkependudukan Pemohon yang tercantum pada KTP, KK, AKTA DinasKependudukan Kabupaten Lombok barat, ijazahnya Di keluarkan olek DikporaLombok Barat.3. Memerintah kepada pemohon untuk melampirkan penetapan ini dalampengurusan perubahan nama Pemohon Ke Kantor Imigrasi Mataram..

Bahwa Pemohon menyadari akan pentingnya kesamaan identitas bagiPemohon apabila dikemudian hari diperlukan data yang sebearnya;Berdasarkan halhal yang dikemukakan diatas, Pemohon mohondengan hormat kepada Bapak Ketua / Hakim Pengadilan Negeri Samarida,kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki bulan Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 320.

Bahwa Pemohon menyadari akan pentingnya kesamaan identitas bagiPemohon apabila dikemudian hari diperlukan data yang sebearnya;Berdasarkan halhal yang dikemukakan diatas, Pemohon mohondengan hormat kepada Bapak Ketua / Hakim Pengadilan Negeri Samarida,kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki bulan Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 320.

di Padang,yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil KotaPadange Bahwa pemohon bermasud untuk mengganti nama anak yang tercantumdalam akta kelahiran Muhammad Ilham Bursa menjadi Muhammad IlhamFathin, dengak akte Kelhiran Nomor 191/2000, tertanggal 27 Januari 2000.dan Mawwadah Zahra menjadi Mawaddah Zahra, dengan Akte KelahiranNomor 382/1920/2003, tertanggal 17 Februari 2003 ; keduaduanya lahir diPadang, ,e Bahwa karena nama anak pemohon yang mana Muhammad Ilham Bursayang sebearnya

perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangganya, dengan alasan karena Termohon kurang menerima nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon cemburu kepada Pemohon yang mendugaada pihak ketiga dan puncak perselisihan terjadi pada April 2019 dan sejak ituantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Termohonmengakui dalildalil permohonan Pemohon akan tetapi Termohon tidakmengakui mengenai penyebab pertengkaran karena penyebab pertengkaranyang sebearnya

dan/atau data obyektif dan terukur, sehingga Majelisberpendapat bahwa penetapan Terbanding berdasarkan metode II (barang identik)tidak sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal01 September 2010;bahwa Terbanding dalam keputusannya Nomor: KEP5468/KPU.01/2011, tanggal27 Oktober 2011 huruf f, menyatakan :(f). bahwa berdasarkan penelitian diatas, disimpulkan data dan/atau buktipendukung yang diserahkan tidak memadai untuk dapat meyakini nilai transaksisebagai nilai yang sebearnya

lamanya janjijanji yangditawarkan oleh Terdakwa kepada saksi URIP tidak ada realisasinya, danTerdakwa juga tida ada itikad baik untuk menjelaskan apa permasalahannya,serta Terdakwa juga menghilang tidak diketahui keberadaannya, maka saksi URIPmencoba mencari Terdakwa dan kemudian melaporkan perobuatan Terdakwakepada pihak Kepolisian;Menimbang bahwa semua bentuk kerjasana yang ditawarkan olehTerdakwa terhadap saksi korban Urip dan Wagiati adalah akalakalan dariTerdakwa karena bentuk kerjasama tersebut sebearnya

Selama itu Pemohon dan Termohon sudahjarang berkomunikasi dan Pemohon sudah tidak lagimemberi nafkah lahir dan nafkah bathin kepadaTermohon karena fakta yang sebearnya adalahsebagai berikutBahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah~ adaperselisihan pada tahun 2010 ;Bahwa tidak pernah sekalipun ada kejadian Pemohonpergi tanpa pamot meninggalkan Pemohon~ danpulang ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa nafkah lahir dan bathin masih diberikanoleh Pemohon sampai bulan Juni 2011;Dengan demikian dalil Pemohon hanya

halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam EksepsiMenimbang, bahwa eksepsi Tergugat bahwa para Penggugat tidakberhak mengajukan gugatan waris ini adalah tidak beralasan karena, paraPenggugat adalah anak kandung dari saudara kandung Tergugat, oleh karenaitu eksepsi Tergugat harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat tentang error in persona dimanadalam surat gugatan Tergugat disebut NAMA yang sebearnya

Padahal hingga saat ini hubungan ParaTergugat dengan Penggugat samasama baik, akan tetapibelum dipahami oleh Penggugat bahwa sebearnya ParaTergugat telah berupaya dengan maksimal untuk dapatmemenuhi hak dan kewajiban sesuai dengan perjanjian yangdisepakati bersama dalam perjanjian Memorandum ofAggreement yang ditandatangani baik oleh Penggugat danPara Tergugat pada tanggal 15 oktober 2015.c.

Tapanuli Selatantelah melalui proses verifikasi legalitas, dan SKSKB diterbitkan oleh pejabat yangberwenang; lagi pula penerbitan SKSKB yang dimohonkan Terdakwa kepadaKepala Dinas Kehutanan Profinsi Sumatera Utara memberikan persetujuan yakniseperti Surat SK pengangkatan P2 SKSKB No. 522.21/7519 tanggal 10 Agustus2010, Surat SK Pengangkatan P2 SKSKB No. 522.21/3089 tanggal 6 April 2011.Hal ini kami berpendapat bahwa Hakim Pengadilan Tinggi Medan telah melampaubatas wewenangnya karena fakta yang sebearnya

POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang telah terurai dalam eksepsi diatas merupakan suatu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan jawaban dalam pokok perkara ini;Bahwa Tergugat menolak dan membantah dengan tegas seluruh dalildalil danalasanalasan gugatan Penggugat, kecuali dalil dan alasan yang memihak danmenguntungkan bagi kepentingan hukum Tergugat;Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya sama sekali tidak benar danhanya mengdaada yang tujuannya untuk mengaburkan atau menghilangkan faktayang sebearnya

melakukantrasnfer sejumlah Rp.20.000.000 dan Rp. 55.000.000 serta pembayaran tunaiatau Cash kepada terdakwa sejumlah Rp. 111.000.000, namun kenyataannyahanya satu mobil yang diserahkan oleh terdakwa kepada korban dan untukmeyakinkan saksi korban bahwa terdakwa terlibat dalam usaha jual belliHalaman 30 dari 38 Putusan Pidana Nomor 279/Pid.B/2020/PN Gskmobil lelang, pada bulan April 2019 terdakwa pernah mengajak saksi korbanke tempat lelang JBA Waru dan bertemu dengan petugas lelang bernamadidik namun yang sebearnya

Bahwa tidak benar dalil Replik Penggugat pada angka 6, yangpada pokoknya menyebutkan mengenai adanya hutang piutangsebesar Rp. 13.000.000,...Adapun fakta yang sebearnya adalahHutang Rp. 13.000.000, itu adalah bekas uang muka (Down Payment)pembelian mobil yang memang sudah di sepakati oleh kedua belahpihak (Penggugat dan Tegugat). Di dalam surat kontrak dengan BCAFINANCE terdapat tanda tangan Terguggat dan Pengguggat.

saya, kalau tidaksekarang mungkin besok dan setelah itu Romi mengambilsepedanya dan berjalan menuju arah Balai Talang dankemudian saya mengikuti Romi dengan sepeda motor danakhirnya Romi membelokkan sepedanya kerumahorang tuasaya dan kemudian langsung membuka paksa pintu rumahdengan cara menendangnya, setelah pintu dapat terbuka,23kemudian Romi masuk kedalam rumah dan dan berputarputar didalam rumah tersebut, melihat kelakuanRomiseperti. itu, lalu saya kembali menanyakan kepadanyatentang ada apa sebearnya

Terdakwa Magdalena dibawa juga ke Panglima polim akan tetapikomputer tidak bisa dibuka karena komputer dipaspor dan yang punya PIN adalahTerdakwa Magdalena.Bahwa saksi membuat neraca laporan yang sebenarnya berdasarkan data darisekolah berupa namanama siswa, uang sekolah yang harus dibayar oleh setiapsiswa (setiap siswa berbeda uang sekolahnya berdasarkan surat keputusan Yayasandan surat keputusan diperlihatkan dimuka persidangan), uang kegiatan, uang dafttarulang sehingga diketemukan jumlah yang sebearnya