Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Wali Nikah, dan yangHalaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0732/Pdt.P/2020/PA.Pmkmengakad nikahkan adalah, Penghulu dengan dihadiri oleh 2 orang saksiyakni : SAKSI NIKAH 1 Dan SAKSI NIKAH 2 dengan maskawin berupaUang sebeasar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), namun pernikahanPemohon dengan Pemohon Il tidak dicatatkan secara resmi di KantorUrusan Agama Kecamatan Larangan Kabupaten

berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksitetangga para Pemohon; Bahwa saksi tahu bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukanpengesahan nikah; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan Kabupaten Pamekasan pada hari Sabtu tanggal 02 Juni2012; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WaliNikah dan yang mengakad nikahkan adalah Penghulu dengan masHalaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0732/Pdt.P/2020/PA.Pmkkawin berupa Uang sebeasar

di Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksisaudara kandung Pemohon II ; Bahwa saksi tahu bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukanpengesahan nikah; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan Kabupaten Pamekasan pada hari Sabtu tanggal 02 Juni2012; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WaliNikah dan yang mengakad nikahkan adalah Penghulu dengan maskawin berupa Uang sebeasar

bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangansaksisaksi, serta bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2012 di Kabupaten Pamekasan,telah terjadi akad nikah/ perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1)dengan Pemohon II ( Pemohon 2), yang menjadi wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Wali Nikah dengan disaksikan oleh duaorang saksi bernama SAKSI NIKAH 1 Dan SAKSI NIKAH 2 serta paraundangan lainnya dengan maskawin berupa Uang sebeasar

tanggal 26Oktober 2014 sekira pukul 01.00 Wib ;Bahwa benar tempat kejadiannya yaitu di di rumah saksi Muhsin DesaSaung Naga Kec.Buay Runjung Kab.OKU Selatan;Bahwa benar barang barang milik saksi diambil oleh terdakwa berupa :1 (satu ) Unit Senter merk POLICE 98000W warna hitam ;Halaman 3 sampai 92.3.1 (sat ) Unit jam tangan merk PERARI ;1 (satu ) buah Laptop AXIOO warna hitam ;1 ( satu ) buah handphone NOKIA 6120C ( B14.01 Type RM 243.FCCID.LUPRM243 warna hitam dengan Les warna Silver ;Uang tunai sebeasar

tersebut pada minggu tanggal 26Oktober 2014 sekira pukul 01.00 Wib ;Bahwa benar tempat kejadiannya yaitu di di rumah saksi Muhsin DesaSaung Naga Kec.Buay Runjung Kab.OKU Selatan;Bahwa benar barang barang milik saksi diambil oleh terdakwa berupa :1 (satu ) Unit Senter merk POLICE 98000W warna hitam ;1 (sat ) Unit jam tangan merk PERARI ;1 (satu ) buah Laptop AXIOO warna hitam ;1 ( satu ) buah handphone NOKIA 6120C ( B14.01 Type RM 243.FCCID.LUPRM243 warna hitam dengan Les warna Silver ;Uang tunai sebeasar

SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN MILIK ORANG LAIN DENGANMAKSUD AKAN MEMILIKI BARANG ITU DENGAN MELAWAN HAKUM ;Yang dimaksud dengan unsur ini adalah terdakwa DES MUHAMSAH binJOHAN telah mengambil barang berupa :e 1 (satu ) Unit Senter merk POLICE 98000W warna hitam ;e 1 (sat) Unit jam tangan merk PERARI ;e 1 (satu ) buah Laptop AXIOO warna hitam ;e 1 (satu ) buah handphone NOKIA 6120C ( B14.01 Type RM 243.FCCID.LUPRM243 warna hitam dengan Les warna Silver ;e Uang tunai sebeasar Rp.200.000,0(dua ratus ribu

Nomor 555/Pid.B/2020/PN Gns Halaman 3 dari 14 halamanbagi menjadi tiga bagian siapa yang terlebih dahulu dapat menyamakan gambardari tiga bagian masing masing dialah yang menjadi pemenangnya danpemenangnya yang berhak menarik uang dari rekan bermainnya masing masingpemasang menaruh uang sebeasar Rp 5000 (lima ribu rupiah) sehingga uangyang di peroleh dari pemenang sebesar Rp. 15.000 (lima belas ribu rupiah);Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai izin untuk melakukan perjudianjenis ceki;Perbuatan Para

Nomor 555/Pid.B/2020/PN Gns Halaman 4 dari 14 halamandengan cara menyamakan gambar kartu ceki yang berjumlah sembilan kartu dibagi menjadi tiga bagian siapa yang terlebih dahulu dapat menyamakan gambardari tiga bagian masing masing dialah yang menjadi pemenangnya danpemenangnya yang berhak menarik uang dari rekan bermainnya masing masingpemasang menaruh uang sebeasar Rp 5000 (lima ribu rupiah) sehingga uangyang di peroleh dari pemenang sebesar Rp. 15.000 (lima belas ribu rupiah);Bahwa Para Terdakwa

sepakat untukmelakukan judi permainan kartu kemudian disepakati oleh Para Terdakwa,Saudara Putu (DPO) dan Saudara Bambang (DPO); Bahwa permainan judi kartu hanya bersifat untunguntungan, yang manadimainkan menyamakan gambar kartu ceki yang berjumlah sembilan kartu dibagi menjadi tiga bagian siapa yang terlebin dahulu dapat menyamakangambar dari tiga bagian masingmasing dialah yang menjadi pemenangnyadan pemenangnya yang berhak menarik uang dari rekan bermainnya masingmasing pemasang menaruh uang sebeasar

untuk melakukanpermainan kartu jenis Leng kemudian disepakati oleh Para Terdakwa, SaudaraPutu (DPO) dan Saudara Bambang (DPO); Bahwa permainan judi kartu hanya bersifat untunguntungan, yang manadimainkan menyamakan gambar kartu ceki yang berjumlah sembilan kartu dibagi menjadi tiga bagian siapa yang terlebin dahulu dapat menyamakangambar dari tiga bagian masingmasing dialah yang menjadi pemenangnyadan pemenangnya yang berhak menarik uang dari rekan bermainnya masingmasing pemasang menaruh uang sebeasar

antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang keduanya telah dikaruniai saty orang anak;Bahwa,sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Desember 2016 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat kurang memberikan nafkah wajib sehingga tidak bisamencukupi keburtuhan hidup sehari hari Karena Tergugat hanya meberikannafkah sebeasar

antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang keduanya telah dikaruniai saty orang anak;Bahwa.sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Desember 2016 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat kurang memberikan nafkah wajib sehingga tidak bisamencukupi keburtuhan hidup sehari hari Karena Tergugat hanya meberikannafkah sebeasar

Kecamatan CimanggungKabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan mulaigoyah sejak bulan Desember 2016 sampai sekarang rumah tangga keduanyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanMasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat kurang memberikan nafkah wajibsehingga tidak bisa mencukupi keburtuhan hidup sehari hari karena Tergugat hanyameberikan nafkah sebeasar

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember2016 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat kurang memberikan nafkah wajibsehingga tidak bisa mencukupi Keburtuhan hidup sehari hari karena Tergugathanya meberikan nafkah sebeasar

Pecahan Rp.10.000,- (sepuluh Ribu Rupiuah) sebanyak 2 lembar, pecahan Rp.5.000,(limaribu rupiah) sebanyak enam lembar dan uang tunai sebeasar Rp.360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) dengan pecahan Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) lembar, pecahan Rp.10.000,-(sepeluh ribu rupiah)1 lembar dirampas untuk Negara. .--------------------------------------- 3 (tiga) set kartu domino dan 1 (satu) lembar tikar dirampas untuk dimusnahkan ;--------------------------------------

Pecahan Rp.10.000,(sepuluh Ribu Rupiuah) sebanyak 2 lembar, pecahanRp.5.000,(imaribu rupiah) sebanyak enam lembar dan uangtunai sebeasar Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh riburupiah) dengan pecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebanyak 7 (tujuh) lembar, pecahan Rp.10.000,(sepeluh riburupiah)1! lembar dirampas untuk3 (tiga) set kartu domino dan (satu) lembar tikar dirampasuntukdimusnahkan ;4..

Pecahan Rp.10.000, (sepuluh Ribu Rupiuah)sebanyak 2 lembar, pecahan Rp.5.000,(imaribu rupiah) sebanyak enam lembar danuang tunai sebeasar Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) dengan pecahanRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) lembar, pecahan Rp.10.000,(sepeluh ribu rupiah)1 lembar dan 3 (tiga) set kartu domino dan (satu) lembar tikarmaka berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang mana barang buktitersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini; Menimbang,

Pe(sepuluh Ribu Rupiuah) sebanyak 2pan pidana penjara(lima puluh riburahan Rp.10.000,lembar, pecahanRp.5.000,(imaribu rupiah) sebanyak enam lembar dan uangtunai sebeasar Rp.360.000, (tiga ratusenam puluh riburupiah) dengan pecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebanyak 7 (tujuh) lembar, pecahan Rp.10.000,(sepeluh riburupiah)1 lembardirampasuntuk3 (tiga) set kartu domino dan (satu) lembar tikar dirampasuntukdimusnahkan ;+ Membebankan ongkos perkara Rp 2..000, (dua ributerdakwa .Demikianlah diputuskan

Setelah melakukan persetubuhan terhadap Saksi Korban, Terdakwamemberikan uang kepada Saksi Korban sebeasar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah).Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban perbuatan tersebut telahdilakukan Terdakwa lebih dari 10 (Ssepuluh) kali yaitu Pertama dan Kedua padahari Selasa Tanggal 05 Juni 2017 sekira pukul 20.00 wib, dan yang terakhir adalahpada hari Sabtu tanggal 22 Juli 2017 Sekitar Pukul 20.00 Wib.

Setelah melakukan persetubuhan terhadap Saksi Korban, Terdakwamemberikan uang kepada Saksi Korban sebeasar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah).Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban perbuatan tersebut telahdilakukan Terdakwa lebih dari 10 (sepuluh) kali yaitu Pertama dan Kedua padahari Selasa Tanggal 05 Juni 2017 sekira pukul 20.00 wib, dan yang terakhir adalahpada hari Sabtu tanggal 22 Juli 2017 Sekitar Pukul 20.00 Wib.

BENterdakwa kembali kerumeh saksi MAULIDIAN bin RUSLI danmenyerahkan uang kepada saksi MAULIDIAN Bin RUSLI sebeasar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), atas penyerahan uanh tersebutterdakwa diberikan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)oleh saksi MAULIDIAN Bin RUSLI sebagai upah atas penjualan 1 (Satu)unit sound system tersebut.7 Bahwa 1 (satu) unit mesin air merk UCHIDAdan 1 (satu) unit sound system merk GNG adalah barang milik SDN 7Peusangan yang diambil oleh saksi MAULIDIAN Bin RUSLI

BENterdakwa kembali kerumeh saksi MAULIDIAN bin RUSLI danmenyerahkan uang kepada saksi MAULIDIAN Bin RUSLI sebeasar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), atas penyerahan uanh tersebutterdakwa diberikan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)oleh saksi MAULIDIAN Bin RUSLI sebagai upah atas penjualan 1 (satu)unit sound system tersebut.

BEN terdakwa kemballikerumah saksi MAULIDIAN bin RUSLI dan menyerahkan uang kepadasaksi MAULIDIAN Bin RUSLI sebeasar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), atas penyerahan uanh tersebut terdakwa diberikan uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) oleh saksi MAULIDIAN Bin RUSLIsebagai upah atas penjualan 1 (satu) unit sound system tersebut.

BEN terdakwa kembali kerumehsaksi MAULIDIAN bin RUSLI dan menyerahkan uang kepada saksi MAULIDIANHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 143/Pid.B/2020/PN BirBin RUSLI sebeasar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), atas penyerahanuang tersebut terdakwa diberikan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) oleh saksi MAULIDIAN Bin RUSLI sebagai upah atas penjualan 1 (satu)unit Sound system tersebut.

Pada tanggal 12 Februari 2020 sebeasar Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah);15. Pada tanggal 24 februari 2020 sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah). Bahwa pengiriman uang tersebut diatas berdasarkan atas permintaanterdakwa dengan alasan untuk kepengurusan perijinan Niaga PT.

Pada tanggal 12 Februari 2020 sebeasar Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah);15. Pada tanggal 24 februari 2020 sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah).

Pada tanggal 12 Februari 2020 sebeasar Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah);Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Bon15. Pada tanggal 24 februari 2020 sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah).

Pada tanggal 12 Februari 2020 sebeasar Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah);15. Pada tanggal 24 februari 2020 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah). Bahwa pengiriman uang tersebut diatas berdasarkan atas permintaanTerdakwa dengan alasan untuk kepengurusan perizinan Niaga PT.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 ( Lima ) Tahun ;Dan denda terhadap terdakwa, sebeasar Rp. 1.000.000.000,- ( Satu Milyar ) dengan ketentuan bila denda tidak dibayar diganti dengan hukuman penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menyaytakan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5( Lima ) Tahun ;Dan denda terhadap terdakwa, sebeasar Rp. 1.000.000.000, ( Satu Milyar ) dengan ketentuanbila denda tidak dibayar diganti dengan hukuman penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menyaytakan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangi seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 ( Enam ) Tahun ;Dan denda terhadap terdakwa, sebeasar Rp. 1.000.000.000,- ( Satu Milyar ) dengan ketentuan bila denda tidak dibayar digantri dengan hukuman penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menyatakan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6( Enam ) Tahun ;Dan denda terhadap terdakwa, sebeasar Rp. 1.000.000.000, ( Satu Milyar ) dengan ketentuanbila denda tidak dibayar digantri dengan hukuman penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menyatakan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangi seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menghukum Penggugat / Pihak Pertama untuk membayar biaya perkara sebeasar Rp. 561.000,- (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa, Saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon IImenikah Saksi sebagai wali pernikahannya; Bahwa, Pemohon jejaka dalam usia 20 tahun, sedangkanPemohon Il janda beranak 1 (satu) cerai di Pengadilan AgamaPalembang; Bahwa, Saksi nikahnya bbernama dan Dodi Setyady,dengan maskawin berupa uang sebeasar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) ; Bahwa, sepengetahuan Saksi Pemohon I!

Pemohon Il menikah Tanggal26 April 2016; Bahwa, Pemohon awalnya beragama Budha, akan tetapisebelum akad nikah Pemohon dengan Pemohon II sudah masukIslam, dan akad nikahnya dilangsungan secara Islam; Bahwa, Saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon IImenikah Saksi, Dody Setiadi sebagai saksi pernikahannya; Bahwa, Pemohon jejaka dalam usia 20 tahun, sedangkanPemohon Il janda beranak 1 (satu) cerai di Pengadilan AgamaPalembang; Bahwa, Saksi nikahnya bbernama dan Dodi Setyady,dengan maskawin berupa uang sebeasar

Sdr. xxxx sebeasar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Sdr. xxxx jumlah hutang Penggugat yang mengetahui karenadokumen ada pada Penggugat.Pasal 4Bahwa Pihak Penggugat dan Tergugat jika terjadi perselisinan dikemudian haridiselesaikan secara kekeluargaan dan apabila tidak tercapai maka PihakPenggugat dan Tergugat sepakat menempuh jalur hukum.Demikian Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dan ditandatangani olehpara pihak dan mediator serta kuasa hukum Tergugat.Hal 2 dari 4 hal PUT.No:0913/Pdt.G/2017

Hakim pada Pengadilan Negeri Purbalingga, dan untukitu, Penggugat dan Tergugat telah mengadakan kesepakatan yang kemudianakan dituangkan dalam Akta Perdamaian, yakni sebagai berikut :Pasal 1Bahwa benar PIHAK KEDUA telah meminjam uang sebeasar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) kepada PPHAK PERTAMAPasal 2Bahwa benar total pelunasan pinjaman yang harus dibayar sebesar :Pokok : Rp. 11.544.144,Bunga : Rp. 5.961.290,Jumlah : Rp. 17.505.434,cara penyelasaian pinjaman tersebut dilakukan dengan cara

.- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebeasar RP. 1.361.000,- (satu juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Kebonsari Kab.Madiun; Bahwa saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dilakukanpenyitaan barang bukti yang digunakan sebagai alat terdakwa dalammelakukan perjudian jenis toto gelap (togel) tersebut antara lain berupa : 1(satu) lembar kertas bertuliskan angka dan besaran tombokan togel, 1(satu) buah bolpoint warna hitam dan uang tunai sebeasar Rp. 186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebeasar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

Saya tahu alasan Pemohon hendak menikahkan anaknyadengan calon suaminya yang bernama lyan Basiru bin Udin Basirukarena hubungan anak Pemohon dan sudah sedemikian dekat danlayaknya sebagai suami isteri dan telah hamil 3 bulan sehingga segeradinikahkan; Bahwa Saya mengenal calon suami anak Pemohon bernama lyanBasiru bin Udin Basiru; Bahwa lyan Basiru bin Udin Basiru sudah mempunyai pkerjaantetap sebagai buruh harian lepas; Bahwa Saya megengetahui penghasilan lyan Basiru bin UdinBasiru setiap bulan sebeasar

Kepada Tergugat pantas untuk dibebani membayarMuttah sebeasar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupia ) kepada Penggugatdan patut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan 41 huruf (b) UndangUndang Nomor : 1 Tahun1974 dan pasal 156 huruf (d) KHI.

Kepada Tergugat pantas untuk dibebani membayarnafkah iddah selama 3 bulan kesemuanya sebeasar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratusribu rupia ) kepada Penggugat dan patut untuk dikabulkan ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut diatas adalah berkaitandalam bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 ahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebeasar Rp. 195.000,- ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah )