Mesin : JF12E1676266, tahun pembuatan 2009,yang diketahuinya atau patut dapat disangkanya, bahwa barang itu diperolehkarena kejahatan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016 sekitar jam 20.00 Wib ketikaterdakwa sedang dibengkel di Cipadung Purwaharja, datang saksi DENIRULIANA sendirian dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Soul GT,menawarkan sepeda motor Honda Vario sebelahan atau tanpa dilengkapidengan bukti kepemilkan

AGUSHIDAYAT Als AGUS JESBEN sendiri yang bilang pada saksi bahwa sepedamotor tersebut adalah hasil curian setelah saksi berhasil menjual sepedamotor tersebut yang dilakukan oleh saksi AGUS HIDAYAT Als AGUSJESBEN bersamasama dengan INDR APERMANA Als SAPROL; Bahwa saksi sewakiu menjual sepeda motor tersebut pada terdakwa ADDYMULYADI, terdakwa ADDY MULYADI tidak menanyakan suratsurat ataubukti kepemilikan sepeda motor tersebut karena pada saat itu saksi sudahbilang bahwa sepeda motor tersebut adalah sebelahan

, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016 sekitar jam 20.00 Wib padasaat terdakwa sedang dibengkel di Cipadung Purwaharja datang saksi DENIRULIANA sendirian dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Soul GT,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2016/PN.Cms.kemudian saksi DENI RULIANA menawarkan pada terdakwa sepeda motorHonda Vario sebelahan

(tanoa BPKB);Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2016/PN.Cms.Bahwa terdakwa tidak menanyakan bukti kepemilikan sepeda motor tersebutkarena saksi DENI RULIANA bilang sepeda motor tersebut adalah sebelahan(tanoa BPKB) jadi pada saat itu terdakwa hanya menanyakan STNK sepedamotor tersebut, tetapi saksi DENI RULIANA bilang bahwa STNK nya nantinyusul dilain hari dan terdakwa merasa percaya akan ucapan saksi DENIRULIANA;Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan harga Rp2.500.000, (dua juta

(tanoa BPKB); Bahwa terdakwa tidak menanyakan bukti kKepemilikan sepeda motor tersebutkarena saksi DENI RULIANA bilang sepeda motor tersebut adalah sebelahan(tanoa BPKB) jadi pada saat itu terdakwa hanya menanyakan STNK sepedamotor tersebut, tetapi saksi DENI RULIANA bilang bahwa STNK nya nantinyusul dilain hari dan terdakwa merasa percaya akan ucapan saksi DENIRULIANA; Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan harga Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), tetapi perlu terdakwa

sejak bulan Januari 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpasebab dan alasan yang jelas.e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut dan pulang ke rumahorang tua Tergugat di Desa Mancang, Kecamatan Selesai.e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah kembalibersama Penggugat lagi sampai sekarang.e Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat karena sebelum Tergugat pergisaksi yang bertetangga sebelahan

Selesai.Bahwa sejak bulan Januari 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpasebab dan alasan yang jelas.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut dan pulang ke rumahorang tua Tergugat di Desa Mancang, Kecamatan Selesai.Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah kembalibersama Penggugat lagi sampai sekarang.Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat karena sebelum Tergugat pergisaksi yang bertetangga sebelahan

telah mengajukan dua orang saksi, dan saksi mana akan dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama pada pokoknya telahmenerangkan bahwa sejak bulan Januari 2007 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpasebab dan alasan yang jelas, dan sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah kembali lagi, dan saksi mengetahui kepergian Tergugat karena sebelumTergugat pergi saksi yang bertetangga sebelahan

melihat Tergugat duduk di depanrumahnya sampai sekarang sudah 5 (lima) tahun lebih lamanya.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua pada pokoknya telahmenerangkan bahwa sejak bulan Januari 2007 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpasebab dan alasan yang jelas, dan sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah kembali lagi, dan saksi mengetahui kepergian Tergugat karena sebelumTergugat pergi saksi yang bertetangga sebelahan

lalu lintas.e Bahwa kemudian saksi percaya dan turun ditempat tersebut sedangkanterdakwa pergi meninggalkan saksi menggunakan sepeda motor milik saksimerk Honda Vario 150 warna hitam dengan Nopol : B4324TFB dan sampaisaat ini sepeda motor milik saksi tidak dikembalikan.Bahwa setelah sepeda motor milik saksi ERNA telah berada dalam penguasaanterdakwa, terdakwa kemudian menukarkan sepeda motor Vario 150 warna hitamNopol B4324TFB kepada seseorang yang tidak diketahui namanya melaluiGroup sepeda motor sebelahan

(hanya STNK) di akun Facebook milik terdakwa,dimana terdakwa menukarkan (barter) sepeda motor Vario 150 warna hitamNopol B4324TFB dengan sepeda motor Suzuki Satria FU dengan cara Terdakwa terlebin dahulu membuat janji melalui telepon dengan seseorangyang terdakwa kenal di akun media Facebook dalam sebuah group sepedamotor sebelahan (hanya STNkK).

lalu lintas.Bahwa kemudian saksi percaya dan turun ditempat tersebut sedangkanterdakwa pergi meninggalkan saksi menggunakan sepeda motor milik saksimerk Honda Vario 150 warna hitam dengan Nopol : B4324TFB dan sampaisaat ini sepeda motor milik saksi tidak dikembalikan.Bahwa setelah sepeda motor milik saksi ERNA telah berada dalam penguasaanterdakwa, terdakwa kemudian menukarkan sepeda motor Vario 150 warna hitamNopol B4324TFB kepada seseorang yang tidak diketahui namanya melalui Groupsepeda motor sebelahan

(hanya STNK) di akun Facebook milik terdakwa, dimanaterdakwa menukarkan (barter) sepeda motor Vario 150 warna hitam Nopol B4324TFB dengan sepeda motor Suzuki Satria FU dengancara: Terdakwa terlebin dahulu membuat janji melalui telepon dengan seseorangyang terdakwa kenal di akun media Facebook dalam sebuah group sepedamotor sebelahan (hanya STNK).

Fu dan orang yang menerima dapat sepeda motor korban ERNA.Bahwa terdakwa menerangkan lupa nama orangnya sewakitu menukarkansepeda motor karena terdakwa menukarkan sepeda motor milik korbanERNA melalui akun Facebook di Group sepeda motor sebelahan (hanyaSTNk).Bahwa untuk alamat akun face book nya terdakwa sudah lupa begitupunnama orangnya.Bahwa terdakwa menukarkan sepeda motor koroban ERNA dengan sepedamotor Suzuki Fu milik sesorang yang terdakwa kenal di media socialfacebook yaitu di SPBU depan

RW 04/012 Desa Pakansari Kelurahan Cibinong di atas tanah danbangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 3645 Kelurahan PakansariKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat denganSurat Ukur tanggal 11 Juni 2002 Nomor: 3396/Pakansari/2002 luas 244m2 (dua ratus empat puluh empat meter persegi) atas nama VictoriaChris OVara dengan batasbatas sebagai berikut:Batas Utara : Jalan setapakBatas Selatan : Jalan setapakBatas Barat : Tanah Bapak Tatang dan Tanah atas nama VictoriaChris OVara /Tergugat (Sebelahan

di Jalan Raya JakartaBogor KM 45 RT 04/RW 12 di atas tanah dan bangunan Sertifikat Hak MilikNomor 3645 Kelurahan Pakansari Kecamatan Cibinong Kabupaten BogorProvinsi Jawa Barat dengan Surat Ukur tanggal 11 Juni 2002 Nomor:3396/Pakansari/2002 luas 244 m2 (dua ratus empat puluh empat meterpersegi) atas nama Victoria Chris OVara dengan batasbatas sebagaiberikut:Batas Utara : Jalan setapakBatas Selatan : Jalan setapakBatas Barat : Tanah Bapak Tatang dan Tanah atas nama VictoriaChris OVara /Tergugat (Sebelahan

TanjungsiangKabupaten Subang ; Bahwa Terdakwa mengenal saudara, ACONG, Saudara AEFsebelumnya tapi Terdakwa tidak mengenal Saudara UDUSdan baru mengenal ketika terjadi transaksi jual beli sepedamotor yang tidak dilengkapi dengan surat Sah; Bahwa cara Terdakwa menjelaskan pada hari lupa tanggallupa sekira bulan September tahun 2015 sekira jam 09.00Wib Terdakwa menerima telephone dari saudara AEF yangmengatakan kepada Terdakwa bahwa dirinya sedangmembutuhkan sepeda motor YAMAHA MIO yang hanyamemiliki STNK saja (Sebelahan

) yang kemudian Terdakwamenjawab nanti akan saya tanyakan dulu, kemudianTerdakwa menghubungi Saudara ACONG barangkalimempunyai sepeda motor sepeda motor YAMAHA MIOyang hanya memiliki STNK saja (Sebelahan) dan di jawaboleh Saudara ACONG ada dan disepakati akan bertemu keesok harinya, setelah itu keesok harinya Saudara ACONGbersama Saudara UDUS datang dengan menggunakanSepeda motor MIO warna Hijau, kemudian = sayapertemukan saudara ACONG dan Saudara UDUS kepadaSaudara AEF lalu Saudara ACONG, Saudara

Bahwa cara Terdakwa menjelaskan pada hari lupa tanggal lupasekira bulan September tahun 2015 sekira jam 09.00 WibTerdakwa menerima telephone dari saudara AEF yangmengatakan kepada Terdakwa bahwa dirinya sedangmembutuhkan sepeda motor YAMAHA MIO yang hanya memilikiSTNK saja (Sebelahan) yang kemudian Terdakwa menjawabnanti akan saya tanyakan dulu, kemudian Terdakwamenghubungi Saudara ACONG barangkali mempunyai sepedamotor sepeda motor YAMAHA MIO yang hanya memiliki STNKSaja (Sebelahan) dan di jawab

atasselanjutnya Majelis Hakim akan menghubungkan dengan faktasebagaimana terungkap di persidangan untuk menemukan, apakah ada diantara pengertian di atas kaitannya dengan perbuatan terdakwa; Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya telahterdapat fakta/keadaan di persidangan bahwasanya sekira bulanSeptember tahun 2015 sekira jam 09.00 Wib Terdakwa menerima telephonedari saudara AEF yang mengatakan kepada Terdakwa bahwa ia sedangmembutuhkan sepeda motor YAMAHA MIO yang hanya memiliki STNK saja(Sebelahan

Atas pertanyaan itu) Terdakwa menjawab nanti akanditanyakan dulu, kemudian Terdakwa menghubungi Saudara ACONGbarangkali mempunyai sepeda motor sepeda motor YAMAHA MIO yanghanya memiliki STNK saja (Sebelahan) dan di jawab oleh Saudara ACONGada dan disepakati akan bertemu ke esok harinya, setelah itu keesokharinya Saudara ACONG bersama Saudara UDUS datang dengan16menggunakan Sepeda motor MIO warna Hijau, kemudian saya pertemukansaudara ACONG dan Saudara UDUS kepada Saudara AEF lalu SaudaraACONG, Saudara

PN.Sng.mengadili perkara terdakwa, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal pada hari minggu tanggal 21 Oktober 2018 sekitar Pukul 07.00Wib Kartubi (DPO) datang ke Bengkel tempat Terdakwa bekerja di cipedang dsncipedang kec bongas kab indramayu sambil membawa 1 (Satu) Unit kendaraanR2 Merk Yamaha R 2 tahun 2017 warna biru ,Kemudian Terdakwa menanyakan mau di jual bang dimana terdakwamengetahui kartubi (DPO) adalah sebagai tukang jual beli sepeda motor kosongatau pun sebelahan

tanggal 09 Oktober 2018, sekira Pukul 07.00WIB saksi mendengar dari tetangga saksi yaitu IIN MUSTOPA yangmerupakan saksi korban bahwa sepeda motor yang diparkirkan dihalamanteras rumah telah hilang kemudian siang harinya saudara IIN melaporkankejadian itu ke Polsek Cibogo;Bahwa dua minggu kemudian sekira tanggal 28 Oktober 2018 ketika saksiberada di rumah saksi korban sedang ngobrol, datang saksi IBNU HUSNImemberitahu bahwa ada yang memposting diakun facebook danmenawarkan sepeda motor Yamaha RG 10 sebelahan

motor yang diparkirkan dihalamanteras rumah telah hilang kemudian siang harinya saudara IIN melaporkankejadian itu ke Polsek Cibogo; Bahwa dua minggu kemudian sekitar tanggal 28 Oktober 2018 sekira Pukul20.00 WIB, saksi datang kerumah saudara IIN untuk menemuinya; Bahwa ketika menemui saudara IIN, ada juga saudara DIDIN dirumahsaudara INN; Bahwa kemudian saksi memberitahukan kepada IIN dan DIDIN bahwa adayang memposting di akun Facebook dan menawarkan satu unit sepedamotor merk Yamaha RG 10 hanya sebelahan

/PN.Sng.Bahwa Terdakwa ketika membeli sepeda motor tersebut, terdapat kerusakanpada lubang kunci sepeda motor tersebut;Bahwa benar sepeda motor yang dibeli Terdakwa dari KARTUBI merupakanhasil dari kejahatan karena tidak dapat menunjukkan Bukti PemilikKendaraan Bermotor (BPKB)Bahwa sepeda motor yang dibeli Terdakwa dari KARTUBI adalah tidaklengkap atau sebelahan (hanya STNK saja);Bahwa benar Terdakwa melakukan pembelian sepeda motor dari hasilkejahatan baru pertama kali;Bahwa benar Terdakwa merasa

(tiga juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa saksi NONO DARSONO menyetujui harga yang ditawarkan olehTerdakwa, kemudian Terdakwa menanyakan STNK kendaraannya, lalu saksi NONODARSONO memperlihatkan bahwa STNK tersebut atas nama atas nama NENENGNURHAYATI alamat Adimulya Rt. 03/03 Wanareja Cilacap, sedangkan untuk BPKBTerdakwa tidak menanyakannya dikerenakan Terdakwa sudah mengetahui bahwakendaraan tersebut kendaraan sebelahan (hanya ada STNK nya saja), kemudianTerdakwa memberikan uang sebesar Rp.3.200.000

(tiga juta dua ratus riburupiah);e Bahwa selanjutnya saksi NONO DARSONO menyepakati harga tersebut,selanjutnya Terdakwa menanyakan STNKnya dan saksi NONO DARSONOmemberikan STNK sepeda motor tersebut atas nama NENENG NURHAYATIalamat Adimulya Rt. 03/03 Wanareja Cilacap, sedangkan untuk BPKB Terdakwatidak menanyakanya dikerenakan Terdakwa sudah mengetahui bahwa kendaraantersebut kendaraan sebelahan (hanya ada STNK nya saja) ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Februari 2017 sekitar pukul 08.00 Wib, padasaat

/Putusan Nomor 116/Pid.B/2017/PN.Cmsmengetahui bahwa kendaraan tersebut kendaraan sebelahan (hanya ada STNKnya Saja) ;v Bahwa benar setelah saksi NONO DARSONO menerima uang pembayaran dariTerdakwa seharga Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) saksi NONODARSONO langsung kembali lagi ke bengkel untuk menyerahkan uang hasilpenjualan motor tersebut kepada saksi RONI ROSIDIN sebesar Rp.3.200.000,(tiga juta dua ratus ribu rupiah), kKemudian saksi RONI ROSIDIN memberikanuang kepada saksi Nono

(tiga juta duaratus ribu rupiah) dan terjadi kesepakatan, selanjutnya Terdakwa menanyakan STNKkendaraannya lalu saksi NONO DARSONO memberikan STNK sepeda motortersebut atas nama NENENG NURHAYATI alamat Adimulya Rt. 03/03 WanarejaCilacap, sedangkan untuk BPKB Terdakwa tidak menanyakanya karena Terdakwasudah mengetahui bahwa kendaraan tersebut kendaraan sebelahan (hanya adaSTNKnya saja);Menimbang, bahwa walaupun terdakwa sudah mengetahui bahwa sepedamotor tersebut merupakan kendaraan sebelahan yang

Termohon menyusul Pemohon yangsedang berada dikamar sebelahan ; Bahwa, menanggapi pernyataan Termohon tersebut, Pemohon membenarkantelah melakukan hubungan suami isteri sebanyak sekali; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara demikian pula Hakim

Termohonmenyusul Pemohon yang sedang berada dikamar sebelahan ; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengakuidan membenarkannya.

Sebelahan selatan berbatasan dengan : Umbul Bebai Baleud.

Sebelahan selatan berbatasan dengan : Umbul Bebai Baleud. Sebelah barat berbatasan dengan : Jalan Raya ke MesujiHalaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor : 13/G/2021/PTUNBLBahwa tanah dimiliki Sdr. Amirsyah bin Ral ( orang tua kandung Penggugat) dari dahulu hingga saat ini belum pernah dialinkan atau diperjual belikandengan pihak lain.Bahwa, Tanggal 30 September 2009 Sdr.

Sebelahan selatan berbatasan dengan : Umbul Bebai Baleuh.

Sebelahan selatan berbatasan dengan : Umbul Bebai Baleuh. Sebelah barat berbatasan dengan : Jalan Raya ke Mesuji Bahwa tanah dimiliki Sdr. Amirsyah bin Ral ( orang tua kandung Penggugat) dari dahulu hingga saat ini belum pernah dialinkan atau diperjual belikandengan pihak lain.Halaman 9 dari 25 halaman Putusan Nomor : 13/G/2021/PTUNBLBahwa, Tanggal 30 September 2009 Sdr.

Amirsyah Bin Ral (orang tua kandung Penggugat ) yang terletakdi areal umbul bebai panjang dengan luas areal kurang lebih 15 Hayang terletak kampung Banjar Agung, Kecamatan Menggala,Kabupaten Lampung Utara dengan pemilik tanah yang berbatasandengan tanah Amirsyah Bin Ral ( orang tua kandung Penggugat)seluas kurang lebih 15 Ha dengan batas sbb :Halaman 12 dari 25 halaman Putusan Nomor : 13/G/2021/PTUNBL Sebelah utara berbatasan dengan : Umbul Monok Nengal Sebelah timur berbatasan dengan : Tulung Panjang Sebelahan

Lpk.Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, Karena saksi adalah tetangga sebelahan rumah Penggugat sejakkecil;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar tahun 2015 diKecamatan Tanjung Morawa;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri, akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumahorangtua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan

bagi Penggugat, kemudian Tergugat sering meninggalkan kediamanbersama tanpa seizin Penggugat serta Tergugat selalu mabuk mabukan;Bahwa, saksi sering mendengar dan melihat Penggugat denganTergugat bertengkar, karena saksi bertetangga sebelahan rumah denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagidan tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga, sejak sekitar7 Januari tahun 2016 yang lalu sampai sekarang, dimana Tergugat telahpergi dari tempat kediaman

Saksi I, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniai 2(dua) orang anak.Bahwa saksi tahu Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dantinggal dirumah kontrakan sebelahan dengan saksi, setelah itu terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan saksimemisahkan

Saksi II, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniai 2(dua) orang anak.Bahwa saksi tahu Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dantinggal dirumah kontrakan sebelahan dengan saksi, setelah itu terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan saksimemisahkan 2

CAHYADI AlsACAH LEO lalu terdakwa tertarik dan terdakwa menchating(Pesan singkatmelalui Face Book) postingan dengan Saksi AGUS CAHYADI menanyakantentang berapa harga motor tersebut kemudian Saksi AGUS CAHYADImembalas dengan menawarkan harga sebesar Rp. 2.500.000,(Dua Juta LimaRatus Ribu Rupiah) lalu terdakwa menanyakan tentang kelengkapan suratsurat kendaraan tersebut dan Saksi AGUS CAHYADI menjelaskan kepadaterdakwa bahwa kelengkapan suratsurat yang syah tidak ada dikarenakankendaran tersebut sebelahan

, karena motor tersebut sebelahan terdakwamenawar untuk menggadainya (membayar);Selanjutnya Pada Tanggal 25 Agustus 2015 sekitar Jam 15.00 Wibterdakwa menchating posting FB (Face Book) Saksi AGUS CAHYADImenanyakan kembali harga gadai kendaraan sepeda motor Vega ZR warnaBiru No.

Terdakwa tertarik sehingga langsungmenulis pesan singkat di facebook (inbox) untuk menanyakan harga sepedamotor tersebut dan dijawab oleh saksi Agus Cahyadi Als Acah Leo dengan caramembalas pesan singkat tersebut bahwa sepeda motor tersebut seharga Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) lalu Terdakwa menanyakan tentangkelengkapan suratsurat kendaraan tersebut dan saksi Agus Cahyadimenjelaskan kepada Terdakwa bahwa kelengkapan suratsurat yang tidak syahtidak ada dikarenakan kendaraan tersebut sebelahan

, karena sepeda motortersebut sebelahan terdakwa menawar untuk menggadaikannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pada Tanggal 25 Agustus 2015 sekitarJam 15.00 Wib Terdakwa menchating posting FB (Facebook) Saksi AGUSCAHYADI menanyakan kembali harga gadai kendaraan sepeda motor Vega ZRwarna Biru No.

Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat danTergugat adalah berjarak 3 meter sebelahan rumah;. Bahwa saksi sebagai Ketua Adat Desa XXXXX yang memimpinacara adat saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;.

Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sejak menikah rukun dan damai saja, namun sejakbulan April 2010 keduanya berpisah rumah;Bahwa pada awal bulan April 2010 orang tua Penggugatmelapor kepada saksi bahwa Tergugat telah 3. kalikedapatan mengintip ibu Penggugat (Mertua Tergugat)sedang mandi atau sedang ganti pakaian di kamar dan saatmelapor ini untuk yang ke3 kalinya yang sebelumnya telahdiselesaikan secara kekeluargaan di antara mereka dan Penggugat danTergugat yang be eter sebelahan

IBNU Als GANCU BIN TINOL, jenis kelamin lakilaki, umur + 25 tahun,Putusan Pidana No. 271/Pid.B/2016 halaman 14 dari 27rambut lurus, postur pendek perawakan besar, warna kulit putih.Bahwa alat yang digunakan adalah dengan mengendarai 3 (Tiga) unitMotor, yakni dengan jenisnya, sebagai berikut:1) 1 (Satu) unit Sepeda Motor yamaha vixion warna putih, tahun 2012,dengan Nopol upa dan Sepeda Motor tersebut hanya dilengkapi denganSTNKnya saja atau Sepeda motor sebelahan, milik Sdr.

ASEP AlsBONDING BIN SAMADI.2) 1 (Satu) unit Sepeda Motor yamaha vixion warna putih, tahun 2012,dengan Nopol lupa dan Sepeda Motor tersebut hanya dilengkapi denganSTNKnya saja atau Sepeda motor sebelahan, milik Sdr. RUDI AlsWABUL Als KETEK.3) 1 (Satu) unit Sepeda Motor honda CB 150R warna hitam, dengan Nopollupa dan Sepeda Motor tersebut hanya dilengkapi dengan STNKnya sajaatau Sepeda Motor sebelahan, milik Sdr.

Bahwa alat yang digunakan adalah dengan mengendarai 3 (Tiga) unitMotor, yakni dengan jenisnya, sebagai berikut:1) 1 (Satu) unit Sepeda Motor yamaha vixion warna putih, tahun 2012,dengan Nopol upa dan Sepeda Motor tersebut hanya dilengkapi denganSTNKnya saja atau Sepeda motor sebelahan, milik Sdr.

SAKSI1, umur55 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempat tinggaldi Kabupaten Kulon Progo, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dekat, sebelahan rumah;e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang hiduprukun bersama di rumah orangtua Penggugat di Kulonprogo, dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang saat ini diasuh Penggugat;e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak tahun

SAKSI2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Kulon Progo, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dekat, sebelahan rumah;e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang hiduprukun bersama di rumah orangtua Penggugat di Kulonprogo, dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang saat ini diasuh Penggugat;e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak tahun

SAKSI1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Kulon Progo;e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena teman sejak kecildan bertetangga dekat sebelahan rumah;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang menikah diKalimantan, dan setelah menikah hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kulonprogo, serta sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang diasuh Penggugat;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun,namun pada awal tahun 2012

SAKSI2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Kulon Progo;e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena teman sejak kecildan bertetangga dekat sebelahan rumah;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang menikah diKalimantan, dan setelah menikah hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kulonprogo, serta sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang diasuh Penggugat;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun,namun pada awal tahun 2012

Kota Jakarta Barat;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak dua orang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari sejakpertengahan tahun 2009 mulai tidak rukun sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berkata kasar dangalak, melarang Tergugat bergaul dengan tetangga maupunsaudaranya karena cemburuan dan sering mengusir Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2018sudah pisah rumah, namun rumahnya sebelahan

Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak dua orang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari sejakpertengahan tahun 2009 mulai tidak rukun sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berkata kasar dangalak sama anak, melarang Tergugat bergaul dengan tetanggamaupun saudaranya karena cemburuan dan sering mengusirPenggugat bila marah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2018sudah pisah rumah, namun rumahnya sebelahan