Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebellum masa percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

FARIDA AK MUH ALIBIDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (Dua) bulan;3 Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebellum masa percobaan selama 3 (tiga) bulanberakhir ;4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500 (dua ribu

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon JI denganPemohon II yang dilangsungkan di Desa Tangga Ulin HuluKecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara(SebelLum Pemekaran) pada 12 Agustus 1975;3. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;4.

RUSTAM EFFENDI BinASMUNI) yang dilangsungkan di Desa Tangga Ulin HuluKecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara(SebelLum Pemekaran) pada tahun 12 Agustus 19753. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 201.000, (dua ratus satu riburupiah );Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis, pada hariRabu tanggal 3 Nopember 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal26 Zulkaidah 1419 H., dengan DRS.

Bahwa sebellum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 7 tahun.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:ANAK KANDUNG PEMOHON , Umur 5 tahun. Penetapan Cabut, nomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.TA = Halaman 1 dari 5 5.

28 November 2007 olehJuru Sita PengeanitPeneadihmiestbnt;Membaea surat pemiberitaluan wattdk imemnibaca thadess pertlaarakeppaldaparaapihak textangeall 3 Desenlsr 2007 Surat tetrerasany qpaditivienalcldartenatera Muda Perdata tangal 4 Januari 2008 yang menerangkan bahwa Pembanding maupunTerbanding, tidak memeewwakwan hakeya watwk memerikkea berias terstbut sebellum dikirimike PengaililanTinggi Mataram; =TENTANG; PERITMBANGGNN HUNAN AMenimbans, bahwa perachenatn bandingddniPembbnditigetdabh diajukamdalam

gugatannyatanggal 18 April 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul Nomor: 0364/Pdt.G/2011/PAMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yangtelah ditetapkan Penggugat telah hadir menghadap dalampersidangan ; rrr rrr rrr rrr rrr rrr reneeMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara sidangtanggal 30 Juni 2011 Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan telah rukunlagi jeer eceeeeeeeMenimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya tersebut telah dilakukan sebeLlum

Yang beralamat di KotaBanjarmasin dengan Surat Kuasa Khusus tanggal17 Januari 2006, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; ee er eeedilan Agama tersebut ; mempelajari berkas perkara ; mendengar kedua belah pihak berperkara,Saksi dan Hakam kedua belah = pihak didangan ; ++ eer rere eee e eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenaiduduk perkara ini seperti tertera dalam putusansela Nomor : 215/Pdt.G/2005/PA.Mtp. tanggal 29Maret 2006 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :SebelLum

Ketua Pengadilan Negeri Karawang /Wakil Ketua tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan untuk mencabutpermohonan banding yang diajukan oleh pembanding semula Penggugatdiajukan sebellum perkara bandingnya diputus oleh Pengadilan TinggiBandung, maka permohonan pencabutan banding tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding tersebutdikabulkan, maka perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Bandunguntuk mencoret permohonan banding tersebut dari Register perkara

pokoknya samadengan keterangan anak Pemohon dan menyatakan pula bahwayang bersangkutan telah siap untuk menikah dengan anakpemohon karena telah seringkali tidur bersama dan pihakkeluarga juga telah merestui rencana pernikahan dimaksuddemikian pula calon wali dari calon isteri anak Pemohontelah pula memberikan keterangan bahwa ia adalah ayahkandung calon isteri anak Pemohon dan ia sanggup menjadiwali dan siap menikahkan anaknya bernama dengan anakPemohon; 2 rrr err reer errr re eeeMenimbang bahwa sebeLlum

Pemohon I dan Pemohon Il.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal23 September 2003 di rumah orang tua Pemohon II.Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang benrama Zainal Arifin yang mewakilkan kepada TgkArifin.Bahwa saksi nikahnya adalah saksi dan Banta Lidan.Bahwa saksi tahu mas kawinnya berupa emas sebanyak 8 mayamdibayar tunai.Bahw saksi mendengar wakilan dari ayah kandung Pemohon Ilkepada Tgk Arifin.Bahwa saksi mendengar ijab Kabulnya.Bahwa sebellum

Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal23 September 2003 di rumah orang tua Pemohon II.Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang benrama Zainal Arifin yang mewakilkan kepada TgkArifin.Bahwa saksi nikahnya adalah saksi dan Tgk Jabbar.Bahwa saksi tahu mas kawinnya berupa emas sebanyak 8 mayamdibayar tunal.Bahw saksi mendengar wakilan dari ayah kandung Pemohon Ilkepada Tgk Arifin.Bahwa saksi mendengar ijab Kabulnya.Bahwa sebellum

eeeMELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Tanah Laut,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 5 = aes seer seme seer see same see seme sePengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutif segala uraian mengenai duduk perkaraini sebagaimana tercantum dalam putusan sela No.191/Pdt.G/2006/PA.Mtp.tanggal 6 Nopember 2006 yangamarnya berbunyi sebagai berikut : SebelLum

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Agustustahun 2004 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Selama 9 (sembilan) tahun menikah antara Pengugatdan Tergugat tidak mempunyai keturunan~ yangpenyebabnya Tergugat sebeLlum menikah denganPenggugat sudah menikah dengan perempuan lain(mantan isteri Tergugat

Bahwa sebeLlum pergi meinggaLkan penggugat,tergugat tidak ada meninggalkan harta = yangberharga yang dapat dijadikan jaminan hidup bagiPenggugat dan anak ;7. Bahwa dengan kepergian tergugat tersebut,penggugat sudah berusaha maksimal mencari tergugat2dengan menanyakan keberadaan tergugat kepadatemanteman tergugat, tetapi tidak seorangpun yangmengetahu keberadaan tergugat sampai saat ini ;8.

Andi Nur Ulia, SH Panitera Pengadilan NegeriMakassar menyatakan bahwa pada tanggal 16 Maret 2007 Terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Makassar tanggal 15 Maret 2007, No.35/Pid.B/2007/PN.Mks, permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal17 September 2007;Menimbang, bahwa sebeLlum berkas perkara yangdimintakan banding tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiMakassar, telah diberitahukan kepada Terdakwa dan PenuntutUmum untuk

Memeng benar dahulu Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi sebeLlum menikah dengan PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi pernah mabukmabukan,akan tetapi setelah menikah, hal tersebut telahditinggalkannya ;5.2.

Bahwa sebellum menikah pemohon berstatus jejaka dantermohon berstatus janda ;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengantermohon bertempat' tinggal dirumah orangtua termohonPutusan Cerai Talak, nomor: 1073/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 8selama 5 bulanBahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohontelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) tapi belumpunya anak;.

Dan komunikasi sangat minim bahkanTergugat kalau di telpone tidak menjawab disms tidak dibalas; Bila Penggugat lagi tugas piket sore atau malam,terkadang hujan petir atau ada halangan dijalan, tidak ada sedikitpun Tergugat merasakhawatir terhadap Penggugat, walau hanyasekedar telpon atau sms untuk menanyakankeberadaan Penggugat; Penggugat sebeLlum menikah dengan Tergugatmempunyai satu anak angkat, dan anak angkattersebut masuk daftar gaji Penggugat, tapisetelah Penggugat menikah dengan Tergugattunjangan

diberikan penjelasan ciricirifoto Tergugat, Mobil Sedan warna Biru danMerah, dan saksi sering melihat TRI WAHYUNImenyapu rumah konrakan tersebut;Bahwa saksi mengetahui Tergugat seperti foto danCiriciri yang diberikan oleh Penggugat datangke rumah kontrakan TRI WAHYUNI ada minimal 3kali, pernah pagi hari dan sore hari;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat datang kerumah Tri Wahyuni pagi hari, kemudian Tergugatpergi bersama dengan Tri Wahyuni; Bahwa setahu saksi, Tri Wahyuni menempati rumahtersebut sebeLlum

Tergugat bersikap pasif dan tidakmenaruh perhatian;12.Bahwa seiring dengan perjalanan waktu,pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat danTergugat makin sering terjadi serta seolahsemakin berkepanjangan yang tidak ada batas akhirpenyelesaiannya, sehingga Penggugat berkeyakinanbahwa kemelut yang terjadi di dalam rumahtangganya akan berdampak buruk bagi perkembanganmentalnya, maka untuk itu Penggugat memutuskanuntuk segera keluar dari kemelut yang terjadi didalam rumah tangganya; 13.Bahwa mengingat sebelLum

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Majelis hakim mendamaikan Penggugatt dan Tergugatpada setiap persidangan dan telah pula memberikesempatan kepada Penggugat dan Tergugat menempuhmediasi agar tetap mempertahankan keutuhan = rumahtangganya namun upaya tersebut' ternyata tidakberhasil, dan Penggugat tetap pada dalil dantuntutannya agar diceraikan dari Tergugat;Menimbang bahwa sebeLlum Lebih jauhmempertimbangkan dalil dan alasan gugatan Penggugattersebut, akan dipertimbangkan terlebih dahulumengenai

Surat Penolakan Pernikahan Nomor: tanggal 21Januari 2011 gatas nama ANAK PEMOHON~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kotagede Kota Yogyakarta.Menimbang, bahwa orang tua calon suami anakPemohon yang bernama CALON BESAN juga hadir di dalampersidangan dan atas pertanyaan Hakim, ia memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan Pemohon sudahLlama sejak sebeLlum anak anakpacaran; Bahwa benar CALON SUAMI ANAK PEMOHONakan menikah dengan

ditempuh tersebut,oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara ini dinyatakanakan dapat diselesaikan dengan cara talak tebus(khulu) dan utuk mencapai kata sepakat mengenai iwadhlyang akan di berikan Penggugat kepada Tergugat MajelisHakim telah mengupayakan dengan menunjuk 2 orang Hakam,yaitu 1 orang Hakam dari Penggugat dan 1 orang Hakamdari Tergugat sebagaimana tertuang dalam Putusan SelaMahkamah Syariyah Jantho Nomor :100/Pdt.G/2010/MSJthtanggal 20 Oktober 2010 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :SebelLum