lima puluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpahberdasarkan agamanya masingmasing, yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagaiberikut :1AYANA SEBERINA

TITO PUSPITAWIBOWO, milik saksi Ayana Seberina Aprilia tersebut, adalah tanpa seijin daripemiliknya, yang dalam hal ini saksi korban Ayana Seberina Aprilia;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas, perbuatan terdakwa yangtelah menguasai barang milik saksi korban Ayana Seberina Aprilia tersebut, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, menurut Majelis Hakim unsur denganmaksud memiliki barang tersebut secara melawan hukum dalam dakwaan ini telahterpenuhi ;Ad. 4.

mengetahui aksinya tersebut, termasuk penjaganya,karena rumah saksi korban dalam keadaan sepi dan kunci mobil dalam penguasaanterdakwa, maka terdakwa dapat dengan leluasa melaksanakan niatnya tersebut, tanpaterganggu oleh orangorang yang berlalulalang di sekitar kompleks perumahan, sehinggaterdakwa dapat berkonsentrasi penuh terhadap barangbarang yang akan diambilnyatersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas, perbuatan terdakwa yangtelah mengambil barang milik saksi korban Ayana Seberina

dimaksud dengan *memanjat dalam doktrin hukumpidana dapat diartikan adalah membawa diri ke suatu ketinggian tertentu (gunamemperoleh sesuatu yang dimaksud), dengan menggunakan atau tanpa sesuatu alat sepertitangga, tali sebagai tanda dan alatalat lain yang dapat dipakai untuk membawa diri keatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, bahwaterdakwa telah melakukan pencurian pada hari Senin tanggal 22 Februari 2016 sekitar jam00.30 WIB bertempat di rumah saksi Ayana Seberina

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eko Sugiharto bin Gema Hendri) terhadap Penggugat (Nadiya Uli Seberina binti Sudy Wicaksono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu