mengabulkan gugatan para Penggugat Konvensi untuk sebgaian

Menolak gugatan Penggugat I Rekonvensi untuk seluruhanya

Sdri FITRIA ODE modal Rp53.000.000, (lima puluh tiga juta rupia)namun sebgaian modal yang di investasikan sudah Terdakwakembalikan..Sdri IMA NINGKOILA modal Rp21.000.000, (dua puluh satu jutarupiah) namun sebgaian modal yang di investasikan sudah terdakwakembalikan;Halaman 27 dari 73 Putusan Sela Nomor 313/Pid.B/2018/PN Tten. Sdri FITRI SAADAH modal Rp52.000.000, (lima puluh dua jutarupiah) namun sebgaian modal yang di investasikan sudahTerdakwa kembalikan;o.

(lima puluh tiga juta rupia)namun sebgaian modal yang di investasikan sudah Terdakwakembalikan;Halaman 43 dari 73 Putusan Sela Nomor 313/Pid.B/2018/PN Tte13. Sdri IMA NINGKOILA modal Rp21.000.000, (dua puluh satu jutarupiah) namun sebgaian modal yang di investasikan sudahterdakwa kembalikan;14. Sdri FITRI SAADAH modal Rp52.000.000, (lima puluh dua jutarupiah) namun sebgaian modal yang di investasikan sudahTerdakwa kembalikan;15.

NINGKOILA modal Rp21.000.000, (dua puluh satu jutarupiah) namun sebgaian modal yang di investasikan sudahterdakwa kembalikan;Sdri FITRI SAADAH modal Rp52.000.000, (lima puluh dua jutarupiah) namun sebgaian modal yang di investasikan sudahTerdakwa kembalikan;Sdri UPIK MASPURA modal Rp53.000.000, (lima puluh tiga jutarupiah) namun sebgaian modal yang di investasikan sudahTerdakwa kembalikan;Bahwa masih banyak lagi uang nasabah atau member yang belumdikembalikan akan tetapi Para Terdakwa lupa nama

Sdri FITRIA ODE modal Rp53.000.000, (lima puluh tiga juta rupia)namun sebgaian modal yang di investasikan sudah Terdakwakembalikan;13. Sdri IMA NINGKOILA modal Rp21.000.000, (dua puluh satu jutarupiah) namun sebgaian modal yang di investasikan sudahterdakwa kembalikan;14. Sdri FITRI SAADAH modal Rp52.000.000, (lima puluh dua jutarupiah) namun sebgaian modal yang di investasikan sudahTerdakwa kembalikan;15.

(lima puluh tiga juta rupia)namun sebgaian modal yang di investasikan sudah Terdakwakembalikan;Sdri IMA NINGKOILA modal Rp21.000.000, (dua puluh satu jutarupiah) namun sebgaian modal yang di investasikan sudahterdakwa kembalikan;Halaman 66 dari 73 Putusan Sela Nomor 313/Pid.B/2018/PN Tte14. Sdri FITRI SAADAH modal Rp52.000.000, (lima puluh dua jutarupiah) namun sebgaian modal yang di investasikan sudahTerdakwa kembalikan;15.

A.R.) didepan sidang Pengadilan Agama Sungai Penuh

DALAM REKONVENSI

1. mengabulkan gugatan Pengguagt rekonvensi untuk sebgaian

2. menghukum Tergugat rekonvensi (Idir Afriadi bin Syairal) untuk mmebayar kepada Penggugat rekonvensi(Santria Darlis bitnti MHD.

.- (dua juta rupiah)

3 menolak gugatan rekonvensi sebgaian sebelihnya

membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.

telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak 1 (satu) orang sekarang diasuh Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran kurang lebih sejak pertengahan tahun2019 disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat karena hasilkerja Penggugat sebgaian

telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak 1 (satu) orang sekarang diasuh Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untukbercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran kurang lebih sejak pertengahan tahun2019 disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat karena hasilkerja Penggugat sebgaian

sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanperceraian ini karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus sekurangkurangnya sejak pertengahan tahun2019 disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat karena hasil kerja Penggugat sebgaian

karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktiP.1, P.2dan para saksi, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal08 Juni 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat karena hasil kerjaPenggugat sebgaian

Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum dan permohonanTerdakwa ;Menimbang dan seterusnya ;Telah mendengar Keterangan SaksiSaksi dan Keterangan Terdakwa, serta telahpula memeriksa barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa FAJRI MARIANTO Bin EFENDI HARAHAP telahterbukti bersalah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebgaian

Kuansing atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebgaian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hokum, yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada Rabu tanggal 11 Juni 2014 sekira jam 00.30.

kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal makaMajelis Hakim akan mensesuaikan dengan fakfakta dipersidanganMenimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan Tunggal yang sesuai denganfaktafakta dipersidangan yang melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, yang unsurunsurmya sebagai berikut1na R W NWBarang siapa.mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebgaian

Kuantan Tengah Kab.Kuansing yang telah dijual oleh terdakw akepada saksi CintiaDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3 Unsur yang seluruhnya atau sebgaian kepunyaan orang lainBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan yang di perolehdari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, petunjuk yang ada bahwa10pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 sekira pukul 00.30 Wib telah telahmengambil handphone Blackberry type 8520 warna putih dengan pin22289a26f di Dusun

AMIN ternyata mobil tersebutdigadaikannya tanpa izin dan tanpa sepengetahuan sakisi korban , dimana barangtersbeut seluruhnya atau sebgaian milik saksi korban atau setidaktidaknya milik oranglain selain terdakwa , akibat kejadian tersbeut saksi korban mengalami kerugian yangditaksir sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) atau sekitar itu , perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersbeut diatas bermula saksi MAT JAHARmeminta saksi FIRMANSYAH

Amin ternyata mobil tersebut digadaikannya tanpa izin dan tanpasepengetahuan sakisi korban , dimana barang tersbeut seluruhnya atau sebgaian miliksaksi korban atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa , akibat kejadiantersbeut saksi korban mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) atau sekitar itu , perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersbeut diatas bermula saksi MAT JAHARmeminta saksi FIRMANSYAH

ULI (belum tertangkap) dankemudian Terdakwa IWAN Bin MAMAN menggunakan sebgaian darinarkotika jenis ganja kering tersebut sekira jam 22.00 Wib di Kp. LengkongRt. 004 Rw. 001 Desa Tanjungsari Kec. Gunung Tanjung Kab.Tasikmalaya dengan cara narkotika jenis ganja kering yang dilintingmenggunakan kertas pahpir warna putih dibakar kemudian dihisap sepertimerokok. kedua pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira jam12.00 Wib di Kp.

ULI (belum tertangkap) danHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2017/PN.Tsm.seorang temannya yang belum diketahui namanya dan kemudianTerdakwa IWAN Bin MAMAN menggunakan sebgaian dari narkotika jenisganja kering tersebut sekira jam 22.00 Wib di Kp. Lengkong Rt. 004 Rw.001 Desa Tanjungsari Kec. Gunung Tanjung Kab.

ULI (belum tertangkap) dan seorang temannyayang belum diketahui namanya teman dan kemudian Terdakwa WAN BinMAMAN menggunakan sebgaian dari narkotika jenis ganja kering tersebutsekira jam 22.00 Wib di Kp. Lengkong Rt. 004 Rw. 001 Desa TanjungsariKec. Gunung Tanjung Kab. Tasikmalaya dengan cara narkotika jenis ganjakering yang dilinting menggunakan kertas pahpir warna putin dibakarkemudian dihisap seperti merokok. kedua pada hari Kamis tanggal 23Februari 2017 sekira jam 12.00 Wib di Kp.

layaknya suami ister; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak perempaun 1 (Satu) orang; Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untukbercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran kurang lebih sejak awal tahun 2019disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat karena hasil kerja tidak hanyasedikit yang diberikan kepada Penggugat, dan sebgaian

memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanperceraian ini karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus sekurangkurangnya sejak awal tahun 2019disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat karena hasil kerja tidak hanya sedikit yang diberikankepada Penggugat, dan sebgaian

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktiP.1, P.2dan para saksi, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal29 April 2009; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat karena hasil kerja tidakhanya sedikit yang diberikan kepada Penggugat, dan sebgaian

Bulukumba seharga Rp 300.000, setelah shabu itu diperoleh barulahTerdakwa menghubungi teman Terdakwa Il bahwa shabu sudah ada dan pada saat ituTerdakwa mengajak untuk mengajak mengkonsumsi sebagian dari shabu tersebutsetelah itu sebgaian dibungkuskan untuk Terdakwa Ill untuk diantarkan ke rumahnyaoleh Terdakwa Il dan sisa dari 1 (Satu) sachet yang ada pada Terdakwa saat itu dibagimenjadi 3(tiga) sachet dan tidak lama Terdakwa Il juga berkata kepada Terdakwa bawaki sisanya paketan shabu yang sudah

Bulukumba seharga Rp 300.000, setelah shabu itu diperoleh barulahTerdakwa menghubungi teman Terdakwa Il bahwa shabu sudah ada dan pada saat ituTerdakwa mengajak untuk mengajak mengkonsumsi sebagian dari shabu tersebutsetelah itu sebgaian dibungkuskan untuk Terdakwa Ill untuk diantarkan ke rumahnyaoleh Terdakwa Il dan sisa dari 1 (satu) sachet yang ada pada Terdakwa saat itu dibagimenjadi 3(tiga) sachet dan tidak lama Terdakwa Il juga berkata kepada Terdakwa bawaki sisanya paketan shabu yang sudah

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebgaian;

2. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (polygami) dengan calon isteri ketiga Pemohon bernama Rodhiyati Amalia binti Jarno;

3. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 551.000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon sebgaian;2. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (polygami)dengan calon isteri ketiga Pemohon bernama CALON ISTERI KETIGA;3. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;4.

Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarahdan tanpa sepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnyatidak untuk kepentingan rumah tangga bersama dan bahkanPenggugatlah yang kemudian membayar sebgaian hutanghutangTergugat tersebut, sehingga ada orang datang kerumah Penguggatmenagihnya kepada Penggugat;c. Tergugat telah bermain cinta (selingkuh) dengan perempua lain,yakni Tergugat dengan perempuan tersebut sering kerumah orangtua Tergugat sendiri;5.

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah danpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi, apabila ditanya darimanasaja Tergugat selama itu, Tergugat hanya menjawab dari bekerja dan Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarah dan tanpasepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yang kemudianmembayar sebgaian

dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, Majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggalyaitu Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebgaian

dalam surat dakwaan dan terbukti selama persidangan berlangsung paraterdakwa dengan bebas memberikan keterangan sedang tidak terganggu ingatannya/jiwanyatidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahan terdakwa,maka terhadap terdakwa dapat diminta pertanggung jawaban atas perbuatannya, makaberdasarkan uraian tersebut maka unsur ini telah dapat dibuktikan secara sah menuruthukum ;11Hal 11 Putusan No.299/Pid.B/2013.PN.PDG.Ad.2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebgaian

kananpanjang 23 cm (panjang bagian depan sampai belakang) lebar6,6 cm (sebagian lapisan daging dan otot hilang)e Ditemukan luka robek bertepi lurus dibahu sebelah kiri bagiandepan (1) panjang 6 cm, lebar 1,5 cm dan dalam 1,5 cm.e Ditemukan luka robek bertepi lurus dibahu sebelah kiri bagiandepan (2) panjang 3 cm, lebar 3 cm dan dalam 1,25 cme Ditemukan luka robek bertepi lurus dibahu sebelah kiri bagiandepan (3) panjang 10 cm, lebar 4 cm dan dalam 4 cm (disertaipatah tulang bahu, tulang hilang sebgaian

kananpanjang 23 cm (panjang bagian depan sampai belakang) lebar6,6 cm (Sebagian lapisan daging dan otot hilang)e Ditemukan luka robek bertepi lurus dibahu sebelah kiri bagiandepan (1) panjang 6 cm, lebar 1,5 cm dan dalam 1,5 cm.e Ditemukan luka robek bertepi lurus dibahu sebelah kiri bagiandepan (2) panjang 3 cm, lebar 3 cm dan dalam 1,25 cme Ditemukan luka robek bertepi lurus dibahu sebelah kiri bagiandepan (3) panjang 10 cm, lebar 4 cm dan dalam 4 cm (disertaipatah tulang bahu, tulang hilang sebgaian

sebelah kananpanjang 23 cm (panjang bagian depan sampai belakang) lebar6,6 cm (sebagian lapisan daging dan otot hilang)Ditemukan luka robek bertepi lurus dibahu sebelah kiri bagiandepan (1) panjang 6 cm, lebar 1,5 cm dan dalam 1,5 cm.Ditemukan luka robek bertepi lurus dibahu sebelah kiri bagiandepan (2) panjang 3 cm, lebar 3 cm dan dalam 1,25 cmDitemukan luka robek bertepi lurus dibahu sebelah kiri bagiandepan (3) panjang 10 cm, lebar 4 cm dan dalam 4 cm (disertaipatah tulang bahu, tulang hilang sebgaian

Polisi BG3081YI,No mesin FB51E1472540, No rangka MHIJB1106K480289 yang seluruhnya atau. sebgaian adalah kepunyaan orang lain yakni milik saksi korban Sarbeni HS bin Hasan ng ada dalam kekuasaan bukan karena kejahatan, perbuatan mana terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Pp da waktu dan tempat tersebut daitas, saski Zulkipli Bin Hasan meminjam 1 (satu)eda motor merk Honda Supra X warna hitam silver No.

Medan PetisahKota Medan atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masik termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebgaian kepunyaan orang lain dengan maksut untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta kainnya, atau untuk

ADEI ; Bahwa cara terdakwa memanen terhadap tandan buah kelapasawit di lahan KKPA Desa Telayap adalah ketika terdakwa memanenkelapa sawit sebgaian terdakwa sisihkan atau disimpan tidak dijualkepada PT.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena bekerja yang penghasilannya sebgaian hanyauntuk memnuhi kebutuhan dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruknya denganbermabuk mabukan lebih dari itu Tergugat sering bermaincinta dengan perempuan lain bahkan wanita tersebut pernahdiajak oleh Tergugat kerumah;c.

DeniPermana akan tetapi dengan alasan timbangan tembakau tersebut tidaksesual dengan yang didpesan oleh Terdakwa lalu tembakau tersebutdikembalikan kepada Deni Permana setelah tanpa pengetahuan DeniPermana terdakwa mengambil sebgaian Tembakau sintetis tersebut danDeni Permana mengembalikan uang pembayaran tembakau tersebutkepada terdakwa sejumlah Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah); Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) linting Narkotika jenis TembakauSintetis adalah sisa pakai yang dietmukan

Deni Permana akan tetapi dengan alasan timbangan tembakautersebut tidak sesuai dengan yang didpesan oleh Terdakwalalutembakau tersebut dikembalikan kepada Deni Permana setelah tanpapengetahuan Deni Permana terdakwa mengambil sebgaian Tembakausintetis tersebut dan Deni Permana mengembalikan uang pembayarantembakau tersebut kepada terdakwa sejumlah Rp 350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) linting Narkotika jenisTembakau Sintetis adalah sisa pakai yang