• Menghukum Tergugat untuk membayar :1) Nafkah lampau sejumlah Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah) selama enam bulan lamanya, dan diserahkan secara tunai sesaat sebulum ikrar talak diucapkan;2) Nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribut rupiah) selama tiga bulan (masa iddah), dan diserahkan secara tunai sesaat sebulum ikrar talak diucapkan;3) Mutah kepada Penggugat sejumlah Rp. 18.000.000,- (delapan belas juta rupiah), dan diserahkan secara tunai

  sesaat sebulum ikrar talak diucapkan;3.

  Menghukum Tergugat untuk membayar :1) Nafkah lampau sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)selama enam bulan lamanya, dan diserahkan secara tunai sesaatsebulum ikrar talak diucapkan;2) Nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribut rupiah) selama tiga bulan (masa iddah), dandiserahkan secara tunai sesaat sebulum ikrar talak diucapkan;Halaman 48 dari 50 halaman Putusan Nomor 0299/Pdt.G/2017/PA Rh.3) Mutah kepada Penggugat sejumlah Rp. 18.000.000, (delapan

  belasjuta rupiah), dan diserahkan secara tunai sesaat sebulum ikrar talakdiucapkan;3.

• Orang tua Tergugat tidak bisa menjalin hubungan baik dengaPenggugat karena orang tua Tergugat tidak dengan status Penggugatyang janda anak satu sebulum menikah dengan Tergugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Agustus 2018 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 1 tahun 4 bulansampai sekarang;7.

  tahun 10 bulan,akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat sering pulangkerumah orang tuanya dan pulang seenaknya sendiri, selain ituOrangtua Tergugat tidak bisa menjalin hubungan baik denganPenggugat karena orangtua Tergugat tidak mau status Penggugatyang janda anak satu sebulum

  3 tahun 10 bulan,akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat sering pulangkerumah orangtuanya dan pulang seenaknya sendiri, selain ituOrangtua Tergugat tidak bisa menjalin hubungan baik denganPenggugat karena orangtua Tergugat tidak mau status Penggugatyang janda anak satu sebulum

  memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebutMenimbang, bahwa penggugat mengajukan perceraian ini denganalasanalasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal menikah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pulang kerumah orangtuanyadan pulang seenaknya sendiri dan Orangtua Tergugat tidak bisa menjalinhubungan baik denga Penggugat karena orangtua Tergugat tidak mau denganstatus Penggugat yang janda anak satu sebulum

  rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsur unsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat sering pulang kerumah orang tuanya dan pulang seenaknya sendiri,selain itu Orang tua Tergugat tidak bisa menjalin hubungan baik denganPenggugat karena orangtua Tergugat tidak mau status Penggugat yang jandaanak satu sebulum

• Nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) selama tiga bulan (masa iddah) dan diserahkan kepada Penggugat sesaat sebulum ikrar talak diucapkan;b.

  Mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp 18.000.000,- (delapan belas juta rupiah) dan diserahkan kepada Penggugat sesaat sebulum ikrar talak diucapkan;3) Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi : Membebankan kepada Pemohon konvensi/tenggugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

  Nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) selama tiga bulan (masa iddah) dan diserahkankepada Penggugat sesaat sebulum ikrar talak diucapkan ;b.

• Sebulum terdakwa pergi membeli rokok, saksi Mirawatiberkata kepada terdakwa pergilah bang, jangan lama lama ya danterdakwa menjawab lya dek sebentar dan kemudian terdakwa pergimembeli rokok.Kemudian sekitar hamper 1 (satu) jam ditunggu tungu , terdakwa takkunjung datang dari membeli rokok.

  Bahwa benar sebulum saksi Iskanadar Chaniago Als Ucok pergi membeli rokok,saksi Mirawati berkata kepada saksi Iskanadar Chaniago Als Ucok. pergilah bang,jangan lama lama ya dan saksi Iskanadar Chaniago Als Ucok menjawab lyadek sebentar dan kemudian saksi Iskanadar Chaniago Als Ucok. pergilah bang,jangan lama lama ya dan saksi Iskanadar Chaniago Als Ucok. pergi membelirokok.

  Bahwa sebulum saksi Iskanadar Chaniago Als Ucok pergi membeli rokok, saksiMirawati berkata kepada saksi Iskanadar Chaniago Als Ucok. pergilah bang,jangan lama lama ya dan saksi Iskanadar Chaniago Als Ucok menjawab lyadek sebentar dan kemudian saksi Iskanadar Chaniago Als Ucok. pergilah bang,jangan lama lama ya dan saksi Iskanadar Chaniago Als Ucok. pergi membelirokok.

  Bahwa sebulum terdakwa Iskanadar Chaniago Als Ucok pergi membelirokok, saksi Mirawati berkata kepada terdakwa Iskanadar Chaniago Als Ucok. pergilah bang, jangan lama lama ya dan terdakwa Iskanadar Chaniago AlsUcok menjawab lya dek sebentar dan kemudian terdakwa Iskanadar ChaniagoAls Ucok. pergilah bang, jangan lama lama ya dan terdakwa IskanadarChaniago Als Ucok. pergi membeli rokok.

  Bawa benar tempat membeli rokok agak jauh lalau saksi Mirawati menyuruhsaksi Jalimi Als Ijal untuk meminjamkan sepeda motor merk Yamaha B3BA/T BP 5978 Qj bewarna putin kepada terdakwa Iskanadar Chaniago AlsUcok, kemudian saksi Jalimi Als ljal memberikan kunci sepeda motor miliksaksi Mirawati kepada terdakwa Iskanadar Chaniago Als Ucok.Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 719/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa benar sebulum terdakwa Iskanadar Chaniago Als Ucok pergimembeli rokok, saksi Mirawati berkata kepada terdakwa

• ROZALI Als JALI kepada terdakwa dari kantong celana depan sebelah kanan terdakwa dan meletakkanshabushabu tersebut diatas speker ruang tamu sebulum shabushabutersebut digunakan oleh terdakwa dan Terdakwa Il.Bahwa sekira pukul 13.00 Wib pada saat sebelum dilakukan penangkapansaksi CHANDRA SIANIPAR dan saksi JHON FITRI sedang melintas melihatterdakwa membuang sesuatu ke atas plafon rumah dan setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan berupa 3 (tiga) bungkus kecil Narkotika jenisshabushabu, 2 (dua) bungkus

  ROZALI Als JALI kepada terdakwa dari kantong celana depan sebelah kanan terdakwa dan meletakkanshabushabu tersebut diatas speker ruang tamu sebulum shabushabutersebut digunakan oleh terdakwa dan Terdakwa Il.

  ROZALI Als JALI selanjutnyasetelah terdakwa II datang, tidak berapa lama kemudian terdakwa mengeluarkan shabushabu yang sebelumnya diserahkan oleh Sadr.ROZALI Als JALI kepada terdakwa dari kantong celana depan sebelahkanan terdakwa dan meletakkan shabushabu tersebut diatas spekerruang tamu sebulum shabushabu tersebut digunakan oleh terdakwa danTerdakwa II dan sekira pukul 13.00 Wib pada saat sebelum dilakukanpenangkapan saksi CHANDRA SIANIPAR dan saksi JHON FITRI sedangmelintas melihat terdakwa membuang

  ROZALI Als JALI kepada terdakwa dari kantongcelana depan sebelah kanan terdakwa dan meletakkan shabushabutersebut diatas speker ruang tamu sebulum shabushabutersebutdigunakan oleh terdakwa dan Terdakwa Il.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika telahterbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 (1) joPasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka

• talak satu Raji terhadap Termohon, (Suriati binti Lampela) di depan sidang Pengadilan Agama Raha;

Dalam Rekonvensi :

• Mengabulkan gugatan Pemohonuntuk sebagian;
• Menghukum Tergugat untuk membayar:

• Nafkah lampau sejumlah Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) selama 10 bulan terhitung sejak bulan Maret 2018 sampai dengan bulan Desember 2018 dan diserahkan kepada Penggugat sesaat sebulum

  ikrar talak diucapkan;

• Nafkah iddah kepada PenggugatsejumlahRp. 3.000.000,- (tiga jutarupiah) selama tiga bulan(masa iddah)dan diserahkan kepada Penggugat sesaat sebulum ikrar talak diucapkan;
• Mutah kepada Penggugatberupa uang sejumlahRp 5.000.000,- (limajuta rupiah)dan diserahkan kepada Penggugat sesaat sebulum ikrar talak diucapkan;

• Menolakgugatan Penggugat

  Nafkah lampau sejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah) selama 10 bulan terhitung sejak bulan Maret 2018sampai dengan bulan Desember 2018 dan diserahkan kepadaPenggugat sesaat sebulum ikrar talak diucapkan;2. Nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp. 3.000.000. (tigajuta rupiah) selama tiga bulan (masa iddah) dan diserahkan kepadaPenggugat sesaat sebulum ikrar talak diucapkan;Hal. 47 dari 49 Hal. Putusan No.0394/Pat.G/2018/PA.Rh3.

  Mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dan diserahkan kepada Penggugatsesaat sebulum ikrar talak diucapkan;3) Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :Membebankan kepada Pemohon konvensi/tenggugat rekonvensiuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 621.000, (enam ratus duapuluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Raha pada hari Selasa tanggal 2 April 2019 Masehi bertepatandengan

• Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak Kerasantinggal dirumah Penggugat sebalinya Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orangHalaman 1 dari 7 halamantua Tergugat karena sebulum menikah Penggugat sudah janji kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak mau tinggal dirumah Tergugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 6 bulan, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat ;6.

  , maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 6bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat tidak Kerasan tinggal dirumah Penggugat sebalinyaPenggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat karena sebulum

• Duren Sawit Jakarta Timur;Bahwa benar awalnya beberapa hari sebulum terdakwa ditangkap, unitsaksi menerima informasi dari masyarakat tentang adanya perjudiantogel yang sering diselenggarakan setiap hari di daerah RawadasJakarta Timur;Bahwa benar atas informasi tersebut dilakukan penyelidikan sekitarbeberapa hari, setelah didapatkan petunjuk selanjutnya tim menyusunstrategi untuk melakukan penangkapan;Bahwa benar kemudian pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016sekitar pukul 13.30 wib saksi bersama

  Rawadas Kelurahan Pondok Kopi Kecamatan Duren SawitJakarta Timur;Bahwa benar awalnya beberapa hari sebulum terdakwa ditangkap, unitsaksi menerima informasi dari masyarakat tentang adanya perjudiantogel yang sering diselenggarakan setiap hari di daerah RawadasJakarta Timur;Bahwa benar atas informasi tersebut dilakukan penyelidikan sekitarbeberapa hari, setelah didapatkan petunjuk selanjutnya tim menyusunstrategi untuk melakukan penangkapan;Bahwa benar kemudian pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016sekitar

  Rawadas Kelurahan Pondok Kopi Kecamatan Duren SawitJakarta Timur;Halaman 10 dari 19 Halaman, Putusan No.212/Pid.B/2017/PN Jkt TimBahwa benar awalnya beberapa hari sebulum terdakwa ditangkap, unitsaksi menerima informasi dari masyarakat tentang adanya perjudiantogel yang sering diselenggarakan setiap hari di daerah RawadasJakarta Timur;Bahwa benar atas informasi tersebut dilakukan penyelidikan sekitarbeberapa hari, setelah didapatkan petunjuk selanjutnya tim menyusunstrategi untuk melakukan penangkapan

• Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab nafkah terhadap Penggugat, walaupun Tergugat memberiuang belanja tapi kurang untuk keperluan hidup seharihari sehingga selama ini selalubergantung kepada orang tua Tergugat, puncaknya 7 bulan yang lalu terjadipertengkaran ketika Penggugat akan masuk kamar pintunya ditutup oleh Tergugat, laluPenggugat pulang tapi sebulum pulang telah ijin kepada orang tuaTergugat ;5.

  suatu dalil / alasanalasanyang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga kini selama 8bulan karena Tergugat kurang bertanggung jawab nafkah terhadap Penggugat, walaupunTergugat memberi uang belanja tapi kurang untuk keperluan hidup seharihari sehinggaselama ini selalu bergantung kepada orang tua Tergugat, puncaknya 7 bulan yang laluterjadi pertengkaran ketika Penggugat akan masuk kamar pintunya ditutup oleh Tergugat,lalu Penggugat pulang tapi sebulum

• benama JAUHARI PUTRASANI Als HARI BinMUHAMAD YUSUF DAUD;Bahwa pada saat itu terdakwa sedang istirahat sendirian di rumahkontrakannya;Bahwa terdakwa baru menggunakan ganja karena saksi melihat adalintingan ganja yang baru dibaakar separoh dan belum habis;Bahwa selain itu ditemukan barang bukti berupa beberapa lintinganganja untuk terdakwa pakai;Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan membeli dari sdr.Aceng seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa membeli ganja sehari sebulum

• persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimana telahdiuraikan diatas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan pemohon hadirdipersidangan, sedangkan termohon tidak datang, menghadap, meskipun telahdipanggil secara patut pada tanggal 19 April 2013 dan tanggal 20 Mei 2013Menimbang, bahwa di depan persidangan, pemohon telah mengajukanpermohonan pencabutan perkaranya sebulum

• SkgPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana telahdiuraikan diatas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan penggugat hadirdipersidangan, sedangkan tergugat tidak datang, menghadap, meskipun telah dipanggilsecara patut pada tanggal 13 Agustus 2013.Menimbang, bahwa di depan persidangan, penggugat telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatannya sebulum tergugat mengajukan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebut

• Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang BeaMeterai, dengan demikian bukti tersebut telan memenuhi syarat formil suatubukti autentik:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Hakim menemukanfakta pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telah membinarumah tangga serta berdomisili di tempat yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 Hakim menemukan faktabahwa isteri Pemohon telah meninggal dunia sebulum Pemohon menikahdengan Pemohon Il, maka status Pemohon sebelum menikah denganPemohon

  li adalah duda cerai mati:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 Hakim menemukan faktabahwa suami Pemohon Il telah meninggal dunia sebulum Pemohon Ilmenikah dengan Pemohon , maka status Pemohon II sebelum menikahdengan Pemohon adalah janda cerai hidup;Menimbang, bahwa selain bukti surat Majelis Hakim juga telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohon danPemohon Il.

• Alam Barajo KotaJambi atas kempemilikan narkotika jenis sabu bersama sama dengansaksi Anmad Ferdiansyah Als Anang Bin Alamsyah;Bahwa terdakwa dan saksi Anmad Ferdiansyah Als Anang Bin Alamsyahmengantarkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu ke terminal AlamBarajo yang disuruh oleh saudara Buyung (orang tua terdakwa);Bahwa sebulum mengantarkan sabu tersebut terdakwa bersama samadengan saksi Ahmad Ferdiansyah Als Anang Bin Alamsyah adamenggunakan sabu yang diberikan oleh saudara Buyung sebagai

  Nugraha danmembuang 1 (Satu) bungkus permen jabung yang berisi narkotikajenis sabu sementara saksi Ahmad Ferdiansyah Als Anang BinAlamsyah saat itu berada di samping terdakwa;v Bahwa terdakwa bersama sama dengan saksi Ahmad FerdiansyahAls Anang Bin Alamsyah telah mengantar sabu oleh saudara buyungsebanyak 5 (lima) kali dengan mendapatkan upah setiap kalimengantar sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu);Y Bahwa sebulum mengantarkan sabu tersebut saksi AhmadFerdiansyah Als Anang Bin Alamsyah bersama

  Nugraha dan membuang 1 (Satu) bungkus permen jabung yangberisi narkotika jenis sabu sementara Ahmad Ferdiansyah Als Anang BinAlamsyah saat itu berada di samping terdakwa bersama sama dengan saksiAhmad Ferdiansyah Als Anang Bin Alamsyah telah mengantar sabu olehsaudara buyung sebanyak 5 (lima) kali dengan mendapatkan upah setiap kalimengantar sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu), sebulum mengantarkan sabutersebut saksi Ahmad Ferdiansyah Als Anang Bin Alamsyah bersama samadengan terdakwa ada menggunakan

• Sebulum Putusan Cerai Gugat Nomor 122/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 6 dari 14 halamanPenggugat melihat foto nikah tersebut, Penggugat mendapatinformasi dari teman Tergugat bahwa Tergugat telah menjual hartabersama untuk pembiayaan pernikahan Tergugat tersebut; ahwa yang saksi tahu sejak 21 Februai 2019 Tergugat menyuruhPenggugat menemui Tergugat ke samarinda, dan Penggugat keSamrainda sesampainya Pengugat di Samarinda, Penggugat tidakbertemu dengan Tergugat, Tergugat hanya meninggalkan surat yangisinya

  Sebulum Penggugat melihat foto nikah tersebut, Penggugatmendapat informasi dari teman Tergugat bahwa Tergugat telah menjualharta bersama untuk pembiayaan pernikahan Tergugat tersebut, yang saksitahu sejak 21 Februai 2019 Tergugat menyuruh Penggugat menemulTergugat ke samarinda, dan Penggugat ke Samrainda sesampainyaPengugat di Samarinda, Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat,Tergugat hanya meninggalkan surat yang isinya Tergugat menceraikanPenggugat, jadi setelah kejadian itu, Penggugat dan Tergugat

• Alam BarajoKota Jambi atas kempemilikan narkotika jenis sabu bersama samadengan terdakwa Ahmad Ferdiansyah Als Anang Bin Alamsyah;Bahwa saksi mengenal dengan terdakwa dikerenakan saksi danterdakwa berteman dan tinggal berdekatan;Bahwa saksi dan terdakwa mengantarkan 1 (Satu) paket kecilnarkotika jenis sabu ke terminal Alam Barajo yang disuruh olehsaudara Buyung (orang tua terdakwa);Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2019/PN Jmbe Bahwa sebulum mengantarkan sabu tersebut saksi bersama samadengan

  S Agustomodan saksi M.Nugraha dan membuang 1 (satu) bungkus permen jabung yangberisi narkotika jenis sabu sementara terdakwa saat itu berada disamping saksi Iksan Adiputra Als Empuk Bin Erpan NediHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2019/PN Jmbv Bahwa terdakwa bersama sama dengan saksi Iksan Adiputra AlsEmpuk Bin Erpan Nedi telah mengantar sabu oleh saudara buyungsebanyak 5 (lima) kali dengan mendapatkan upah setiap kalimengantar sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu); Bahwa sebulum mengantarkan

  Nugraha dan membuang 1 (Satu) bungkus permen jabung yang berisinarkotika jenis sabu sementara terdakwa saat itu berada di Samping saksi IksanAdiputra Als Empuk Bin Erpan Nedi terdakwa bersama sama dengan saksiIksan Adiputra Als Empuk Bin Erpan Nedi telah mengantar sabu oleh saudarabuyung sebanyak 5 (lima) kali dengan mendapatkan upah setiap kalimengantar sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu), sebulum mengantarkan sabutersebut saksi Iksan Adiputra Als Empuk Bin Erpan Nedi bersama sama denganterdakwa

• Sebulum terdakwa pergi membeli rokok, saksi Mirawatiberkata kepada terdakwa pergilah bang, jangan lama lama ya danterdakwa menjawab lya dek sebentar dan kemudian terdakwa pergimembeli rokok.Kemudian saksi Iskanadar Chaniago Als Ucok (disidangkan secaraterpisah) setelah membeli rokok teringat janji terdakwa untukmenawarkan pekerjaan, kemudian saksi Iskanadar Chaniago Als Ucokpergi kerumah terdakwa di bengkong , bertemu terdakwa lalu saksiIskanadar Chaniago Als Ucok mengatakan gimana kerjaan itu dek

  Bahwa sebulum saksiHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 720/Pid.B/2019/PN BtmIskanadar Chaniago AlsUcok pergi membeli rokok,saksi Mirawati berkatakepada saksi sIskanadarChaniago Als Ucok. pergilah bang, jangan lamalama ya dan saksiIskanadar Chaniago AlsUcok menjawab lya deksebentar dan kemudiansaksi Iskanadar ChaniagoAls Ucok. pergilah bang,jangan lama lama ya dansaksi Iskanadar ChaniagoAls Ucok. pergi membellirokok.

• Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelahmenikah di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kerumahkontrakan yang sekaligus tempat tinggal terakhir;= Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal; Menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat beberapa bulan sebulum

  Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelahmenikah di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kerumahkontrakan yang sekaligus tempat tinggal terakhir; Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;= Menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat beberapa bulan sebulum

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 3 Januari 2017rumah Saksi di Desa Mambulau tengah; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilakukan secara di bawahtangan dan tidak dilakukan pencatatan secara resmi oleh petugas KUA; Bahwa sebulum pernikahan tersebut dilangsungkan, Pemohon danPemohon II tidak pernah mengajukan permohonan untuk melangsungkanpernikahan di KUA; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk mengruspernikahan di KUA, pernikahan tersebut tetap dilakukan secara

• strong>Wa Reni binti La Taima) di depan sidang Pengadilan Agama Raha;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar:
1. Nafkah lampau sejumlah Rp. 500.000,- (enam ratus ribu rupiah) selama 2 tahun 4 bulan lamanya terhitung sejak bulan Juni 2017 sampai bulan Oktober 2019, sejumlah Rp. 14.000.000,- (empat belas juta rupiah) dan diserahkan secara tunai sesaat sebulum

   Penggugat dan Tergugat bernama Triwulandari binti Siratin Ngkaiboro umur 14 tahun dan Agus Rahmadani binti Siratin Ngkaiboro 11 tahun sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun dan menambah minimal 10 % dari nafkah yang telah ditetapkan pada tiap tahunnya;

2. Nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama tiga bulan (masa iddah), dan diserahkan secara tunai sesaat sebulum