Bahwa Tergugat selama Proses Penjualan ( Lelang Negara ) atau pun secaranya tafisik tanahdan bangnan atas harta bersama tersebut belum terlaksana maka Tergugat masih berdiamatau bertempat tinggal di rumah milik Penggugat danTergugat sampai dengan terjualnya( Lelang Negara ) maupun secara nyata fisik tanah dan bangunan terbagi ;4.

Bahwa Hartaharta tersebut belum pernah dibagi secaranya sampai sekarang dan tidak ada dalam sengketa.8. Bahwa almarhum SUGIRI,SH. Bin ATMODIWIRYO tidak adameninggalkan Wasiat atau hutang yang belum dilunasi.9. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli warisini guna kepentingan Balik nama Sertifikat Hak Milik.10.

PLL/1.1/10587tanggal 05 Nopember 2018Keterangan singkat : Alat bukti surat tersebut secaranya tak membuktikanbahwa Penggugat telah menunjukkan itikad baikkepada Tergugat dengan memberitahukan Tergugatuntuk melakukan kewajibannya sebagaimanatercantum dalam Perjanjian Kredit No.PLL/Fleksi/2016/0007 dibuat di Palembang padatanggal 06 Januari 2016.6. Surat Consumer Loan Center Palembang No.

berbatas dengan dengan tanah SumarnihSebelah Timur berbatas dengan Tanah Rumah DesiDalam hal ini disebut sebagai OBJEK PERKARA Il;Bahwa Majelis hakim secara nyata telah melakukan kekeliruan dan menbuat Putusan Penuh dengan Rakayasa dikarenakan Objek Perkara IIterdapat tanah Kosong tanpa adanya bangunan terhadap Objek PerkaraTersebut hal tersebut juga Tercantum dalam berita acara sidangSetempat yang sudah dicatat oleh Panitera Penganti Halaman 82 danHalama 83, bahwa hal tersebut terdapat kekeliruan secaranya

Desa Sebelah Barat berbatas dengan Tanah H.Wahab/M.Idel Sebelah Timur berbatas dengan SukirmanDalam hal ini disebut sebagai OBJEK PERKARA III:Bahwa Majelis hakim secara nyata telah melakukan kekeliruan dan Penuh dengan Rakayasa dikarenakan Objek Perkara II terdapat tanahKosong tanpa adanya bangunan terhadap Objek Perkara Tersebut haltersebut juga Tercantum dalam berita acara sidang Setempat yang sudahdicatat oleh Panitera Penganti Halaman 82 dan Halama 83, bahwa haltersebut terdapat kekeliruan secaranya

Putusan No.242/Pdt.G/2019/PA.Sub gat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal1 (Satu) tahun;keluarga telah berusaha menasehatigat, namun tidak berhasil;ara saksi tersebut, Penggugat menyatakanan, sedangkan Tergugat tidak dapatenggugat menyampaikan kesimpulan secaranya tetap dengan gugatan Penggugat danmengajukan apapun lagi dan mohon putusan;mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalaang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan

Menyatakan Terdakwa Anwar Nasution Alias Ucok tersebut diatas, terbukti secaranya sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa diikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Setiap orang;Menimbang, bahwa pada dasarnya kata Setiap orang menunjukkepada siapa saja secaranya orang perorangan atau suatu badan subjekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang melakukan atautelah didakwa melakukan suatu perbuatan yang dilarang oleh peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut dihubungkandengan surat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan seseorangTerdakwa di persidangan ini yaitu Terdakwa Anwar Nasution AliasUcok, telah mengakui

Menyatakan Terdakwa Anwar Nasution Alias Ucok tersebut diatas,terbukti secaranya sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendirisebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa diikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Kemudian terdakwa yang telah menyadaridan mengetahui secaranya nyata jika tanah tersebut bukanlah miliknyakarena tidak adanya dokumen yang sah, justru menceritakan kepada saksiH. Adi Nanto Saefudin jika tanah yang terletak di Blok Sendong DesaAnjatan Utara Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu persil nomor 163S.IV. Kohir nomor C.4506 adalah merupakan kepemilikan dan/ataukepenguasaannya terdakwa.

Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatan Penggugat padatanggal 1 April 2021 dan dengan tegas menolak bantahan dalildalilyang disampaikan oleh Tergugat dalam Jawabannya tertanggal 10Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 529/Pdt.G/2021/PA.Bjm.Mei 2021 sepanjang tidak secaranya tadi akui Penggugat dalamReplik ini;2. Bahwa menanggap! jawaban Tergugat pada angka 1 adalah,Tergugat menurut Peggugat memang seorang yang temperamen,kalau menegur bukan dengan kasar, marahmarah, tetap!

(satu juta lima ratus ribu rupiah)

Penggugat kepadaTergugat melalui Pengadilan Negri Surakarta sesuwai dengan ketentuandi dalam surat kesepakatan jual beli tertanggal 31 Agustus 2013sebagaimana disebut yang menyebutkan bahwa: Apabila timbul perselisihan diantara Para Pihak sebagai akibat darisurat pengakuan hutang ini, maka para pihak sepakat untukmenyelesaikanya secara musyawarah dan kekeluargaan dan dalamhal penyelesaian secara musyawarah dan kekeluargaan tersebuttidak mencapai kesepakatan, maka para pihak sepakat untukmenyelesaikan secaranya

NarkotikaGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Hakim berpendapat unsur Menguasai Narkotika Golongan I telahterbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika joLampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika jo UU RI No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,maka Anak haruslah dinyatakan telah terbukti secaranya

timbangan elektrik warna hitam merk CE ,1 (satu) unit handphone merk Icery nomor kartu 08526141730dan 1 (satu)kotak rokok merk Marlboro;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 555/Pid.Sus/2016/PNTjb.Menimbang , bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pemerintahataupun pejabat yang berwenang menjual narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secaranya

Oleh karena maksud dan tujuan Terdakwa,secaranya tadi pergunakan untuk dirinya sendiri dan barang bukti juga tidakmelebihi yaitu dengan berat 0.85 gram sesuai ketentuan perundangundanganyang berlaku, Maka dengan demikian tidak selamanya seseorang itu harusditerapkan ketentuan Pasal 112 UndangUndang No.35 Pasal 112 UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga diharapkan penegakan hokum menjadilebih tepat sasaran, tidak asal untuk menjatuhi hukuman seberatberatnya belaka..

narkotika jenis sabu tersebut merupakan NarkotikaGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur Menguasai NarkotikaGolongan I telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika joLampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secaranya

Bina Rp Rp1.097.800.000, 1.097.800.000,00 00e Bahwa dari harga penawaran peserta lelang yangdiuraikan diatas secaranya nyata dan jelas terlihatbahwasanya Penggugat adalah sebagai peserta lelangyang menyampaikan penawaranBahwa akan tetapi, oleh Tergugat dalam melakukanEvaluasi Administratif terhadap masingmasingpekerjaan yang dilelang menyebutkan Penggugat tidakmemenuhi syarat, dengan alasan masingmasingsebagai berikut :1Untuk Pekerjaan : Pengaspalan Jalan DesaHasang Pengujungan Kec.

dikuasai terdakwa bukan untukdiperdagangkan atau diperualbelikan oleh terdakwa melainkan untukdigunakan atau dikomsumsi bagi diri sendiri, sehingga dengan demikianterdakwa yang bermaksud menggunakan atau memakai narkotika jenissabutersebut sudah pasti haruslah memiliki terlebih dahulu, ketika sudah memilikilalu kemudian digunakan, karena kalau tidak dimilikinya atau dikuasainyaterlebih dahulu, maka terdakwa tidak dapat menggunakan narkotika jenissabu tersebut.Oleh karena maksud dan tujuan Terdakwa, secaranya

bagi para pemain tidak dibutunkan kepandaian atau kemahiran tertentu,dan terhadap penjualan nomor judi togel, Terdakwa mendapatkan keuntunganHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 347/Pid.B/2021/PN Plwsebesar 10% (sepuluh persen) dari nilai uang yang dipasang oleh parapemasang kepada Terdakwa untuk dipergunakan membeli kopi dan rokok;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa permainan Judi Togel yang dilakukan oleh Terdakwa bersifatuntunguntungan, dan Terdakwa secaranya

tersebut.JUDEX FACTI TELAH KELIRU DAN SALAH MENERAPKAN HUKUMMENYATAKAN PERJANJIAN CESSIE TIDAK RELEVAN ATASPERLAWANAN TERHADAP DAFTAR PEMBAGIAN.Judex Facti telah keliru dalam memberikan pertimbangan hukum atasPutusan Renvoi Prosedur pada halaman 39 baris ke 18 s/d baris ke 33berbunyi sebagai sebagai berikut (kutipan):"Menimbang, bahwa menurut Pasal 613 KUHPerdata, disebutkan bahwapenyerahan yang demikian bagi terutang tiada akibatnya melainkansetelah penyerahan itu diberitahukan kepadanya atau secaranya

Undangundang No. 11Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, telah teroukti danterpenuhi maka Anak haruslah dinyatakan telah terbukti secaranya sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Alternatif Pertama;Menimbang, bahwa karena dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umumberbantuk alternatif dan dalam pertimbangan unsur dakwaan Alternatif Pertamatelah terbukti dan terpenuhi, maka untuk dakwaan

merk Toreador,2 (dua) buah gunting warna biru,1 (satu) buah hekter warna biru, 1 (satu) kotakanak hekter;Menimbang , bahwaTerdakwa tidak ada memiliki izin dari pemerintahataupun pejabat yang berwenang menjual narkotika jenis ganja tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia No.385 Tahun 2009 Tentang Narkotika joLampiran UndangUndang Republik Indonesia No.385 Tahun 2009 TentangNarkotika, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secaranya