berkas terpisah) mendatangi terdakwa ditempat yang sudah ditentukan bersama tepatnya di Jalan Sei AsahanMedan, kemudian MIRSAL AFFANDI (berkas terpisah) membeli Narkotikasebanyak 1 (Satu) bungkus klip kecil dengan seharga Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) kepada terdakwa namun yang sudah MIRSAL AFFANDI (berkasterpisah) bayar Rp. 50.000, (lima puluh ribu) kepada terdakwa kemudianMIRSAL AFFANDI (berkas terpisah) pergi dari tempat tersebut, kKemudianMIRSAL AFFANDI (berkas terpisah) pergi Kembali ke Pos Securiti

untukmenggunakan/memakai Narkotika jenis Sabu tersebut, kemudian tibatibadatang 5 (lima) anggota polisi menghampiri terdakwa dan langsungmelakukan penangkapan terhadap MIRSAL AFFANDI, kemudianpolisimelakukan penggeledahan sehingga mendapatkan barang bukti berupa 1(satu) buah Tas tangan warna hitam yang berisi 1 (Satu) bungkus plastic klipberisi narkotika jenis ganja dan 1 (satu) pipa kaca yang berisi sisa narkotikashabu di dalam tas serta 1 (Satu) bungkus plastic klip kosong tergantung didinding Pos Securiti

Medan Sunggaltepatnya di Pos Securiti; Bahwa awalnya terdakwa MIRSAL AFFANDI menelponterdakwa RINI GUSMIATI (berkas terpisah) untuk membeli Narkotika,kemudian terdakwa mendatangi terdakwa RINI GUSMIATI (berkasterpisah) di jalan Sei Asahan Medan; Bahwa setelah terdakwa bertemu terdakwa RINI GUSMIATI(berkas terpisah) kemudian terdakwa membeli Narkotika sebanyak 1(satu) bungkus klip dengan seharga Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) namun yang sudah dibayar Rp. 50.000, (lima puluh ribu)kemudian terdakwa

Medan Sunggaltepatnya di Pos Securiti, terdakwa MIRSAL AFFANDI menelponterdakwa RINI GUSMIATI (berkas terpisah) untuk membeli Narkotika,kemudian terdakwa mendatangi terdakwa RINI GUSMIATI (berkasterpisah) di jalan Sei Asahan Medan dan setelah terdakwa bertemuterdakwa RINI GUSMIATI (berkas terpisah) kemudian terdakwa MIRSALAFFANDI pergi kembali ke Pos Securiti untuk menggunakan/memakaiNarkotika jenis Sabu tersebut, kemudian tibatiba datang 5 (lima)anggota polisi menghampiri terdakwa dan langsung melakukanpenangkapan

terhadap terdakwa MIRSAL AFFANDI, kemudian polisimelakukan penggeledahan sehingga mendapatkan barang bukti berupa1 (satu) buah Tas tangan warna hitam yang berisi 1 (Satu) bungkusplastic klip berisi narkotika jenis ganja dan 1 (Satu) pipa kaca yang berisisisa narkotika shabu di dalam tas serta 1 (Satu) bungkus plastic klipkosong tergantung di dinding Pos Securiti, 1 (Satu) alat hisap Shabu(bong) terletak di kamar mandi yang berada di Pos , 2 (dua) buahHalaman 16 dari 19 Halaman Putusan Nomor 3315

berhasil diamankan dikantor Terdakwa mengakuiperbuatannya dengan cara pada hari Minggu tanggal 3 Maret 2019 sekitarpukul 03.00 wib, Terdakwa masuk dari pintu. darurat kantor denganmenggunakan kunci palsu setelah itu langsung ke lantai dua dan pada saatTerdakwa tiba di lantai dua pada saat itu Terdakwa memgambil barang berupalaktop dan uang sebesar Rp.2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah),setelah Terdakwa berhasil mengambil barang barang yang dicuri tersebut, padasaat itu ketahuan sama securiti

Saksi Maidis dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di OJK (Otoritas jasa keuangan) sebagai securiti;Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik orang lain pada hari Minggutanggal 3 Maret 2019 sekitar pukul 03.00 wib di Kantor OJK (Otoritas JasaKeuangan) kepri yang berlamat di JI Anmad yani Komp Kara Jumsion Blok CNo.12 kec Batam kota kota Batam;Bahwa yang menjadi korban akibat perbuatan Terdakwa adalah Pihak OJK(Otoritas Jasa Keuangan) kepri;Bahwa pada hari

untuk mengamcam securiti adalah 1 (Satu) buah parang;Bahwa Terdakwa mengambil barang barang tersebut tanpa sepengetahuandan seizin dari pihak OJK (otoritas jasa keuangan);Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut dilakukan seorang diri;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa kerugian yang dialami pihak OJK (otoritasjasa keuangan) sebesar Rp27.300.000,00 (dua puluh tujuh juta tiga ratus riburupiah);Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 344/Pid.B/2019/PN BtmMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

yang sedang jaga padasaat itu, kemudian dari jarak jauh Terdakwa keluarkan satu buah parang daridalam tas Terdakwa dan menunjukkan kepada securiti pada saat itu, setelah ituTerdakwa melarikan diri hingga berhasil ditangkap oleh securiti bersama barangbukti yang Terdakwa ambil di jalan raya depan perumahan anggrek sari kecBatam kota kota Batam;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan

tas Terdakwa dan menunjukkan kepada securiti pada saat itu, setelah ituTerdakwa melarikan diri hingga berhasil ditangkap oleh securiti bersama barangbukti yang Terdakwa ambil di jalan raya depan perumahan anggrek sari kecBatam kota kota Batam;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain terpenuhi;Ad.3.

MADEARTAWAN Alias PETRUK berada di samping mobil tepatnya di pintusamping belakang kiri mobil; Bahwa pada saat pemukulan tersebut posisi meneger Kafe The Groveyang bernama MADE ARTAWAN Alias PETRUK berada di belakangtubuh Securiti Kafe yang bernama KADEK AGUS MARDA ARISTIAPUTRA dengan posisi berdiri menghadap ke selatan dengan jarak kuranglebih setengah meter; Bahwa Kemudian posisi Securiti Kafe The Grove berada di depan MADE ARTAWAN Alias PETRUK dengan posisi berdiri menghadapkeselatan dengan jarak

Sedangkan posisi NENGAH PURNA berada di depan Securiti Kafe The Grove yang bernamaKADEK AGUS MARDA ARISTIA PUTRA dengan posisi berdiri menghadapke utara dengan jarak kurang lebih setengah meter.

Sehingga jarakmeneger Kafe The Grove MADE ARTAWAN Alias PETRUK dengan NENGAH PURNA menjadi sekitar 1 (Satu) meter; Bahwa cara MADE ARTAWAN Alias PETRUK melakukan pemukulantersebut adalah dengan cara:Pada saat terjadi cekcok mulut antara NENGAH PURNA dengan MADEARTAWAN Alias PETRUK, MADE ARTAWAN Alias PETRUK berdiri diHalaman 9 Putusan Nomor 48/Pid.B/2018/PN Srpbelakang Securiti Kafe yang bernama KADEK AGUS MARDA ARISTIAPUTRA;Kemudian dari belakang tubuh Securiti Kafe yang bernama KADEK AGUSMARDA

Pada saat terjadi cekcok mulut antara terdakwa dengan NENGAHPURNA, terdakwa berdiri di belakang Securiti Kafe yang bernama KADEKAGUS MARDA ARISTIA PUTRA. Kemudian dari belakang tubuh Securiti Kafeyang bernama KADEK AGUS MARDA ARISTIA PUTRA terdakwa mengayunkankedua tangan terdakwa yang mengepal beberapa kali kebagian tubuh Halaman 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2018/PN SrpNENGAH PURNA yang mengenai bibir NENGAH PURNA.

Selang tidak lamaterdakwa melihat NENGAH PURNA langsung terjatuh ketanah dan tidaksadarkan diri (pingsan). pada saat terdakwa mengayunkan tangan terdakwatersebut posisi terdakwa berdiri dibelakang Securiti Kafe The Grove yangbernama KADEK AGUS MARDA ARISTIA PUTRA, dimana pada saat ituterdakwa dengan KADEK AGUS MARDA ARISTIA PUTRA samasama berdirmenghadap keselatan dimana jarak terdakwa dengan KADEK AGUS MARDAARISTIA PUTRA kurang lebih setengah meter.

awalnya terdakwa saksi tawari solar dari dalam tangkikendaraan PT Pama Persada Nusantara melalui SMS, lalu terdakwa menyetujui danterdakwa datang menggunakan kendaraan isuzu elep milik CV Daya Rahmat llahiserta membawa kantong plastik yang akan digunakan untuk tempat solar tersebut,kemudian solar dari dalam tangki milik PT Pama Persada Nusantara saksi pindah kekantong plastik tersebut dengan menggunakan selang, ketika sedang memindakansolar tersebut ketahuan saksi Abdilah dan saksi Rifki sebagai securiti

PT Pama Persada Nusantara datang dansaat itu solarnya saksi buang di tempat kejadian akan tetapi ketahuan securiti lalusaksi dan terdakwa ditangkap ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan ;.

PTPama Persada Nusantara yang sedang patroli di jalan tambang ;Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa dan saksi Matias ditangkap oleh securiti PTPama Persada Nusantara karena mengambil solar milik PT Pama Persada Nusantaradari kendaraan tangki PT Pama Persada Nusantara yang disopiri oleh terdakwa tanpaada ijin dari pemiliknya yaitu PT Pama Persada Nusantara ;Bahwa terdakwa menerangkan kejadiaanya pada hari Selasa tanggal 02 Desember2014, sekitar jam 11/00 Wita, di HIIL 11 tambang PT Pama Persada Nisantara

terdakwa bisakahhari ini terdakwa jawab bisa lalu terdakwa menyiapkan plastik untuk tempat solarkemudian terdakwa berangkat dengan mengendarai kendaraan mobil isuzu elep milikCV Daya Rahmat llahi menuju ke tempat yang sudah disepakati, setelah sampaiHal 9 dari 16 halaman, No. 18/Pid.B/2015/PN.Amt.ditempat kejadian saksi Matias memindahkan solar dari tangki PT Pama PersadaNusantara ke plastik yang terdakwa bawa tersebut lalu terdakwa naik ke atas untukmengawasi keadaan sekitarnya, tiba tiba ada securiti

PIT Pama PersadaNusantara yang sedang patroli di jalan tambang ;Bahwa terdakwa dan saksi Matias ditangkap oleh securiti PI Pama PersadaNusantara karena mengambil solar milik PT Pama Persada Nusantara dari kendaraantangki PT Pama Persada Nusantara, tanpa ada ijin dari pemiliknya yaitu PT PamaPersada Nusantara ;Bahwa kejadiaanya pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014, sekitar jam 11.00Wita, di HIIL 11 tambang PT Pama Persada Nisantara, di Desa Dahai, KecamatanParingin, Kabupaten Balangan ;Hal 10

Bahwa saksi hanya mendapatkan laporan dari securiti Saksi tidak pernah melihat terdakwa membangun berugak di lokasi tanggal25 oktober 2019. Bahwa saksi tidak tahu ada pembebasan tanah, saksi hanya melihat datadari perusahaan.2.

Saksi Abdul Manap (securiti) Menerangkan bahwa saksi menjadi securiti ITDC sejak tahun 2017 Menerangkan bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa melakukanpemagaran di lokasi kejadian Bahwa saksi menerangkan sesuai poto alat bukti lokasi pemagaran yang diperlinatkan hakim, menerangkan bahwa Pagar tersebut sudah lama ada dilokasi, jauh sebelum saksi menjadi securiti di TDC Bahwa saksi dalam BAP Nomor. 6 yang di tunjukn kan oleh Majelis Hakimdi depan persidangan menyatakan MELIHAT TERDAKWA MELAKUAKNPEMAGARAN

Saksi Lalu Imam Padli ( securiti) Menerangkan bahwa saksi mulai bekerja sebagai securiti sejak tahun 2017 Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pemagaran Bahwa saksi menerangkan sesuai poto alat bukti lokasi pemagaran yang diperlinatkan hakim, menerangkan bahwa pemagaran tersebut sudah lamaterjadi, jauh sebelum saksi menjadi securiti di TDCHalaman 4 dari 10 hal.Put. No. 15/PID/2020/PT.MTR Bahwa saksi hanya melihat ada Plang Nama an.

Setelah melakukan pengintaian kemudian adamencurigai 2 orang lakilaki yang mengendarai sepeda motor jenis YamahaJupiter keluar dari Lorong Kurnia, lalu para saksi mengikuti dari belakang danpada saat terdakwa melintas di depan Pos Securiti PT. Pertamina EP.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa terdakwa MUHAMMAD FAUZAN AZIMA Alias FAUZAN bersamadengan JEPA (DPO) dan IPIN (DPO) pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2019sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain sekitarbulan Oktober 2019, bertempat di Depan Pos Securiti PT.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bersama dengan JEPA (DPO) dan IPIN (DPO) padahari Senin tanggal 07 Oktober 2019 sekira pukul 16.30 Wib bertempat diDepan Pos Securiti PT. Pertamina EP.

Secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan,Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan TanamanBahwa unsur ini bersifat alternatif, oleh karenanya Majelis Hakim akanlangsung mempertimbangkan unsur yang sesuai dengan fakta persidangan;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Oktober 2019, Terdakwa dengan Jepa(DPO) membeli sabu dari Ipin (DPO) di Depan Pos Securiti PT.

menanyakan keberadaan mobilnya, sehinggasaksi Muhammad Sarib Siregar mencari Terdakwa, lalu Terdakwa pun bertemudengan saksi Junaidi kemudian Terdakwa menerangkan bahwa anak saksiJunaidi sudah mengambil mobilnya dengan ciriciri berpakaian securiti, lalu saksiJunaidi berkata : ANAK SAYA ENGGAK ADA YANG SECURITI..ANAKSAYAPUN MASIH KECIL BELUM BISA BAWA MOBIL, ADA SAUDARA SAYASECURIT!

Nomor : 884 K/PID/2017Junaidi sudah mengambil mobilnya dengan ciriciri berpakaian securiti, lalu saksiJunaidi berkata : ANAK SAYA ENGGAK ADA YANG SECURITI ANAKSAYAPUN MASIH KECIL BELUM BISA BAWA MOBIL, ADA SAUDARA SAYASECURIT!

kembali dan menanyakan keberadaan mobilnya, sehinggasaksi Muhammad Sarib Siregar mencari Terdakwa, lalu Terdakwapun bertemudengan saksi Junaidi kemudian Terdakwa menerangkan bahwa anak saksiJunaidi sudah mengambil mobilnya dengan ciriciri berpakaian securiti, lalu saksiJunaidi berkata : ANAK SAYA ENGGAK ADA YANG SECURITI ANAKSAYAPUN MASIH KECIL BELUM BISA BAWA MOBIL, ADA SAUDARA SAYASECURIT!

Sedangkan pada waktu itu terdakwa berada di samping kiri mobilbersama manager Karoeke Juliat.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang membuka pintu mobil pertamakali adalah saksi dari kepolisian yang di saksikan oleh manager kafe Julit danpetugas Security.Bahwa pada saat itu petugas securiti juga ikut meemberikan bantuan penerangandengan menggunakan lampu senter.Bahwa benar pada saat dilakukan penggelegahan dimalam hari tersebut pada mobilAvanza merah milik terdakwa ditemukan (satu) butir ekstacy

kirimobil Toyota Avanza warna merah milik terdakwa.e Bahwa yang menemukan barang bukti tersebut pada waktu itru adalah saksi FandiLubis.e Bahwa selain pil ekstacy tersebut tidak ada lagi barang bukti yang ditemukan padadiri terdakwa.e Bahwa saksi mendengar pemgakuan dari terdakwa jika (satu) butir pil ekstacyyag ditemukan di pintu sebelah kiri mobil Avanza terdakwa nukanlah milikterdakwa sama sekalli.e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan disaksikan oleh Manager kafe Juliet,karyawan dan petugas securiti

Sedangkan pada waktu itu terdakwa berada di sampingkiri mobil bersama manager Karoeke Juliat.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang membuka pintu mobil pertamakali adalah saksi dari kepolisian yang di saksikan oleh manager kafe Julit danpetugas Security.Bahwa pada saat itu petugas securiti juga ikut meemberikan bantuan penerangandengan menggunakan lampu senter.Bahwa pada saat dilakukan penggelegahan dimalam hari tersebut pada mobilAvanza merah milik terdakwa ditemukan (satu) butir ekstacy warna

Sedangkan pada waktu itu terdakwa berada di samping kiri mobilbersama manager Karoeke Juliat.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang membuka pintu mobil pertamakali adalah saksi dari kepolisian yang di saksikan oleh manager kafe Juliet danpetugas Security.Bahwa pada saat itu petugas securiti juga ikut meemberikan bantuan penerangandengan menggunakan lampu senter.Bahwa pada saat dilakukan penggelegahan dimalam hari tersebut pada mobilAvanza merah milik terdakwa ditemukan (satu) butir ekstacy

sebelah kirimobil Toyota Avanza warna merah milik terdakwa.Bahwa yang menemukan barang bukti tersebut pada waktu itru adalah saksi FandiLubis.Bahwa selain pil ekstacy tersebut tidak ada lagi barang bukti yang ditemukan padadiri terdakwa.Bahwa saksi mendengar pemgakuan dari terdakwa jika (satu) butir pil ekstacyyag ditemukan di pintu sebelah kiri mobil Avanza terdakwa nukanlah milikterdakwa sama sekalli.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan disaksikan oleh Manager kafe Juliet,karyawan dan petugas securiti

dibawa ke pos securiti dan selanjutnya Para Terdakwa dibawauntuk dilaporkan ke Polsek Bunut; Bahwa rencananya pupuk tersebut dijual kepada orang yang maumembelinya dan uang hasil penjulan pupuk tersebut akan dibagi untukkebutuhan seharihari; Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai izin untuk mengambil pupuk milikPT.

dibawa ke pos securiti dan selanjutnya Para Terdakwa dibawauntuk dilaporkan ke Polsek BunutBahwa rencananya pupuk tersebut dijual kepada orang yang maumembelinya dan uang hasil penjulan pupuk tersebut akan dibagi untukkebutuhan seharihari;Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai izin untuk mengambil pupuk milikPT.

dibawa ke pos securiti dan selanjutnya Para Terdakwa dibawauntuk dilaporkan ke Polsek Bunut Bahwa rencananya pupuk tersebut dijual kepada orang yang maumembelinya dan uang hasil penjulan pupuk tersebut akan dibagi untukkebutuhan seharihari; Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai izin untuk mengambil pupuk milikPT.

AraraAbadi, namun Para Terdakwa langsung dikejar oleh Saksi Harunsyah danSaksi Idepri yang bertugas sebagai securiti PT. Arara Abadi, dan berhasildiberhentikan di jalan Lintas Bono Desa Balam Merah; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan pihak sekuriti menemukansejumlah pupuk yang diduga milik PT.

AraraAbadi, namun Para Terdakwa langsung dikejar olen Saksi Harunsyah dan SaksiIdepri yang bertugas sebagai securiti PT. Arara Abadi, dan berhasildiberhentikan di jalan Lintas Bono Desa Balam Merah;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan, pihak sekuriti menemukansejumlah pupuk yang diduga milik PT. Arara Abadi. Para Terdakwa juga ternyatatidak mempunyai izin dari PT.

MITRO MUJIONO .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon 5 792922 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nen en nce nee n cence Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai seorang anak;;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi , Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon ,Pemohon sebagai Securiti

MARDISAPUTRO. 22222 nnn nnn nnn cnc nnn nnn nnn cee nn neces ccncnee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon ; +72 22+ $22 222 n a nnn nn nnn nnn nn nnnnn en nnnnn nnn n=e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai seorang anak;;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi , Pemohon pernah mengatakan kalau sebagai securiti

di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama SUSANTO bin SURAJImenerangkan pada pokoknya sejak tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi , Termohon menuntutnafkah diluar kemampuan Pemohon , Pemohon sebagai Securiti

tidaktahan , Pemohon kost di Klaten , sehingga mengakibatkan hidup pisahpisah sampaisekarang selama 5 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama HARIYANTO bin MITROMUJIONO menerangkan pada pokoknya sejak tahun 2009 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi ,Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon , Pemohon sebagai Securiti

kemudianPemohon tidak tahan , Pemohon kost di Klaten , sehingga mengakibatkan hidup pisahpisah sampai sekarang selama 5 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama DEKI BUSONO PUTROSANTOSO bin SUPONO MARDI SAPUTRO.menerangkan pada pokoknya sejaksejak tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi , Pemohon pernah mengatakan kalau sebagai securiti

Saksi Abdul Manap (securiti)Menerangkan bahwa saksi menjadi securiti ITDC sejak tahun 2017Menerangkan bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa melakukanpemagaran di lokasi kejadianBahwa saksi menerangkan sesuai poto alat bukti lokasi pemagaran yang diperlinatkan hakim, menerangkan bahwa Pagar tersebut sudah lama ada dilokasi, jauh sebelum saksi menjadi securiti di TDCBahwa saksi dalam BAP Nomor. 6 yang di tunjukn kan oleh Majelis Hakimdi depan persidangan menyatakan MELIHAT TERDAKWA MELAKUAKNPEMAGARAN

Saksi Lalu Imam Padli ( securiti)Menerangkan bahwa saksi mulai bekerja sebagai securiti sejak tahun 2017Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pemagaranHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 23/PID/2020/PT.MTR.

Bahwa saksi menerangkan sesuai poto alat bukti lokasi pemagaran yang diperlinatkan hakim, menerangkan bahwa pemagaran tersebut sudah lamaterjadi, jauh sebelum saksi menjadi securiti di TDC Saksi menerangkan tidak mengetahui siapa yang membangun berugakdilokasi kejadian pada tanggal 25 oktober 2019 tersebut.

Bahwa pada saat penganiayaan dan pengancaman dengan parangtersebut ada yang melihat dan mengetahuinya yaitu AMRAN ZEGA Bin ALIARO ZEGA, 48 tahun, Karyawan BUMN (securiti), Dsn. SMP 3 DesaPerkebunan Julok Utara Kec. Indra Makmu Kab. Aceh Timur dan MULYADIBin SUPARDI, 38 tahun, karyawan BUMN, Dsn. SMP 3 Desa PerkebunanJulok Utara Kec. Indra Makmu Kab. Aceh Timur dan personil TNI serta Polriyang bertugas sebagai pengamanan kebun PTPN 1 Julok Utara .

HASAN takut untukHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Idibekerja kembali sebagai securiti di kKebun PTPN 1 Julok Utara dikarenakanada ancaman dari AZHAR Bin IBNU SABON. Bahwa parang yang digunakan oleh AZHAR Bin IBNU SABON untukmengancam M. AMIN Bin M.HASAN adalah milik M. AMIN Bin M. HASANyang diambil oleh AZHAR Bin IBNU SABON dari pinggang sebelah kiri M.AMIN Bin M. HASAN.Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.c.

Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana penganiayaan danpengancaman dengan parang adalah M.AMIN Bin M.HASAN, 38 tahun,Karyawan BUMN (securiti), Dsn. Utama Desa Perkebunan julok utara Kec.Indra makmur dan saksi juga menjelaskan bahwa yang melakukan tindakpidana penganiayaan dan pengancaman dengan parang adalah AZHAR BinIBNU SABON, 24 tahun, petani, Dsn. Perjuangan Desa Seunebok bayu Kec.Indra makmur Kab. Aceh Timur.

HASAN dikarenakan saksi berada ditempat kejadian bersama securiti PTPN 1 Kebun Julok Utara dan petugasTNI dan POLRI yang ditugaskan sebagai pengaman kebun Julok utara yangmana jarak saksi dan korban dan terdakwa AZHAR Bin IBNU SABON lebihkurang 3 meter yang mana saksi melihat dan mendengar dengan jelas. Bahwa saksi melihat dan mendengar AZHAR Bin IBNU SABONmelakukan penganiayaan dengan cara memukul dada sebelah kiri M. AMINBin M.

AMIN adalahsebagai Securiti di PTPN 1 Kebun Julok Rayeuk Utara dan pada saat kejadiantersebut terdakwa melihat M. AMIN datang ke lokasi tersebut bersama securitiyang lain dan juga personil TNI dan POLRI yang bertugas mengamankankebun Julok Utara. Bahwa benar tidak ada orang lain yang ikut membantu terdakwa untukmendorong M.

Bahwa sesampainya dikebun Milik PT.ADEI, Terdakwa bertugasmengegrek buah kelapa sawit dari batang kelapa sawit, setelah buah kelapasawit jatuh ketanah, terdakwa II bertugas melangsir buah tersebut dengancara dipikul dari dalam areal tersebut menuju parit isolasi, setelah buahkelapa sawit yang berhasil dicuri sebanyak 44 (empat puluh empat) tandanPihak securiti PT.ADEI menangkap Kedua Terdakwa, kemudian Terdakwadan Barang Bukti di bawa kekantor Polisi untuk diproses lebih lanjut.Akibat dari perobuatan

Bahwa sesampainya dikebun Milik PT.ADE1, Terdakwa 1 bertugasmengegrek buah kelapa sawit dari batang kelapa sawit, setelah buah kelapasawit jatuh ketanah, terdakwa II bertugas melangsir buah tersebut dengancara dipikul dari dalam areal tersebut menuju parit isolasi, ; Bahwa setelah buah kelapa sawit yang berhasil dicuri sebanyak 44(empat puluh empat) tandan Pihak securiti PT.ADEI menangkap KeduaTerdakwa, Terdakwa II Indra Halim Bin Min : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu Tanggal 13 Mei 2018sekira

Bahwa sesampainya dikebun Milik PT.ADEI, Terdakwa bertugasmengegrek buah kelapa sawit dari batang kelapa sawit, ; Bahwa setelah buah kelapa sawit jatun ketanah, terdakwa II bertugasmelangsir buah tersebut dengan cara dipikul dari dalam areal tersebutmenuju parit isolasi,; Bahwa setelah buah kelapa sawit yang berhasil dicuri sebanyak 44(empat puluh empat) tandan Pihak securiti PT.ADEI menangkap KeduaTerdakwa,Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksisaksi yang meringankan (a

Bahwa sesampainya dikebun Milik PT.ADEI, Terdakwa bertugasmengegrek buah kelapa sawit dari batang kelapa sawit, ; Bahwa setelah buah kelapa sawit jatun ketanah, terdakwa II bertugasmelangsir buah tersebut dengan cara dipikul dari dalam areal tersebutmenuju parit isolasi,; Bahwa setelah buah kelapa sawit yang berhasil diambil sebanyak 44(empat puluh empat) tandan Pihak securiti PT.ADEI menangkap KeduaTerdakwa, Bahwa PT.Adei tidak memberikan ijin kepada Para Terdakwa untukmengambil buah kelapa sawit

kemudian Terdakwa danTerdakwa II beijalan kaki masuk kekebun milik PT.ADEI dengan cara melompatiparit isolasi sebanya 2 lapis.Menimbang, bahwa Bahwa sesampainya dikebun Milik PT.ADEI,Terdakwa bertugas mengegrek buah kelapa sawit dari batang kelapa sawit,setelah buah kelapa sawit jatun ketanah, terdakwa II bertugas melangsir buahtersebut dengan cara dipikul dari dalam areal tersebut menuju parit isolasi,setelah buah kelapa sawit yang berhasil mengambil sebanyak 44 (empat puluhempat) tandan Pihak securiti

Selanjutnya Terdakwapulang namun ketika di jalan Terdakwa diberhentikan dan diamankan oleh saksiDAHNIL dan rekannya securiti PT. REKI lalu ketika pakaian dan celanaTerdakwa digeledah oleh Petugas Securiti PT.

REKI ditemukan di dalam kantongsaku celana Terdakwa buku catatan yang berisi ukuranukuran kayu kemudiantidak berapa jauh dari tempat ditangkapnya Terdakwa, saksi DAHNIL danrekannya melihat saksi SUHARTO yang peranannya memotong dan mengolahkayu bulian dan saksi NOVI ANTON beserta saksi AHMAD NURUL ARIFIN yangsedang menggangkut kayu jenis bulian olahan dengan menggunakan sepedamotor langsung diamankan oleh securiti PT. REKI selanjutnya oleh PetugasSecuriti PT.

REKI ditemukan di dalam kantongsaku celana Terdakwa buku catatan yang berisi ukuranukuran kayu kemudiantidak berapa jauh dari tempat ditangkapnya Terdakwa, saksi DAHNIL danrekannya melihat saksi SUHARTO yang peranannya memotong dan mengolahkayu bulian dan saksi NOVI ANTON beserta saksi AHMAD NURUL ARIFIN yangsedang menggangkut kayu jenis bulian olahan dengan menggunakan seedamotor langsung di amankan oleh securiti PT. REKI selanjutnya oleh PetugasSecuriti PT.

Inhil Riau, Kemudian saksiHAMDANI Als HAMDAN Bin BUDIMAN melaporkan kepada Securiti ataukeamanan. selanjutnya pihak keamanan melakukan pengintaian pada harijumat tanggal 28 juni 2019 Sekira Jam 02.15 Wib, keamanan saksi ADESURYANA Als ADE Bin SUKAIMI melihat saksi WIDODO menggelindingkan 1(satu) buah drum. saksi WIDODO dibawa dikantor kKeamanan untuk ditanyakandari mana mendapatkan minyak solar tersebut dan Saksi WIDODOmengatakan minyak tersebut berasal dari terdakwa ALPITRA Als FITRA BinROSLAN Selanjutnya

securiti memanggil terdakwa ALPITRA Als FITRA BinROSLAN kekantor securiti, sekira pukul 08.00 wib terdakwa ALPITRA AlsFITRA Bin ROSLAN datang kekantor keamanan dan menanyakan asal MinyakYang akan di Jual Kepada saksi WIDODO Dan terdakwa ALPITRA Als FITRABin ROSLAN Menjelaskan bahwa Minyak tersebut berasal dari sisa minyakyang terdapat didalam selang setelah selesai pengisian kemobil tangki dariBST atau tangki penyimpanan minyak yang dibawa.

REKI tempat mengolah kayu saudara KADIR lalu saksiNOVI ANTON dan saksi AHMAD NURUL ARIFIN sempat menyapa saksiAHMAD FAISOL selanjutnya saksi AHMAD FAISOL pulang namun ketika dijalan saksi AHMAD FAISOL diberhentikan dan diamankan oleh saksi DAHNILdan rekannya securiti PT. REKI lalu ketika pakaian dan celana saksi AHMADFAISOL digeledah oleh Petugas Securiti PT.

REKI selanjutnya oleh Petugas securiti PT.

REKI selanjutnya olen Petugas Securiti PT.

REKI selanjutnya oleh Petugas Securiti PT.

kabel panel penerangan denganukuran panjang 42 (empat puluh dua) meter yang berada di Cluster TheGreen Montana Graha Candi Golf Semarang tersebut telah hilang diambiloleh terdakwa pencurian dan setelah dicek ternyata ada sekitar 32 (tiga puluhdua) meter potongan kabel yang disembunyikan didekat lokasi kejadiantersebut dan belum diambil dan sisanya 10 (Sepuluh) meter sudah tidak adadan karena saksi yakin bahwa nantinya terdakwa akan mengambil sisa kabelpanel penerangan tersebut lalu saksi menyuruh securiti

SUBANDI Bin SUPARDI di depan persidangan menerangkan sebagai berikut :Saksi menerangkan awal mula mengetahui terjadinya pencurian yangdilakukan oleh saudara ANGGI DISTRIAWAN Alias MATE yaitu pada hariMinggu, tanggal 08 Mei 2016, sekira jam 18.00 Wib ketika saksi bersamadengan saudara SUDARSIN bekerja sebagai securiti di PT. Graha PerdanaIndah Semarang dan diberi tugas oleh koordinator keamanan dari PT.

kembali ke perumahantersebut dengan membawa alat berupa 1 (satu) buah palu terbuat dari besibergagang bambu dengan ukuran panjang + 27 (dua puluh tujuh) cm warna Kuningdan 1 (satu) buah batle terbuat dari besi dengan ukuran panjang + 20 (dua puluh)cm warna hitam yang terdakwa persiapkan untuk memotong kabel panelpenerangan tersebut lalu setelah terdakwa kira sepi lalu terdakwa memotong kabelpanel penerangan tersebut dengan menggunakan alat yang sudah terdakwa bawadan karena takut nanti ketahuan oleh securiti

Pol : H4783IW, warna hitam ; bahwa ketika sisa kabel panel penerangan tersebut terdakwa ambil dan terdakwataruh disepeda motor terdakwa didatangi oleh 2 (dua) orang securiti yang kemudianmengamankan terdakwa dan ketika terdakwa ditanya terdakwa mengakuiHal 8 dari 13 Hal Putusan No. 545/Pid.B/2016/PN Smg.perbuatannya tersebut serta terdakwa diserahkan kepada petugas kepolisian yanglalu dibawa kepolsek guna pengusutan lebih lanjut Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea 100, No.

Pol : H4783IW, warna hitam dan ketika sisa kabel panel penerangantersebut terdakwa ambil dan terdakwa taruh disepeda motor terdakwa didatangioleh 2 (dua) orang securiti yang kKemudian mengamankan terdakwa dan ketikaterdakwa ditanya terdakwa mengakui perbuatannya tersebut serta terdakwaHal 10 dari 13 Hal Putusan No. 545/Pid.B/2016/PN Smg.diserahkan kepada petugas kepolisian yang lalu dibawa kepolsek gunapengusutan lebih lanjutDengan Demikian Unsur ini telah terpenuhi3.Unsur untuk sampai pada barang

menyerahkan Narkotika Golongan , yang di lakukandengan cara sebagai berikut :e Bahwa ketika itu awalnya saksi MUSLIH FADLI AL KADRI, saksi GIRIHARIDIANTO, saksi WILI TRIADI bersama Tim dari Polres LombokBarat mendapatkan informasi bahwa terdakwa sering melakukantransaksinarkotika jenis shabu kemudian petugas memberhentikan terdakwa danmelakukan penggeledahan pada diri terdakwa dan beserta kendaraan mobilHonda Jazz No.Pol F yang dikendarai oleh terdakwa yang saatpenggeledahan tersebut disaksikan oleh Securiti

Golongan bagi dirinya sendiri, yang di lakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa ketika itu awalnya saksi MUSLIH FADLI AL KADRI, saksi GIRIHARIDIANTO, saksi WILI TRIADI bersama Tim dari Polres Lombok Baratmendapatkan informasi bahwa terdakwa sering melakukan transaksinarkotika jenis shabu) kemudian petugas memberhentikan terdakwa danmelakukan penggeledahan pada diri terdakwa dan beserta kendaraan mobilHonda Jazz No.Pol F yang dikendarai oleh terdakwa yang saatpenggeledahan tersebut disaksikan oleh Securiti

bertempat di tempat parkiran Hotel Jayakarta Senggigi, Desa Batu Layar,Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat dan penggeledahan tersebutdilakukan karena sebelumnya ada informasi yang diterima kalau terdakwa seringpesta narkoba tapi waktu untuk penangkapan belum pas, kemudian saksi bersamaTim melakukan penyelidikan kepada terdakwa ;15 PageBahwa pada saat dilakukan penggeledahan pada diri terdakwa dan besertakendaraan mobil Honda Jazz No.Pol F yang dikendarai oleh terdakwa yangdisaksikan oleh Securiti

dihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukan dimukapersidangan diperolah fakta bahwa benar, bermula berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan bahwa benar pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014sekitar jam. 10.00 Wita bertempat di tempat parkiran Hotel Jayakarta Senggigi, DesaBatu Layar, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat dan pada saatdilakukan penggeledahan pada diri terdakwa dan beserta kendaraan mobil HondaJazz No.Pol F yang dikendarai oleh terdakwa yang disaksikan oleh Securiti

Pol F yang dikendarai olehterdakwa yang saat penggeledahan tersebut disaksikan oleh Securiti Hotel Jayakartayaitu saksi Munawir dan saksi Junaedi dan pada saat penggeledahan tersebutdilakukan kemudian petugas menemukan 3 (tiga) poket Narkotika jenis sabu yangdisimpan dalam penutup lampu yang ada dikaca spion dibagian dalam mobil yangdikendarai terdakwa dan keberadaan barang bukti narkotika jenis sabu tersebut padadiri terdakwa diakui didapat dengan cara membeli dari Ruli Antonius Als.

Pemohon adalah saudara kandung saksi dan Termohon adalah istri dariPemohon;e Bahwa setelah menikah tinggal Di Sp5 , bersama orang tua Termohon dan telahmempunyai orang anak dan anak tersebut sekarang berada pada asuhan orangtua Pemohon;e Bahwa Termohon sering keluar rumah kalau Pemohon sedang bekerja baik padasiang hari atau pada malam hari, saksi tahu masalah ini karena setiap kaliTermohon keluar Termohon sering menitip anaknya pada saksi dan sering pulangjam 5 pagi ;e Bahwa saksi tahu dari cerita Securiti

Perusahan yang Pemohon bekerja, bahwaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain dan Securiti sempat memeriksaTermohon dan selingkuhnya yang bernama SELINGKUH dan keduannyamengaku sudah pernah berhubungan badan layaknya sebagai suami istri ;e Bahwa sejak tanggal, 16 Oktober 2012 Pemohon dengan Termohon sudah tidaktinggal bersama lagi;SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di KabupatenHALMAHERA TIMUR, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi

adalah istri Pemohon yang bernama Asmira,e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri Karena saksi danPemohon tinggal berdekatan / tetangga rumah sejak tahun 2009 dan telahmempunyai orang, umur 4 tahun, anak tersebut dalam pada asuhan keluargaPemohon;e Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon cekcok yaitusejak bulan Oktober 2012, sebelumnya saksi tidak tahue Bahwa penyebabnya saksi tahu Termohon selingkuh dengan lelaki lain yangbernama SELINGKUH;e Bahwa Saksi sebagai securiti

Bahwa pada saat penganiayaan dan pengancaman dengan parangtersebut ada yang melihat dan mengetahuinya yaitu AMRAN ZEGA Bin ALIARO ZEGA, 48 tahun, Karyawan BUMN (securiti), Dsn. SMP 3 DesaPerkebunan Julok Utara Kec. Indra Makmu Kab. Aceh Timur dan MULYADIBin SUPARDI, 38 tahun, karyawan BUMN, Dsn. SMP 3 Desa PerkebunanJulok Utara Kec. Indra Makmu Kab. Aceh Timur dan personil TNI serta Polriyang bertugas sebagai pengamanan kebun PTPN 1 Julok Utara .

HASAN takut untukHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Idibekerja kembali sebagai securiti di kebun PTPN 1 Julok Utara dikarenakanada ancaman dari AZHAR Bin IBNU SABON. Bahwa parang yang digunakan oleh AZHAR Bin IBNU SABON untukmengancam M. AMIN Bin M.HASAN adalah milik M. AMIN Bin M. HASANyang diambil oleh AZHAR Bin IBNU SABON dari pinggang sebelah kiri M.AMIN Bin M. HASAN.Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.c.

Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana penganiayaan danpengancaman dengan parang adalah M.AMIN Bin M.HASAN, 38 tahun,Karyawan BUMN (securiti), Dsn. Utama Desa Perkebunan julok utara Kec.Indra makmur dan saksi juga menjelaskan bahwa yang melakukan tindakpidana penganiayaan dan pengancaman dengan parang adalah AZHAR BinIBNU SABON, 24 tahun, petani, Dsn. Perjuangan Desa Seunebok bayu Kec.Indra makmur Kab. Aceh Timur.

HASAN dikarenakan saksi berada ditempat kejadian bersama securiti PTPN 1 Kebun Julok Utara dan petugasTNI dan POLRI yang ditugaskan sebagai pengaman kebun Julok utara yangmana jarak saksi dan korban dan terdakwa AZHAR Bin IBNU SABON lebihkurang 3 meter yang mana saksi melihat dan mendengar dengan jelas. Bahwa saksi melihat dan mendengar AZHAR Bin IBNU SABONmelakukan penganiayaan dengan cara memukul dada sebelah kiri M. AMINBin M.

AMIN adalahsebagai Securiti di PTPN 1 Kebun Julok Rayeuk Utara dan pada saat kejadiantersebut terdakwa melihat M. AMIN datang ke lokasi tersebut bersama securitiyang lain dan juga personil TNI dan POLRI yang bertugas mengamankankebun Julok Utara. Bahwa benar tidak ada orang lain yang ikut membantu terdakwa untukmendorong M.