bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 Mei 2017yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura padatanggal9 Mei 2017 dalam Register Nomor 85/Pdt.G/2017/PN.Amp, telahmengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah melangsungkanperkawinan sah berdasarkan Tata Cara Adat Bali Menurut Agama Hindupada Tahun 1989 bertempat diRumah Penggugat di KabupatenKarangasemyang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu yangbernama Sedaan

MenyatakanPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan sah berdasarkan tata cara adat Bali menurut agamaHindu pada Tahun 1989 bertempat di Rumah Penggugat di KabupatenKarangasem yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hinduyang bernama Sedaan Desa sesuai dengan Surat Keterangan Kawindengan Nomor : 301/V/2017 tertanggal 2 Mei 2017 adalah sah danPutus akibat perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

AmpBahwa antara penggugat dengan tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Hindu pada tahun 1989 bertempat di rumah Penggugat diKabupaten Karangasem yang dilangsungkan dihadapan Pemuka AgamaHindu yang bernama Sedaan Desa;Bahwa setelah penggugat dengan tergugat melangsungkan perkawinanTergugat ikut suami tinggal di , Kabupaten Karangasem ;Bahwa pada awal perkawinan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan sangat harmonis, rukun, dan saling pengertiansebagaimana layaknya keadaan

Verstek, kecuali apabila gugatan Penggugat dibuat tanpa hak atau tidakberalasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No.1Tahun 1974 tentang perkawinan menyebutkan perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertanda P2 berupa suratketerangan kawin dikeluarkan oleh Perbekel Bugbug yang menerangakanPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara agama Hindudipuput oleh Sedaan

Menyatakan Terdakwa RIKI WAHYU RISKIANA BIN JUNAEDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memproduksi atau mengedarkan sedaan farmasi dan/atau alat kesehartan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu;2.

Saksi LUBI AKBAR, menerangkan : Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan karena kasusMemproduksi atau mengedarkan sedaan farmasi dan/atau alatHalaman 6 davi1 hal Putusan Nowor : 368/Pid.Sus. Kesehatan/201F/PN.

Saksi MUHAMAD SAEFULAH, menerangkan : Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan karena kasusMemproduksi atau mengedarkan sedaan farmasi dan/atau alatHalaman dari 16 hal Putusan Nowmor : 368/Pid.Sus.Kesehatan/201F7/PN.S1Qkesehartan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu; Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenatelah melaukan tindak pidana mengedarkan obatobatan terlarang, disalah satu waning kosong tepatnya di Lingkungan

Widara Kel Kaligandu Kab Serang Banten;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh 2 (dua) orang Polisi berpakaian preman ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan tindak pidanaMemproduksi atau mengedarkan sedaan farmasi dan/atau alat kesehartanyang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan dan mutu;Bahwa pada diri Terrdakwa telah disita berupa : 1 (satu) bungkus piastikhitam yang berisikan 32 (tiga puluh dua) bungkus piastik bening yangdidalamnya masing masing berisikan

5 (lima) butir obat eksimer denganjumlah keseluruhan sebanyak 160 (seratus enam puluh) butir obat eximer,20 (dua puluh) butir obat tramadol, dan Uang tunai sebesar Rp.71.000,(tujuh puluh satu ribu rupiah);Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang dipererlihatkan dalampersidangan adalah miliknya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang dalamMemproduksi atau mengedarkan sedaan farmasi dan/atau alat kesehartanyang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan

Menyatakan Terdakwa RIKI WAHYU RISKIANA BIN JUNAEDI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMemproduksi atau mengedarkan sedaan farmasi dan/atau alat kesehartanyang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan dan mutu;2.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga dimanaPemohon adalah keponakan saksi ;e Bahwa orang tua Pemohon bernama I NYOMAN GEREH dengan NIWAYAN JIMPI ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke 3 (tiga) dari pasangan suami dan istri yangbernama NI NYOMAN ARIUTAMI, Jenis Kelamin Perempuan yang lahirdi Tiga pada tanggal 10 April 1989 e Bahwa perkawinan orang tua Pemohon dilaksanakan secara Adat Bali danAgama Hindu di Banjar Tiga, desa Tiga, Kecamatan Susut, KabupatenBangli yang dipuput oleh Jro Sedaan

KOMPIANG ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga dimanaPemohon adalah Sepupu saksi ; Bahwa orang tua Pemohon bernama I NYOMAN GEREH dengan NI WAYANBahwa Pemohon adalah anak ke 3 (tiga) dari pasangan suami dan istri yangbernama NI NYOMAN ARIUTAMI, Jenis Kelamin Perempuan yang lahir diTiga pada tanggal 10 April 1989 ; Bahwa perkawinan orang tua Pemohon dilaksanakan secara Adat Bali danAgama Hindu di Banjar Tiga, desa Tiga, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangliyang dipuput oleh Jro Sedaan

Madiunberkaitan dengan tindak pidana sedaan farmasi tanpa ijin edar berupa obatsetelan kecetit dan obat cap bagong di tempat terdakwa Sanem Sunartiberalamat di Desa Bandungan Rt.05 Rw.01 Kec. Saradan Kab.

Madiunberkaitan dengan tindak pidana sedaan farmasi tanpa ijin edar berupa obatsetelan kecetit dan obat cap bagong di tempat terdakwa Sanem Sunartiberalamat di Desa Bandungan Rt.05 Rw.01 Kec. Saradan Kab. Madiun ;e Bahwa saksi membeli obat setelan kepada Terdakwa dengan cara saya datanglangsung ke toko milik Terdakwa tersebut di Desa Bandungan Rt.05 Rw. O1Kec. Saradan Kab.

Madiun berkaitan dengantindak pidana sedaan farmasi tanpa ijin edar berupa obat setelan kecetit dan obat capbagong di tempat terdakwa Sanem Sunarti beralamat di Desa Bandungan Rt.05 Rw.01Kec. Saradan Kab.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dengan agama Hindu dan Adat Balibertempat dirumah Tergugat di,Kabupaten Karangasem pada tanggal 23Oktober1999yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hinduyang bernama Jro Mangku Sedaan Ripuadalah sah dan putus karena perceraian;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribuRupiah) ;

berlaku untuk itu ;Terhadap biaya perkara sudah sepatutnya dibebankan sesuai hukumyang berlaku kepada pihak yang berperkara ;Berdasarkan atas alasan tersebut, kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Amlapura berkenan memeriksa gugatan Penggugat dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal, 9 September2004, yang dipuput oleh Jero Sedaan

Bangsing, bertempat di rumahTergugat di Banjar Dinas Beluhu Kangin, Desa Tulamben, KecamatanKubu, Kabupaten Karangasem dan perkawinan Penggugat denganTergugat tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenKarangasem, tanggal 23 Juni 2011, dengan Nomor : 1618/CS/2011 adalahSah ;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal, 9 September2004, yang dipuput oleh Jero Sedaan Bangsing, bertempat di rumahTergugat di Banjar

Hulu Sungai Selatan adamenjual obat sedaan farmasi tanpa ijin lalu sesampainya di rumahorang tua terdakwa, saksi Radyan Noor dan saksi Ketut Widi bertemuterdakwa dan saksi Radyan Noor maupun saksi Ketut Widi bertanyakepada terdakwa apakah terdakwa menjual obat, lalu terdakwamengaku menjual carnophen dan Dexitab.

Bahwa Pemohon dengan KETUTSUADNYANA adalah Pasangan Suami Istri yang telahmelangsungkan perkawinan menurut Hukum Agama Hinduberdasarkan Tata Cara Adat Bali pada tanggal 11 April 2012bertempat di rumah KETUT SUADNYANA dengan alamat Br.Dinas Selat kelod, Desa Selat, Kecamatan Selat, KabupatenKarangasem, yang dilangsungkan di hadapan Rohaniawan HinduJro Sedaan Pica ;2.Bahwa setelah perkawinan Pemohon dengan ! KETUTSUADNYANA, membina rumah tangga di Br.

tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusahna menasehati Pemohon agartetap mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dalampersidangan, mengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sedan Kecamatan Sedaan

:Dakwaan KESATU;Bahwa Ia Terdakwa RULIYANTO Bin SUPANDI pada hari Minggu tanggat 24 Apri2011 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Tahun DuaRibu Sebetas, bertempat di tepi pantai depan biJyard lapangan parkir pelabuhan LCM yangterletak di Desa Ketapang Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi,Setiap orang yang dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sedaan

Dan Surat Penimbangan Barang Bukti Nomor: 37/SP.4.13.01.1/2009 tanggal 25 Januari 2010 yang dibuat dan ditandatanganioleh NGATAWI Manajer Cabang Perum Pegadaian, terhadap 2 (dua) butirineks tersebut dilakukan penimbangan di Perum Pegadaian Banjarmasindengan berat 0,83 gram, dan disisinkan seberat 0,41 gram untuk disampaikanke Balai Pengawas Obat dan Makanan Banjarmasin untuk sedaan pengujianLaboratorium;Berdasarkan hasil pengujian laboratorium Balai Besar POM di BanjarmasinNo. LP. Nar.

sah menurut hukum; Menimbang, bahwaperkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing Agamanya dan Kepercayaannya itu, Tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku (vide pasal 2 ayat (1)dan (2) Undang Undang Nomor 1 tahunMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1. berupa Kutipan AktaPerkawinan tertanggal 19 Mei 2010, Nomor : 177/WNI/Tjk/2010, terlihat bahwapada tanggal 30 April 2005 telah dilangsungkan perkawinan dihadapan pemukaagama hindu Jro Sedaan

No. 3324 K/Pdt2002Kabupaten Karangasem, sebagaimana gugatan Penggugat (PemohonKasasi) ;Judex facti juga tidak cermat dalam menilai keterangan saksi ahli Sedaan DKecamatan Karangasem yang menerangkan bahwa di klasiran BuarBuarantidak ada tanah dengan pipil No. 3452, seluas 30 are, dan diterangkan lebihlanjut bahwa benar berdasarkan buku Letter C, tanah pipil No. 3452 seluas0,300 Ha, Klas IV atas nama Nyoman Serapet, sedangkan tanah pipil No.3453 seluas 0,200 Ha, atas nama Made Raseten, dan terletak

atas nama : Gusti Ngurah Putu Sukara (hal ini sesuai dengan P. 9 Surat Ketetapanluran Pembangunan Daerah, dan P.10 Surat Keterangan Sedaan AbianTegal Marga, Kecamatan Marga Kabupaten Tabanan) yang selanjutnyadisebut tanah sengketa;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan pihak Penggugat dengan pihak Tergugat yang telah dilangsungkan di hadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Jero Sedaan Made Sudarma, di Karangasem, pada tanggal 24 Juli 2009, sesuai dengan Kutipan Akta perkawinan No. 5107-KW-31102016-0022, yang dicatatkan tanggal

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa JUNAEDI bin MUKTAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sedaan farmasi tanpa memiliki ijin edar;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan, serta denda sebesar Rp.500.000,- (lima

1. Menyatakan Terdakwa Aditya als Garong Bin Irawan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ata melawan hukum mengedarkan sedaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tifak memiliki ijin edar ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa, Aditya als Garong Bin Irawan, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.Rp.100.000.000,00 (saratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

beradadi tanah : 2 ) Bahwa pada awalnya terdakwa bersama dengan saksi waker erdan saksi Kadek Ardana datang kerumah saksi KETUT GARRY untukmembayar tanah yang sudah bersertifikat atas nama orang tua saksi KETUT GARA dengan maksud untuk mengambil kembali tanah yangdulunya digadaikan oleh orang tua terdakwa kepada orang tua saksi KETUT GARA, namun tidak diindahkan karena tanah tersebut telahdibeli oleh orang tua saksi KETUT GARA dan telah mendapatkansertifikat hak milik yang dikeluarkan oleh Kantor Sedaan

memiliki tanah yang diatasnya berdiri Bangunan rumah tempattinggal, sesuai dengan adat kebiasaan Agama Hindu di Bali dan karenamerasa antara Penggugat dan Tergugat menganut agama Hiandu dimanaPenggugat telah berjanji dengan keluarga Tergugat pada saat menikahakan sanggup memeluk agama Hindu sesuai dengan adat istiadat Bali,maka Tergugat sebagai orang Hindu Bali menginginkan agar dirumahyang telah dibangun dan sebagai tempat tinggal antara Penggugat danTergugat dibangun Prayangan yaitu Jro Gede sedaan

beradadi tanah ;Bahwa pada awalnya terdakwa bersama dengan saksi Wayan Darsana,dan saksi Kadek Ardana datang kerumah saksi KETUT GARA untukmembayar tanah yang sudah bersertifikat atas nama orang tua saksi KETUT GARA dengan maksud untuk mengambil kembali tanah yangdulunya digadaikan oleh orang tua terdakwa kepada orang tua saksi KETUT GARA, namun tidak diindahkan karena tanah tersebut telahdibeli oleh orang tua saksi KETUT GARA dan telah mendapatkansertifikat hak milik yang dikeluarkan oleh Kantor Sedaan