Ditemukan 60422 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Gugatan sederhana
Register : 05-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0009/Pdt.G.S/2019/PA.Pbg Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
123 — 0
123 — 0
Register : 14-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 2/Pdt.G.S/2016/PN.Pwk Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat : PT. Panorama Mega Realtindo
Tergugat : Rahmat Hidayat
284 — 141
284 — 141
Surat : 01/13092016/PMR/SKKY tanggal 13September 2016 ( BuktiSurat P6 )Keterangan :Membuktikan YUSTIONO Jabatan Collection Head diberikan kuasa secarakhusus untuk mengajukan dan mendaftarkan Surat Gugatan Sederhana diHal. 3 dari 14 putusan no.02/Pdt.G.S/2016/PN.Pwka)we oPengadilan Negeri Purwakarta sebagai Penggugat dalam perkara perdataINGKAR JANJI / WANPRESTASI melawan RAHMAT HIDAYAT ;Bukti Saksi :1. Sdri. SuwestriKeterangan : Mengetahui pembelian rumah oleh Tergugat dan administrasinya.
hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap LOEIS TEJA direktur utama PT Panorama dan kuasanyaYUSTIONO, lahir Solo, 18 April 1969, pekerjaan Collection Head PT PanoramaMega Realtindo berdasarkan Surat Kuasa khusus Nomor 10/13092016/PMR/SKKY tertanggal 13 September 2016 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta, dan untuk Tergugat datangmenghadap sendiri RAHMAT HIDAYAT ;Menimbang, bahwa sesuai Perma Nomor : 2 tahun 2015 tentang tata carapenyelesaian gugatan sederhana
Foto copy Surat Gugatan Sederhana, tanggal 14 September 2016, (Bukti T9) ;Menimbang, bahwa foto kopi bukti surat T1, T2, T3, T4, T5, T7 tersebutsetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata bersesuaian dengan bukti aslinyakecuali bukti surat T6, T8, T9 tidak ditunjukkan aslinya oleh Tergugat danseluruhnya telah bermeterai cukup sehingga sesuai ketentuan perundangan beamaterai UU nomor 13 tahun 1985;Menimbang, bahwa Tergugat dalam perkara ini telah diberikan kesempatanmengajukan saksi namun tidak mengajukan
Register : 29-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN PATI Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Pti Tanggal 29 Agustus 2019 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Pati Unit Jakenan yang beralamat di Jalan Jakenan-Jaken KM.1, Kecamatan Jakenan Kabupaten Pati sebagai Penggugat
lawan
SAPURI, Desa Puluhan tengah Rt 05 Rw 01, Kecamatan Jakenan, Kabupaten Pati selanjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat I ;
Siti Khotijah, Puluhan tengah Rt 05 Rw 01, Kecamatan Jakenan, Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat II;
169 — 46
169 — 46
Pihak Penggugat telah mengajukan gugatan sederhana ke Pengadilan NegeriPati dibawah register Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN.Pti, karena Pihak ParaTergugat telah ingkar janji (wan prestasi), hanya memenuhi sebagiankewajibannya ;Halaman 2 dari 5 Putusan No 14/Pdt.G.S/2019/PN Pti2. Pihak Para Tergugat mengakui telah ingkar janji (wan prestasi) terhadapperjanjian tersebut, tetapi telah melakukan pemenuhan sebagian kewajibannya;3.
tunggakanbungadan atau denda,Apabila hasil penjualan agunan kredit tersebut tidak mencukupi untuk melunasisisa tunggakan hutang Para Tergugat kepada Penggugat, maka Para Tergugattetap berkewajiban untuk melunasinya,Apabila hasil penjualan agunan kredit tersebut setelah dipergunakan untukmelunasi sisa tunggakan hutang Para Tergugat kepada Penggugat masihterdapat sisa, maka sisa tersebut menjadi hak Para Tergugat.Pasal5PENUTUPBahwa Para Pihak mohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan sederhana
Register : 24-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PA.Kra Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
238 — 42
238 — 42
Register : 05-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Srl Tanggal 7 September 2020 — Penggugat:
1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA
2. DIDIN NAJAMUDIN
3. ZULFIENDRA
4. MUHAMMAD ROSID
Tergugat:
1. HAYATULLAH KUMAINI
2. YUYUN HARTATI
202 — 123
202 — 123
Apabila pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapbkan maka Halaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Srl Penggugat berhak untuk menjual seluruh agunan, baik dibawah tanganmaupun dimuka umum, untuk dan atas nama Penggugat, dan YangBerhutang/Tergugat & Tergugat II dan pemilik agunan menyatakan akanmenyerahkan/mengosongkan tanah rumah/bangunan.
Pasal 13 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung No. 2 tahun 2015 tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana sebagaimana dirubah dengan Peraturan Mahkamah AgungNomor 4 Tahun 2019;Halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 5/Padt.G.S/2020/PN SrlMenimbang, bahwa meskipun gugatan dalam perkara ini akan diputuskandengan verstek, namun tidak dengan sendirinya gugatan dari Penggugat akandikabulkan, akan tetapi harus terlebih dahulu dibuktikan apakah gugatan Penggugattersebut cukup beralasan
Yang mana hal tersebut harus didahului dengan proses anmaning olehKetua Pengadilan sebagaimana Pasal 31 ayat (2a) Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana,Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan AtasPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana.
, Peraturan Mahkamah AgungNomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana sertaketentuanketentuan hukum lainnya;MENGADILI :1.
PrOoSeS/ATK ......ccceeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp.142.000,00;2s FINE : omencnengsvorsmuemean ane auesamesmames epemesemamsns zee a : Rp. 50.000,00;A, PANG IBN cas sass ema cmmmmumemusans cexsammeams samen : Rp.700.000,00;OR (216 62) : Rp. 10.000,00;Jumlah : Rp.908.000,00;(Sembilan ratus delapan ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Srl
Register : 15-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 41/Pdt.G.S/2017/PN Kwg Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG CIKAMPEK
Tergugat:
1.NURKHOLIS
2.TITA ROSITA
177 — 72
177 — 72
PUTUSANNomor 41/ Pdt.G.S/2017/PN.Kwg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagai berikut atasgugatan sederhana dalam perkara antara :PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., Kantor Cabang CIKAMPEK,Dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya Dona Septi Fitriyana danSandy Heryadi, lakilaki Alamat JI.
(PERMA) No. 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana,pada hari sidang pertama wajib mengupayakanperdamaian antara kedua belah pihak yang berperkara di depan persidangan dansetelah ditawarkan kepada kedua belah pihak, ternyata Penggugat maupun pihakPara Tergugat yang hadir di persidangan menyatakan untuk melanjutkanpersidangan sesuai dengan tertib hukum acara perdata;Menimbang, bahwa walaupun persidangan akan dilanjutkan, Hakim tetapmenyampaikan kepada para pihak untuk mengupayakan
Penggugat dinyatakan dikabulkan untuk sebagian dan menolak selain danselebihnya ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagian danditolak untuk sebagian lagi, maka Para Tergugat berada di pihak yang kalah dansepatutnya pula dibebani untuk membayar ongkosongkos yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 856.000,(delapan ratus limapuluh enam ribu rupiah);Mengingat, Pasal 1820 KUHPerdata, Pasalpasal dalam Perma No. 2Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana
Register : 28-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PA.Kra Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
286 — 94
286 — 94
Mudara, M.S.I, sebagai Hakim pemeriksa perkara gugatan sederhana Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PA.Kra tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 angka 2 huruf d jo.
Pasal 11 angka 3, Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015, menegaskan bahwa untuk perkara yang diajukan sebagai gugatan sederhana harus terlebih dahulu dilakukan pemeriksaan pendahuluan guna menentukan apakah gugatan dimaksud terkualifikasi sebagai gugatan sederhana atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dalam surat gugatannya bahwa Penggugat mencantumkan alamat di Jl.
Oleh karenanya perkara a quo dinyatakan tidak terkualifikasi sebagai perkara gugatan sederhana;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah dinyatakan tidak terkualifikasi sebagai perkara gugatan sederhana, maka Hakim pemeriksa perkara memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mencoret perkara a quo dari Register Gugatan Sederhana dan mengembalikan sisa biaya perkara kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah terdaftar di Pengadilan Agama Karanganyar
dan telah dilakukan pemeriksaan, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat yang besarnya tersebut dalam amar penetapan di bawah ini;Mengingat, semua peraturan perundang-undangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;M E N E T A P K A NMenyatakan gugatan Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PA.Kra tidak termasuk gugatan sederhana;Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari Register Gugatan Sederhana;Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 121.000,- (seratus dua
Oleh karenanya perkara a quodinyatakan tidak terkualifikasi sebagai perkara gugatan sederhana;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah dinyatakan tidakterkualifikasi sebagai perkara gugatan sederhana, maka Hakim pemeriksaperkara memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karanganyaruntuk mencoret perkara a quo dari Register Gugatan Sederhana danmengembalikan sisa biaya perkara kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah terdaftar di PengadilanAgama Karanganyar dan
Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari Register Gugatan Sederhana;3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 121.000, (seratus dua puluhsatu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikianlah penetapan ini dijatuhnkan pada hari Rabu tanggal 30 Juli2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 09 Dzulhijjah 1441 HH, oleh kami Dr.Drs.
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PA.Btl Tanggal 17 Oktober 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
167 — 55
167 — 55
Register : 19-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN PATI Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Pti Tanggal 27 Februari 2019 — Sadak,dkk sebagai Para Penggugat
lawan
Ketua KSP Adi Mulya Mandiri sebagai Tergugat
146 — 56
146 — 56
Register : 28-08-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 20-09-2023
Putusan PA BATANG Nomor 2/Pdt.G.S/2023/PA.Btg Tanggal 28 Agustus 2023 — Nur Rokhman
Alamal Huda
133 — 76
133 — 76
Register : 03-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PA.Btl Tanggal 7 Nopember 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
295 — 76
295 — 76
Register : 18-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA PATI Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PA.Pt Tanggal 26 Nopember 2019 — PENGGUGAT
TERGUGAT
293 — 73
293 — 73
Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencoret perkara gugatan sederhana nomor 5 /Pdt.G/2019/PA.Pt. dari Register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 96.000,- (sembilan puluh enam ribu rupiah);4. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat;
Register : 13-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PA.Kra Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
485 — 209
485 — 209
Register : 14-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0006/Pdt.G.S/2019/PA.Pbg Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
213 — 0
213 — 0
Register : 25-11-2019 — Putus : 10-01-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PATI Nomor 52/Pdt.GS/2019/PN Pti Tanggal 10 Januari 2020 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG PATI UNIT KARABAN,sebagai Penggugat
melawan
SIGIT PRAMONO, sebagai tergugat I
MARYANA,sebagai tergugat II
806 — 483
806 — 483
Register : 13-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PA.Tmk Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat dan Para Tergugat
490 — 357
490 — 357
SALINAN PUTUSANNomor 1/Pdt.G.S/2020/PA.TmkadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam Gugatan Sederhana Wanprestasidalam sengketa perkara Ekonomi Syariah antara:Agus Krisnayaka, SE, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 03 November 1962,,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Direktur, tempatkediaman di Maniis, RT/RW 001/005
Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Bojong Kidul RT/RW 003/012 Kel Cipedes KecCipedesKota Tasikmalaya sebagai Tergugat Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 22 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PA.TmkTelah mendengar keterangan Penggugat dan para Tergugat, serta telahmemeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Januari 2020telah mengajukan Gugatan Sederhana
Pasal 98 ayat (1) dan 103 UndangUndangNomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, oleh karena itu Hakimdapat menerima dan memberi izin kepada Kuasa Penggugat tersebut untukberacara dalam perkara aquo mewakili Penggugat;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danpara Tergugat sebagaimana maksud Pasal 130 HIR, akan tetapi tidak berhasil;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 17 PeraturanMahkamah Agung Nomor 02 Tahun 2015 tentang Tatacara PenyelesaianGugatan Sederhana
MahkamahKonstitusi Nomor 93/PUUX/2012 tanggal 28 Maret 2013, maka perkara a quomenjadi wewenang absolut Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, Hakim akanmempertimbangkan perubahan gugatan yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa perubahan gugatan tidak diatur dalam HIR atau RBG,akan tetapi dalam praktik hukumnya perubahan gugatan merupakan kebutuhandalam proses penyelesaian perkara bila ditinjau dari asas peradilan sederhana
Register : 24-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Srl Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA
2. BRI UNIT BUKIT SUBAN KANTOR CABANG SAROLANGUN
Tergugat:
1. KARTA WIRJA
2. DARMI
477 — 374
477 — 374
Halaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 7/Padt.G.S/2020/PN Srl d. Apa yang dilanggar oleh Tergugat ?"
juncto PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana, menyebutkan bahwa Penggugat danTergugat dalam gugatan sederhana berdomisili di daerah hukum Pengadilanyang samaMenimbang, bahwa berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 25Agustus 2020 dan risalah panggilan sidang tanggal 1 September 2020 sertadidukung juga dengan fotokopi Surat Pengakuan Hutang NomorB.185/7498/1/2016 tanggal 12 Januari 2016 (vide bukti P1) dan fotokopi KartuTanda
Hal tersebut harus didahuluidengan proses aanmaning oleh Ketua Pengadilan sebagaimana termaktubdalam Pasal 31 ayat (2a) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana juncto PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pada uraian pertimbanganhukum tersebut di atas Hakim berpendapat demi
juncto Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraHalaman 16 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 7/Pat.G.S/2020/PN SrlPenyelesaian Gugatan Sederhana dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.
RedakSi ..............cececeeeeeee ees : Rp10.000,00Jumlah : Rp1.308.000,00;(satu juta tiga ratus delapan ribu Rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 7/Pat.G.S/2020/PN Srl
Register : 14-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PN KUDUS Nomor 05/Pdt.G.S/2018/PN Kds Tanggal 22 Maret 2018 —
343 — 79
343 — 79
Register : 09-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 4/Pdt.G.S/2017/PN Gst Tanggal 4 September 2017 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk di Gunungsitoli LAWAN Helazisokhi Mendrofa dan Marina Hulu
327 — 62
327 — 62
AKTA PERDAMAIANPada hari in) Kamis tanggal 31 Agustus 2017, dalam persidanganPengadilan Negeri Gunungsitoli yang terobuka untuk umum yang memeriksadan mengadili perkara perdata gugatan sederhana dalam tingkat pertama,telah datang menghadap :Sukma Iskandar, Pemimpin Cabang PT.
Hiliduho Nias,Pekerjaan Petani/Pekebun, Selanjutnya disebutTERGUGAT Il;Kedua pihak menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara kedua belah pihak seperti termuat dalam suratgugatan sederhana tersebut, dengan jalan perdamaian sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 15 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015Halaman 1 dari 3 Putusan Perdata Nomor 4/Padt.G.S/2017/PN Gsttentang Gugatan Sederhana, dan untuk itu telah mengadakan persetujuansebagai berikut :Pasal 1Bahwa Tergugat
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PA.Mgt Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
354 — 146
354 — 146