Segai ;Bahwa cara terdakwa mengambilnya dengan menggunakan pisau egrekbergagang bambu kemudian terdakwa mengarahkan mata pisau egrek kebuah kelapa sawit dan menarik tandan buah kelapa sawit sehingga buahkelapa sawit jatuh ke tanah yang mana terdakwa saat memanen buah kelapasawit dengan merusak pelepah buah kelapa sawit dan buah yang diambiladalah belum masanya untuk dipanen/buah mentah ;Bahwa terdakwa mengambil sebanyak 20 (dua puluh) janjang ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa PT.

Segai ;e Bahwa cara terdakwa mengambilnya dengan menggunakan pisau egrekbergagang bambu kemudian terdakwa mengarahkan mata pisau egrek kebuah kelapa sawit dan menarik tandan buah kelapa sawit sehingga buahkelapa sawit jatuh ke tanah yang mana terdakwa saat memanen buah kelapasawit dengan merusak pelepah buah kelapa sawit dan buah yang diambiladalah belum masanya untuk dipanen/buah mentah ;e Bahwa terdakwa mengambil sebanyak 20 (dua puluh) janjang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Segai telah mengambil buah sawit;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang mengambil buah sawittersebut dilakukan dengan kesadaran secara nyata bahwa Terdakwa tidakmempunyai hak apapun atas buah sawit tersebut karena buah sawit tersebut adalahmilik PT. Cinta Raja dan secara nyata buah sawit tersebut merupakan hasil tanamanyang berada pada arel kebun milik PT.

Segai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutMajelis Hakim berkesimpulan Terdakwa melakukan perbuatan ini dengan niat batin,maka perbuatan ini dilakukan secara berangsurangsur.

rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2015, mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat Berhutangke rentenir tampa bertanggung jawab untuk membayar hutangnya,Masih menjalin komunikasi dengan Lakilaki lain dan Termohon tidakpatuh dan hormat kepada Pemmohon segai

rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2015, mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat Berhutangke rentenir tampa bertanggung jawab untuk membayar hutangnya,Masih menjalin komunikasi dengan Lakilaki lain dan Termohon tidakpatuh dan hormat kepada Pemmohon segai

Setahu saksi penyebabnya adalahkarena Tergugat Berhutang ke rentenir tampa bertanggung jawab untukmembayar hutangnya, Masih menjalin komunikasi dengan Lakilaki lain danTermohon tidak patuh dan hormat kepada Pemmohon segai kepala Keluarga.Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Pemohon dan Termohon sudah pisahsejak 2 bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudah mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil.

di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut: Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 27 Desember 2011; Perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak; Sejak awal bulan Mei tahun 2015 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat Berhutang ke rentenir tampabertanggung jawab untuk membayar hutangnya, Masih menjalin komunikasidengan Lakilaki lain dan Termohon tidak patuh dan hormat kepadaPemmohon segai

Segai tepatnya diwarung kopi / teh milik saksi sendiri;Bahwa saksi menerangkan barang milik saksi yang hilang berupa 1 (satu)unit sepeda motor;Bahwa saksi menerangkan bahwa status sepeda motor saksi sudah lunasdimana saksi membelinya dengan harga sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah);Bahwa saksi menerangkan bahwa sebelumnya sepeda motor saksi letakandidalam warung kopi / teh milik saksi;Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadiannya pada hari Senintanggal 05 Desember 2016 sewaktu saksi sedang

Segai tepatnya diwarung kopi / teh milik saksi sendiri;Bahwa saksi menerangkan barang milik saksi yang hilang berupa 1 (satu)unit sepeda motor;Bahwa saksi menerangkan bahwa status sepeda motor saksi sudah lunasdimana saksi membelinya dengan harga sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah);Bahwa saksi menerangkan bahwa sebelumnya sepeda motor saksi letakandidalam warung kopi / teh milik saksi;5Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadiannya pada hari Senintanggal 05 Desember 2016 sekitar pukul 07.00

Segai tepatnya diwarung kopi / teh;Bahwa saksi menerangkan barang milik saksi yang hilang berupa 1 (satu)unit sepeda motor;Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadiannya pada hari Senintanggal 05 Desember 2016 sekitar pukul 04.30 Wib ketika saksi sedangmelihat acara hiburan televisi dirumah saksi, tibatiba saksi ada mendengarsuara sepeda motor Yamaha Vega R milik saksi korban dibawa pergimeninggalkan rumah saksi korban menuju arah barat / jalan keluar dariDesa Lubuk Rotan;Bahwa saksi menerangkan

Segai tepatnya diwarung kopi / teh;6Bahwa saksi menerangkan barang milik saksi yang hilang berupa 1 (satu)unit sepeda motor;Bahwa saksi menerangkan terdakwa menggadaikan sepeda motornyakepada seseorang yang bernama Maruli;Bahwa saksi menerangkan jarak rumah saksi korban dengan saksi berjarak25 (dua puluh lima) meter;Bahwa saksi menenarngkan akibat dari perobuatan terdakwa saksi korbanmengealami kerugian + seharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa tidak memiliki

Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga seharihari, sedangkan untuk memenuhi kebutuhankeluarga seharihari, Penggugat bekerja segai karyawan Swasta;5.

dinyatakan terbukti secara hukum bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terikat pernikahan sah, yang selamaberumah tangganya belum dikaruniai keturunan dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga seharihari, sedangkan untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari, Penggugat bekerja segai

Bpp 6 dari 18 Bahwa setahu saksi, Tergugat bekerja segai karyawanperusahaan swasta dan gaji setiap bulannya sekitar Rp 6.000.000.(enam juta rupiah); Bahwa sepengetahuan' saksi, biaya keperluan anakPenggugat dan Tergugat tersebut sekitar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) setiap bulannya;2. XXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan P.

mendapat kasih sayang dari Penggugat dankeluargannya serta bersekolah dengan baik; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat yang membiayaianak tersebut sedangkan Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah lagi kepada anaknya; Bahwa Penggugat bekerja sebagai ojek online, sambilmencari pekerjaan lainnya; Bahwa menurut cerita Penggugat dulu Tergugat pernahmemberi memberi biaya anaknya sebesar Rp 500.000,(lima ratusribu rupiah) setiap bulan, tetapi sekarang tidak pernah lagi; Bahwa setahu saksi, Tergugat bekerja segai

keadaan baikbaik saja, sehat, bahagia; Bahwa selama ini Penggugat dan saksi yang membiayai anaktersebut sedangkan Tergugat tidak pernah memberi uang lagiuntuk biaya hidup anaknya tersebut; Bahwa setelah terjadi perceraian Tergugat pernah memberimemberi biaya anaknya sebesar Rp 500.000,(lima ratus riburupiah) sampai Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan,tetapi sejak bulan Juni 2018 sampai sekarang Tergugat tidakpernah lagi memberi biaya untuk anaknya; Bahwa setahu saksi, Tergugat bekerja segai

saudara (kakak)suami Pemohon;e bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah isteri dari seorang lakilakiyang bernama XXX dan saat ini suaminya tersebut telah meninggale bahwa saksi mengetahui sendiri Pemohon menikan dengan almarhumXXX dikaruniai 1 orang anak, tapi sebelum menikah dengan PemohonXXX sudah punya 2 orang anak dengan isterinya yang dulu, yang seorangsudah menikah dan sekarang tinggal di Jawa Tengan dan yang seoranghingga kini masih ikut dalam asuhan Pemohon, yaitue Bahwa Kartono dulu bekerja segai

saksi adalah keponakanPemohon;e bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah isteri dari seorang lakilakiyang bernama XXX dan saat ini suaminya tersebut telah meninggale bahwa saksi mengetahui sendiri Pemohon menikan dengan almarhumXXX dikaruniai 1 orang anak, tapi sebelum menikah dengan PemohonXXX sudah punya 2 orang anak dengan isterinya yang dulu, yang seorangsudah menikah dan sekarang tinggal di Jawa Tengan dan yang seoranghingga kini masih ikut dalam asuhan Pemohon, yaitue Bahwa Kartono dulu bekerja segai

SAKSISAKSI :SAKSI umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di JI.Bhineka Jati Jaya Gg.IX21Lingkungan Anyar, KeulrahanKuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung (saksi 1);Bahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnya menerangkan yangselengkapnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ibukandung Pemohon.Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah segai suami isteri yangmereka menikah tahun 2016 yang lalu;Bahwa semula rumah

SAKSI, umur 20 tahun, agama Islam,Pendidikan , pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Kasuari Nomor 48, Kelurahan Jakasampurna, KecamatanBekasi Barat, Kota Bekasi, kemudian dalam sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah segai suami isteri yangmereka menikah tahun 2016 yang lalu;Bahwa semula rumah

XXXX, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah saksi menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi bertetangga denganPemohon; Bahwa saksi mengerti yaitu untuk memberi kesaksian atas halhal yangberkaitan dengan permohonan Pemohon di hadapan sidang iniPemohon untuk ditetapkan segai ahliwaris dari almarhum XXXX; Bahwasaksi mengetahui Pemohon adalah Isteri dari almarnum XXXX; Bahwa saksi mengetahui almarhum

Nama XXXX, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi bertetangga denganPemohon;Bahwa saksi mengerti yaitu untuk memberi kesaksian atas halhal yangberkaitan dengan permohonan Pemohon di hadapan sidang iniPemohon untuk ditetapkan segai ahli waris dari almarhum XXXX;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah Isteri dari almarhum XXXX;Bahwa saksi mengetahui almarhum XXXX meninggal

Membebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon yangsampai hari ini sebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Persidangan Pengadilan Negeri Ratauprapat pada hariSENIN tanggal 17 DESEMBER 2012, oleh BENNY ARISANDY, SH.MH, HakimPengadilan Negeri Rantauprapat yang bertindak sebagai Hakim Tunggal, Penetapanmana ditetapkan pada hari ini juga, dengan diucapkan di persidangan yang terbukauotuk umum oleh Hakim tersebut dan dengan dibantu oleh JUNIATI SILITONGA,s=Segai

.23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa tentang perkawinan dan segala akibathukumnya adalah sebagimana diatur dalam UU No.1 Tahun 1974tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan pemohonan ini dansegala pembuktiannya, maka diperoleh fakta hukum sebagaimanaberikut ;Bahwa orang tua pemohon menikah dibawah tangan sebelumberlakunya Undangundang No.1 Tahun 1974 dan tidak pernahmeklakukan isbat nikah semasa hidupnya ;Bahwa selama ini pemohon dikenal dimasyarakat segai

Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah segai suami isteriyang menikah tahun 2020 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis serta sudah dikaruniai satu orang anak sebagai hasilperkawinan mereka ; Bahwa anak tersebut sekarang berada dalam asuhan danpemeliharaan Termohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak blan Juni 2020 dan semenjak bulan nopember 2020yaitu satu tahun berikutnya mereka pisah tempat tinggal sampaidengan

,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal Jalan Pulau Misol XX,Nomor 107,Kelurahan Dauh Puri, Kecamatan Denpasar Barat,KotaDenpasar ( saksi 2 ), kemudian dalam sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah segai suami isteriyang menikah tahun 2020 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun

Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa tentang perkawinan dan segala akibathukumnya adalah sebagimana diatur dalam UU No.1 Tahun 1974tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan pemohonan ini dansegala pembuktiannya, maka diperoleh fakta hukum sebagaimanaberikut ini ;Bahwa orang tua pemohon menikah dibawah tangan sebelumberlakunya Undangundang No.1 Tahun 1974 dan tidak pernahmeklakukan isbat nikah semasa hidupnya ;Bahwa selama ini pemohon dikenal dimasyarakat segai

SkgBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenmghadap di persidangan sedangkan Pemohon Il tidak tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap segai wakilnya/ kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh jurusita Pengadilan Agama Sengkang berdasarkan relaaspanggilan Nomor 0361/Pdt.P/2017/PA Skg tanggal 10 Agustus 2017, kemudiandibacakan surat permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;

Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah segai suamiisteri yang menikah tahun 2015 yang lalu;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis sebagaimana layaknya hubungan suamiisteri;bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon Bahwa penyebab terjadinya ketidak harmunisan anatar merekabanyak disebabkan karena masalahmasalah sederhana, samapaidengan tidak memberi nafkah olen Pemohon; Bahwa saksi

Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah segai suamiisteri yang menikah tahun 2015 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis sebagaimana layaknya hubungan suamiisteri; bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis sejak tahun 2017 dan sampai perkara inidisidangkan masih terus berjalan; Bahwa penyebab terjadinya ketidak harmunisan anatar merekabanyak disebabkan karena

Saksi :ee, mur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, alamat tempat tinggal di Jalan Kota Palembang,diatas sumpahnya menerangkan segai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah kerabat jauh ; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon panggilannya Faaris ; Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon bahwa akan menikahkananaknga bernama Faaris tersebut dengan seorang wanita bernamaIndria Safitri, namun abak Pemohon yang b renam,a i tersebutmasih dibawah umur yaitu baru berumur 17 tahun, sehingga rencaratersebut

Bahwa, semula rumah tangga berjalan harmonis namun sekitar kuranglebih pada tanggal 18 Nopember 2018 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan oleh halhal segai berikut:5.1. Termohon sering mengeluh dengan nafkah lahir yang Pemohonberikan;5.2 Termohon tidak jujur dalam hal keuangan;5.3.

G/2020/PA.BwiSeptember 2006 dan bermeterai cukup dan tidak dicocokkan denganaslinya maka Majelis Hakim ditandai dengan P.10;Saksi:1.XXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi XXX Kabupaten Banyuwangi yang dalam sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagalteman mereka;Bahwa saksi tahu dahulu mereka segai Suami istri namun sekarang sudahbercerai;Bahwa saksi tahu selama mereka sebagai Suami istri

Bwi Bahwa saksi tahu dahulu mereka segai Suami Istri namun sekarang sudahbercerai; Bahwa saksi tahu mereka selama menikah mempunyai Harta Barsamasebanyak 3 objek yaitu tanah di XXX Bahwa tanah 1( Pertama) letaknya dibelakang ( Kedungrejo) luasnya 200M2 dengan batasbatas sebelah Utara ( tanah pak Kusnadi ), selatan( tanah pak Wah ) , Barat ( tanah pak Kusnadi ) dan Timur ( tanah pakYani); Bahwa tanah 2 ( dua) di Kedungrejo seluas 400 M2 dengan batasbatassebelah Utara (tanah pak Sunyoto ), Selatan

G/2020/PA.BwiSaksi;1.Suwardi bin Kasmim, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Krajan RT.002 RW. 004 Desa KedungrejoKecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi yang dalam sumpahnya telahmeberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaltetangga / ketua RT mereka;Bahwa Saksi tahu dahulu mereka segai Suami istri namun sekarang sudahbercerai;Bahwa saksi tahu selama menikah mereka mempunyai Harta Barsamaberupa 2 objek

BwiKecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi yang dalam sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagi berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga/ Sekretaris Desa Tergugat;Bahwa saksi tahu dahulu mereka segai Suami istri namun sekarang sudahbercerai;Bahwa saksi tahu dan hadir ada mediasi Penggugat dan Tergugattertanggal 26 Nopember 2011 yang saat itu masih suami istri;Bahwa saksi tahu yang hadir disamping Penggugat dan Tergugat juga hadirKetua PKPM dan bapak M.

Bahwa, semula rumah tangga berjalan harmonis namun sekitar kuranglebin pada tanggal 25 Agustus 2021 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan oleh halhal segai berikut:5.1 Termohon sering mengeluh dengan nafkah lahir yang diberikanoleh Permohon;5.2 Pemohon telah menjatuhkan talak kepada Termohon5.3.

Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah segai suamiisteri yang menikah tahun 2016 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan sudah dikaruniai dua orang anak sebagai hasilperkawinan mereka; Bahwa kedua orang anak tersebut sekarang berada dalam asuhanTermohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis sejak blan Juni 2018 dan semenjak bulannopember 2019 yaitu satu tahun berikutnya mereka pisah tempattinggal sampai dengan sekarang

SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam,Pendidikan Sarjana, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Mandiri Il Nomor 23, Desa /Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,kemudian dalam sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah teman dekat Pemohon.Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah segai suamiisteri yang menikah tahun 2016 yang lalu;Bahwa semula rumah

dengan seorang perempuan yangbernama CALON ISTRI KEDUA PEMOHON dan perempuan tersebutberstatus perawan);e Bahwa, alasan Pemohon ingin menikah lagi dengan pereempuantersebut adalah karena perkawinan Pemohon dengan Termohon hinggasekarang belum dikaruniai anak, meskipun Pemohon dan Termohonsudah berusaha/ihtiar melalui medis;Bahwa, antara calon isteri kKedua dengan Pemohon maupun denganTermohon tidak ada hubungan keluarga, baik melalui hubungan darah,semenda maupun sesusuan: Bahwa, saksi melihat dari segai

poligami untuk menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama CALON ISTRI KEDUA PEMOHON dan perempuan tersebutberstatus perawan ;5Bahwa, alasan Pemohon ingin menikah lagi dengan pereempuantersebut adalah karena perkawinan Pemohon dengan Termohon hinggasekarang belum dikaruniai anak,Bahwa, antara calon isteri kKedua dengan Pemohon maupun denganTermohon tidak ada hubungan keluarga, baik melalui hubungandarah,Semenda MAUPUN SESUSUAM;==6e=sn= nena mm emnn mn nennnmmensensenene Bahwa, saksi melihat dari segai