omonganya kemarin, dimana dia (tergugat) mengatakan tidakakan minta berhubungan badan dengan saya (Penggugat).Dan pada saatitu juga dia (Tergugat) mengatakan ya udah kalau gitu aku tak kawin lagiaja,( yo wis lek ngono aku tak rabi maneh ae)dalam bahasa jawa begitu ;Dan mulai tanggal 8 Juli say (Penggugat) tidur dengan ibuPenggugat,karena saya masih sakit hati dengan semua omonganya dia(Tergugat).Hal. 2 dari 7 hal Penetapan Nomor : 1075/Pdt.G/2017/PA.Pas.8.10.11.12.13.Dan sampai ada pernikahan teman sekantor

saya (penggugat) tidakdiijinkan untuk menghadiri acara Pernikahanya teman sekantor saya(Penggugat),dan Tergugat mengancan apabila penggugat datang ke acaraPernikahan teman penggugat dia kan pulang.

Dan saya (Penggugat)memaksa datang ke acara pernikahan teman sekantor Saya (Penggugat).Dan sesampainya pulang dari kondangan ternyata dia sudah tidak adadirumah, dan sudah pulang kerumahnya. Dan Tergugat pulang kerumahorang tuanya sambil membawa semua barangbarangnya yaitu koper dansemua pakiannya sudah di bawa sampai saat ini gak pernah kembali,cuman mengambil sisa barangbarang yang masih tersisa saja,dankebetulan saya (penggugat)masih di kantor.

Bahkan semua acara yangmenyangkut acara teman sekantor saya(penggugat) dilarang untukmenghadirinya, Tergugat selalu mengekang semua aktifitas penggugat,Penggugat pikir kalau seperti ini terus buat apa penggugat lanjutkanpernikahan ini, kalau tidak ada kecocokan selamanya. Dan penggugat pikirmumpung belum punya momongan (anak) lebih baik hidup sendiri aja.

Tergugat berselingkuh dan berzina dengan teman sekantor wanitanyabernama Suzy; b. Tergugat berselingkuh dan berzina dengan teman wanitanya bernamaBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak bulan Juliyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dantanpa ada nafkah lahir dan bathin; 5.

tetapdipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, dalam persidanganTergugat memberikan jawaban secara lisan sebagai berikute Bahwa benar Tergugat menikah dengan Penggugat tanggal 21 Mei 2005di Denpasar;e Bahwa benar selama menikah sudah dikaruniai 2 orang anak dan saatini diasuh oleh Penggugat;e Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa benar penyebab pertengkaran karena Tergugat selingkuh denganteman wanita sekantor

Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, yang secara terpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada intinya sebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai 2 orang anak; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak setelah hari Raya Idul Fitri (3 bulan) yang lalu karena Tergugatselingkuh dengan teman wanita sekantor

Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, yang secaraterpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padaintinya sebagai berikute Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai 2 orang anak; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak setelah hari raya Idul Fitri (3 bulan) yang lalu karena Tergugatselingkuh dengan teman wanita sekantor

2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quo yangdiajukan oleh Penggugat secara absolut merupakan kewenangan PengadilanAgama Denpasar untuk mengadilinya; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengemukakanbahwa yang menjadi alasan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalahkarena sejak April 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberselingkuh dan berzina dengan teman sekantor

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 8 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkane Tergugat sering bersikap tidak jujur sehingga Tergugat selaluberbohong kepada Penggugate Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain yang bernamaTeman sekantor;5.

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17Juli 2015 yang disebabkan Tergugat kehuan telah menjalin cinta denganteman sekantor Tergugat yang bernama Teman sekantor, sejak kejadianHal 2 dr 6, Pen.No.0074/Pat.G/2017/PA.Ktp.tersebut Penggugat dan Tergugat tidak menjalin komunikasi yang baik danpisah ranjang;.

Tempat tinggal di Jalan Serayu,Kelurahan Donan Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, memberikan keteranganpada pokoknya: Bahwa saksi selaku teman sekantor Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis dan telahdikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak tahun 1995, sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisih karena Termohon selingkuh

dengan lakilaki lain yangbernama IMAM yang berstatus masih teman sekantor dengan Termohon, sehinggasaudara IMAM dipanggil di Kantor Pusat Semarang atas perbuatannya denganTermohon 5 2 oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn e nnnSekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan April 2007,Pemohon pergi meninggalkan Termohon kost di Jalan Manggis No. 94 Cilacap,namun sekarang Pemohon pindah dirumah kontrakan di Perum Patra Indah Cilacap,sedangkan Termohon tetap di

Tempat tinggal di Jalan PanjaitanKelurahan Donan Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, memberikan keteranganpada pokoknya: e Bahwa saksi selaku teman sekantor Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis dan telahdikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak tahun 1995, sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisih karena Termohon

selingkuh dengan lakilaki lain yangbernama IMAM yang berstatus masih teman sekantor dengan Termohon, sehinggasaudara IMAM dipanggil di Kantor Pusat Semarang atas perbuatannya denganTermohon;; 22 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nner n nnne Sekarang Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal sejak bulan April 2007,Pemohon pergi meninggalkan Termohon kost di Jalan Manggis No. 94 Cilacap,namun sekarang Pemohon pindah dirumah kontrakan di Perum Patra Indah Cilacap,sedangkan Termohon tetap

tahun 1995 yang lalu keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar dan berselisih disebabkan karena masalah termohonmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Imam ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, maka ditemukan faktahukum yang membuktikan bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran Termohon berbuat selingkuh dengan teman sekantor

Bahwa, semenjak pertengahan tahun 2015, antaraPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Termohon menemukan sebuah pesan media sosialWhats up dari seorang wanita yakni, teman sekantor Pemohon padatelpon selular Pemohon; Pemohon mengutarakan keinginannya kepadaTermohon, ingin menikah lagi dengan seorang wanita teman sekantorPemohon;6.

Bahwa, setelah konsultasi tersebut kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon kembali berjalan seperti semula rukun tidakterjadi perselisihan, bahkan setelah rujuk Termohon menyuruh Pemohonuntuk segera menikahi Secara agama teman sekantor Pemohon;LA. Bahwa, Termohon mengijinkan dan bisa menerimakeinginginan Pemohon untuk berpoligami juga diketahui dan didengarlangsung oleh kakak ipar perempuan Pemohon;12.

Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak pertama ikut Pemohon dan anakkedua ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon menemukansebuah pesan media sosial Whats up dari seorang wanita yakni, temansekantor Pemohon pada telpon selular Pemohon dan Pemohonmengutarakan keinginannya kepada Termohon, ingin menikah lagidengan seorang wanita teman sekantor

Pemohon pada telpon selularPemohon dan Pemohon mengutarakan keinginannya kepada Termohon,ingin menikah lagi dengan seorang wanita teman sekantor Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudahpisah tempat tinggal sejak tanggal 27 Desember 2018;.

H.KASMAN MADYANINGPADA, S.H yang terdaftar di Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karena Termohon menemukan sebuah pesan media sosial Whats up dariseorang wanita yakni, teman sekantor Pemohon pada telpon selular Pemohondan Pemohon mengutarakan keinginannya kepada Termohon, ingin menikahlagi dengan seorang wanita teman sekantor Pemohon;Hal 16 dari

Selanjutnyaterdakwa mengancam kepada temanteman sekantor korban yang lakilaki berjumlah sekitar 7 (tujuh) orang agar jangan maju dan mendekat,karena jika maju dan mendekat maka terdakwa akan membakar korban,namun temanteman sekantor korban tetap maju dan merusahamenolong korban, hingga akhirnya terdakwa menekan korek gas/ apitersebut hingga mengeluarkan percikan api dan terdakwa arahkan kekepala/ rambut korban, sehingga menyebabkan kepala/ rambut korbanterobakar dan api menjalar ke seluruh tubuh

Selanjutnyaterdakwa mengancam kepada temanteman sekantor korban yang lakilaki berjumlah sekitar 7 (tujuh) orang agar jangan maju dan mendekat,karena jika maju dan mendekat maka terdakwa akan membakar korban,namun temanteman sekantor korban tetap maju dan merusahamenolong korban, hingga akhirnya terdakwa menekan korek gas/ apitersebut hingga mengeluarkan percikan api dan terdakwa arahkan kekepala/ rambut korban, sehingga menyebabkan kepala/ rambut korbanterbakar dan api menjalar ke seluruh tubuh korban

Selanjutnya terdakwa mengancam kepada temanteman sekantor korban yang lakilaki berjumlah sekitar 7 (tujuh) orang agarjangan maju dan mendekat, karena jika maju dan mendekat maka terdakwaakan membakar korban, namun temanteman sekantor korban tetap majudan merusaha menolong korban, hingga akhirnya terdakwa menekan korekgas/ api tersebut hingga mengeluarkan percikan api dan terdakwa arahkanke kepala/ rambut korban;Bahwa akhirnya kepala korban terbakar dan api menjalar ke seluruh tubuhkorban, bahkan

Perbuatan dilakukan oleh terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut ;Bahwa berawal dari terdakwa yang merupakan teman sekantor saksi MELIASEPTININGTYAS, mendatangi saksi MELIA SEPTININGTYAS danmenawarkan kepada saksi MELIA SEPTININGTYAS untuk menjadipemodal dan terdakwa yang akan menjalankan proyeknya dalampengadaan barang berupa sprei untuk keperluan hotel di Kota Samarinda,dan menawarkan keuntungan sebanyak 10 %;Bahwa atas perkataan terdakwa, saksi MELIA SEPTININGTYAS yangpercaya karena terdakwa

Perbuatan dilakukan oleh terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut ; Bahwa berawal dari terdakwa yang merupakan teman sekantor saksi MELIASEPTININGTYAS, mendatangi saksi MELIA SEPTININGTYAS danmenawarkan kepada saksi MELIA SEPTININGTYAS untuk menjadipemodal dan terdakwa yang akan menjalankan proyeknya dalampengadaan barang berupa sprei untuk keperluan hotel di Kota Samarinda,dan menawarkan keuntungan sebanyak 10 % dalam jangka waktu 1 sampa3 bulan.

Saksi MILIA SEPTININGTYAS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi dalamBAP Penyidik adalah benar;Bahwa berawal dari Terdakwa yang merupakan teman sekantor Saksi,mendatangi Saksi dan menawarkan kepada Saksi untuk menjadipemodal dan Terdakwa yang akan menjalankan proyeknya dalampengadaan barang berupa sprei untuk keperluan hotel di KotaSamarinda, dan menawarkan keuntungan sebanyak 10 %;Bahwa atas perkataan Terdakwa, Saksi

dan akan mendapatkankeuntungan 10 %;Bahwa 10 %;yang percaya dengan perkataan Terdakwa, meminta agardibuatkan perjanjian dan selanjutnya setelah ada perjanjian, Saksi MeliaSeptiningtyas menyerahkan modal sebesar Rp. 125.000.000, (Seratusdua puluh lima juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah pula memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa yang merupakan teman sekantor

bahwa artinya perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan maksud atau dengan tujuan agar dirinya atau orang lain mendapatkankeuntungan dan dilakukan secara melawan hak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalahbertentangan dengan hak subyektif orang lain, bertentangan dengan kewajibanhukum si Pelaku atau dapat disamakan bertentangan dengan hukum;Menimbang bahwa dari keterangan Saksisaksi dan Terdakwa diperolehfakta sebagai berikut: Bahwa bermula Terdakwa yang merupakan teman sekantor

Saksi RIN PEMBENGO Alias RINI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengannya hanya sebagai teman sekantor; bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangan di BAP Penyidikan ; bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sehubungandengan masalah penghinaan terhadap saksi yang dilakukan olehterdakwa; bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa, tanggal 06 Desember 2016sekitar

Saksi MARYAM PAKILI Alias IBU IYAM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengannya hanya sebagai teman sekantor; bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangan di BAP Penyidikan; bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sehubungandengan masalah penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapseseorang yang bernama Rini Pembengo; bahwa peristiwa tersebut terjadi pada

Saksi YOLANDA NUR Alias IBU OLAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengannya hanya sebagai teman sekantor; bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangan di BAP Penyidikan ; bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sehubungandengan masalah penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapseseorang yang bernama Rini Pembengo; bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari

Saksi SRI WAHYUNI BOKINGS, S.Pd Alias IBU YUNI, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengannya hanya sebagai teman sekantor;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN Marbahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangan di BAP Penyidikan ;bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sehubungandengan masalah penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapseseorang yang

TUBAMBA, A.Md Alias Pak IRBAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengannya hanya sebagai teman sekantor; bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangan di BAP Penyidikan ; bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sehubungandengan masalah penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapseseorang yang bernama Rini Pembengo; bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari

Sukoharjo terdakwa telah menampar pipi saksimengenai pipi sebelah kiri dan menarik rambut saksisehingga kacamata saksi hampir terlepas dan jilbabsaksi juga melorot, akibatnya saksi merasakan sakitpada kepala sebelah kiri dan pusing.e Bahwa awal kejadiannya sekira satu minggu sebelumnyasaksi mengunggah foto suami terdakwa yang bernamaBachtiar Wahyu bersama dengan teman perempuansekantor saksi yang bernama Yesica, ke Grup BBM yanganggotanya adalah temanteman sekantor saksi.e Bahwa kemudian pada Hari

saat itu saksi mengajak Pak Agusuntuk menemani, sebab saksi khawatir terjadi apaapa,sedangkan terdakwa bersama dengan 2 (dua) orangteman perempuannya dan suami terdakwa.Bahwa saksi berusaha menjelaskan kepada terdakwaakan tetapi terdakwa tibatiba menampar saksimenggunakan tangan sebelah kanan mengenai bagianmuka sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali dan menarikjilbab saksi hingga kacamata saksi hampir terlepas danjilbab melorot.Bahwa alasan saksi mengupload foto suami terdakwadengan teman perempuan sekantor

hanya untukbercanda, sebab sebelumnya juga ada teman yangmengupload foto Mas Bachtiar dengan 2 (dua) orangSPG Astra.Bahwa foto tersebut yang mengambil gambar adalahteman saksi Yesica sendiri melalui Hponya di suatuwarung makan, saat kami sedang makan bersamasamadengan temanteman sekantor, kemudian foto itudikirimkan kepada saksi melalui Bluetooth.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 200/Pid.B/2015/PN Skh.Bahwa foto tersebut adalah foto saat Mas Bachtiar masihlajang/ belum menikah.Bahwa akibat kejadian

Sukoharjo terdakwa telahmenampar muka saksi Tri Ambarsari mengenai pipisebelah kiri.Bahwa yang saksi ketahui awal mula terjadinyapenamparan dikarenakan saksi Tri Ambarsari telahmengunggah foto suami terdakwa yang bernamaBachtiar Wahyu bersama Yesica Cleodora (yang jugateman sekantor saya) di Grup BBM. Kemudian terdakwamengirimkan BBM kepada saksi Tri Ambarsari yangintinya marahmarah dan tidak terima dengan sikap saksiTri Ambarsari tersebut.

Sukoharjo terdakwa telahmenampar muka saksi Tri Ambarsari mengenai pipisebelah kiri.Halaman7 dari 19 Putusan Nomor 200/Pid.B/2015/PN Skh.Bahwa setelah terdakwa menampar saksi Tri Ambarsari,saksi Tri Ambarsari langsung menangis.Bahwa awal mula terjadinya penamparan dikarenakansaksi Tri Ambarsari telah mengunggah foto saksibersama Yesica Cleodora (yang juga teman sekantor diPT Astra Solo Baru) di Grup BBM kantor.

;Bahwa dengan kejadian tersebut akhirnya sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat jugasering mengucapkan kata TALAK kepada Penggugat; sehinggaDINIKAHKAN kembali oleh bapak (wali) dari Tergugat;Bahwa apapun yang dilakukan oleh Penggugat selalu dinilai salaholeh Tergugat, hal ini menyebabkan tekanan psikologi Penggugat;Bahwa pada bulan November 2014 ternyata Tergugat ketahuanmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yang bernamaVera, perempuan itu ternyata teman sekantor

hingga tahun 2010 Penggugat danTergugat kKemudian hidup terpisah dikarenakan Penggugat bertugas diKecamatan Terentang Kabupaten Kubu Raya dan Tergugat memilihtinggal dirumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak tahunHal.4 dari 14.Put.No.0568/Pdt.G/2016/PA.Mow2.2010 menjadi tidak harmonis dikarenakan Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain bernama Vera, teman sekantor

Purbalingga hingga tahun 2010 Penggugat danTergugat kemudian hidup terpisah dikarenakan Penggugat bertugas diKecamatan Terentang Kabupaten Kubu Raya dan Tergugat memilihtinggal dirumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak tahunHal.5 dari 14.Put.No.0568/Pdt.G/2016/PA.Mpw2010 menjadi tidak harmonis dikarenakan Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain bernama Vera, teman sekantor

PeraturanPemerintah Nomor 45 tahun 1990;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara hukum Islam dan sejaktahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat telahbermain cinta dengan wanita lain bernama Vera teman sekantor Penggugat,dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, antaraPenggugat

bukan orangyang dilarang untuk menjadi saksi, dan memberikan keterangan secaraterpisah di depan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itutelah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, keduanya sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lain bernama Vera,Hal.8 dari 14.Put.No.0568/Pdt.G/2016/PA.Mpwteman sekantor

dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang terjadi dirumah kediaman bersamaketika saksi datang kerumahnya dan keduanya bertengkar dengansuara mulut yang keras ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat kurang tanggung jawab jarang memberi nafkahpada Penggugat bahkan Tergugat telah berbuat selingkuh denganwanita lain bernama : WANITA yang masih teman sekantor

terjadi dirumah kediaman bersama ketika saksi berkunjungkerumahnya untuk urusan bisnis kecilkecilan dengan Penggugatdan keduanya bertengkar dengan suara mulut yang keras ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurang tanggungjawab pada keluarga, tidak pernah memberi nafkah bahkan TergugatHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor: 0760/Pat.G/2015/PA.Kab.Kar.telah berbuat selingkuh dengan wanita lain bernama : WANITAyangmerupakan teman sekantor

orang saksi masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI Il, keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak ;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatkurang tanggung jawab jarang memberi nafkah pada Penggugat bahkanTergugat telah berbuat selingkuh dengan wanita lain bernama : WANITAyang masih teman sekantor

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab jarang memberi nafkahpada Penggugat bahkan Tergugat telah berbuat selingkuh dengan wanita lainbernama : WANITA yang masih teman sekantor

dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat kurang tanggung jawab jarang memberi nafkah pada Penggugatbahkan Tergugat telah berbuat selingkun dengan wanita lain bernama :WANITA yang masih teman sekantor

Bahwa selain itu, Tergugat juga pernah menemui pimpinan Kantor di Bandungdimana Penggugat bekerja dan menceritakan bahwa Penggugat mempunyalaffair dengan teman sekantor Penggugat yang bernama NANCY tersebut.yang berakibat Penggugat dipindahkan tempat kerja ke Cabang PerusahaanKacang Garuda di Medan ;8 Bahwa puncaknya pada tahun 2015 sampai dengan sekarang kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak hanmonis lagi sehinggatidak ada harapan untuk membentuk satu rumah tangga yang balk dan

atasan Penggugat ditempal keyja Penggugat dengan alasan Penggugat mempunyal wanitaidaman lain (Vill yang bernama NANCY yakni teman sekantor Pengguygat ;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat pernah di Mediasikan olehKakak lpar saksi searang Pendeta yang bernama SAMUEL HARNADI diJakarta akan tetapi tidak berhasil saks JEFFRY STEVEN ARTIVAN, dibawah sumpah, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Adiksepupu Penggugat :Bahwa benar

kehidupan suami isteri yangdidamidamkan, akan tetapi sejak tahun 2012 antara Penggugat danTergugat sering terjadi keributan dan selisih faham karena sikap Terguaqatmarahmarah dan melontarkan tuduhantuduhan yang tidak benar sealaholah Penggugat memiliki hubungan percintaan/affair dengan perempuanlain bernama NANCY, padahal tuduhan tersebut tidak benar :slain itu, Tergugat juga pernah menemui pimpinan kantor di Bandungdimana Penggugat bekenja dan menceritakan bahwa Penggugatmempunyai affair dengan teman sekantor

adik sepupuPenggugat, dipersidangan menerangkan, bahwa saksi pernah datang ke rumahmereka, saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat tidak salingberkomunikasi/ tidak saling bertequran , sedangkan mengenal penyebabnya danSlapa yang menjadi penyebab saksi tidak mengetahuinyaMenimbang, bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat tersebut diatasTergugat membenarkannya sejauh mengenai Tergugat menemui PirmpinanPenggugat terkait dengan menginformasikan adanya kedekatan Penggugatdengan teman wanita sekantor

Tergugat yang merasadalam kehidupan keluarganya ada pihak/ seorang wanita yang akan merusakkeutuhan dan keharmonisan keluarganya, sehingga majelis memandang tindakanTergugat sebagaimana telah dikemukakan dan dipertimbangan di atas adalah hakTergugat selaku Istri Penggugat untuk menjaga keutuhan keluarganya;Menimbang, bahwa untuk memperelas atau menyangkal adanya dugaanperselingkuhan antara Penggugat dengan teman sekantor nya bernama Nancy,dengan tidak dihadirkan dan tidak didengamya keterangan dan

Bahwa pada akhir tahun 2018Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan teman sekantor padahaltuduhan Tergugat tersebut tidak benar dan mengadangada untukHal. 2 dari 16 Hal. Put. No. 1299/Pdt.G/2020/PA.BdwMemojokkan Penggugat. Bahwa pada bulan Oktober 2019 Tergugatmenyuruh Penggugat untuk berhenti bekerja menjadi Karyawan (PT.KAREBET MAS INDONESIA) bergerak di bidang Kontraktor PertambanganBatu Bara.

Bahwa pada akhir tahun 2018 Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan teman sekantor padahal tuduhan Tergugat tersebuttidak benar dan mengadangada untuk Memojokkan Penggugat. Bahwapada bulan Oktober 2019 Tergugat menyuruh Penggugat untuk berhentibekerja menjadi Karyawan (PT. KAREBET MAS INDONESIA) bergerakdi bidang Kontraktor Pertambangan Batu Bara.

Bahwa padaakhir tahun 2018 Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh denganteman sekantor padahal tuduhan Tergugat tersebut tidak benar danmengadangada untuk Memojokkan Penggugat. Bahwa pada bulanOktober 2019 Tergugat menyuruh Penggugat untuk berhenti bekerjamenjadi Karyawan (PT. KAREBET MAS INDONESIA) bergerak di bidangKontraktor Pertambangan Batu Bara.

Bahwa pada akhir tahun 2018 Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh dengan teman sekantor padahal tuduhan Tergugattersebut tidak benar dan mengadangada untuk Memojokkan Penggugat.Bahwa pada bulan Oktober 2019 Tergugat menyuruh Penggugat untuk berhentibekerja menjadi Karyawan (PT. KAREBET MAS INDONESIA) bergerak dibidang Kontraktor Pertambangan Batu Bara.

Bahwa pada akhir tahun 2018 Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan teman sekantor padahal tuduhan Tergugat tersebut tidakbenar dan mengadangada untuk Memojokkan Penggugat. Bahwa pada bulanOktober 2019 Tergugat menyuruh Penggugat untuk berhenti bekerja menjadiKaryawan (PT. KAREBET MAS INDONESIA) bergerak di bidang KontraktorPertambangan Batu Bara.

tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun, terakhir kumpul dirumah sewa;Putusan Nomor 208/Pdt.G/2013/PA.Amt. him. 13 Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak umur bulan 26hari;4 Kurang lebih sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan teman sekantor

berikut;e Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat adalah suami isteri;e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumah orang tua Tergugatdan kumpul terakhir di rumah kontrakan dengan dikaruniai seorang anakberumur 3 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 9 bulankarena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringcemburu tanpa alas an yang jelas, Tergugat menuduh Penggugat punyahubungan dengan teman sekantor

menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah bibi Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat adalahsuami ister;e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumah orang tua Tergugat dankumpul terakhir di rumah sewa dengan dikaruniai seorang anak berumur 3bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 9 bulankarena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringcemburu tanpa alasan yang jelas, Tergugat menuduh Penggugat punyahubungan dengan teman sekantor

perdamaian melalui proses mediasi sebagaimanaketentuan PERMA Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan adalah Penggugat mohon agarikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat diputuskan karena perceraiandengan alasan bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan teman sekantor

1 tahun 11 bulan, pada bulan Februari 2015mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat membawa teman ketempat tinggal bersama di KOTA PADANG, saat itu Penggugat tinggal di rumahOrang tuanya di KABUPATEN TANAH DATAR karena cuti melahirkan;Bahwa benar Tergugat mengakui kepada Penggugat perempuan yang datang ketempat tinggal bersama di Padang tersebut bernama WANITA IDAMAN LAI,teman samasama SMA dulu, bukan teman sekantor

langsung menanyakan kepada Tergugat kebenarannya, makaTergugat mengatakan tidak ada berselingkuh cuma teman sama bekerja, dansaksi menasehati Tergugat dan mereka rukun kembali; Bahwa setelah habis masa cuti Penggugat, mereka kembali tinggal bersama diPadang, kemudian saksi mendapat informasi bahwa Penggugat denganTergugat telah berpisah, dan Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat masihberhubungan (berselingkuh) dengan teman sekantor

meninggalkan tempat tinggalbersama, dan puncak perselisihan terjadi saat Penggugat memergoki Tergugatberada di rumah WANITA IDAMAN LAIN tersebut jam 23.00 Wib Malam, dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal semenjak bulan Juni2015 sampai sekarang, usaha damai yang dilakukan pihak keluarga tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban ada yang diakui dan ada yang dibantah serta dibenarkandengan berklausula yaitu benar teman sekantor

171/HIR Pasal 308 R Bg sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian, dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, jawaban Tergugat danbukti Penggugat berupa surat dan saksisaksi, serta bukti saksi Tergugat, makadiperoleh fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perseisihan danpertengkaran, disebabkan pihak ke tiga yaitu teman sekantor

Tergugat, dan pernyataan Tergugat kepada saksi hubungannyadengan WANITA IDAMAN LAIN sebatas teman sekantor; Bahwa saksi Penggugat dan saksi Tergugat mengatakan Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 7 bulan lamanya, usahakeluarga untuk mendamaikan mereka tidak berhasil; Bahwa Penggugat tetap mohon diceraikan dengan Tergugat karena Penggugattidak sanggup lagi membina rumah tangga bersama Tergugat, sedangkanTergugat menyatakan tidak bersedia bercerai dengan Penggugat,

Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tanggal 10 Agustus2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan di Jalan Rawa Tengah JakartaPusat.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juli tahun 2013antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Termohon berhubungan dxenganlakilaki lain teman sekantor

karena saksiadalah saudara kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tanggal 10 Agustus2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan di Jalan Rawa Tengah JakartaPusat.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juli tahun 2013antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain teman sekantor

adalah berdasarkan pengetahuandan penglihatan serta pendengaran sendiri, karena kedua orang saksi tersebutadalah keluarga Pemohon dan Termohon, kemudian keterangan para saksitidak saling bertentangan antara satu sama lain, sehingga telah memenuhisyarat formal alat bukti saksi.Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi Pemohon secaramateril telah dapat membuktikan, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon berhubungan denganlakilaki lain teman sekantor

November 2013 dansampai saat ini tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa beradasarkan pengakuan Termohon dan buktibuktiyang diajukan Pemohon, apabila dihubungkan dengan dalildalil permohonanPemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan tahun 2013.e Bahwa penyebanya karena Termohon berhubungan dengan lakilaki lainteman sekantor

tahunBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon sama sekali tidak maumenghargai pekerjaan pemohon yang hampir setiap hari pulangnya selalu malam, dan hal itutidak pernah disadari oleh termohon dan apabila dinasehati oleh pemohon sikap termohon selalumarahmarah, bahkan pemohon dituduh selingkuh dengan teman sekantor

keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohon sama sekali tidak maumenghargai pekerjaan pemohon yang hampir setiap hari pulangnya selalu malam, dan hal itutidak pernah disadari oleh termohon dan apabila dinasehati oleh pemohon sikap termohon selalumarahmarah, bahkan pemohon dituduh selingkuh dengan teman sekantor

jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena termohon sama sekali tidak mau menghargai pekerjaan pemohon yang hampirsetiap hari pulangnya selalu malam, dan hal itu tidak pernah disadari oleh termohon dan apabiladinasehati oleh pemohon sikap termohon selalu marahmarah, bahkan pemohon dituduhselingkuh dengan teman sekantor

Bahwa, awal permasalahan adanya pertengkaran maupun percekcokandidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yaitu pada tahun 2011dimana Tergugat telah menjalin hubungan yang terlarang dengan wanitateman sekantor bernama Laras, pada waktu itu Tergugat bekerja di dillersepeda motor di Ponggok Blitar sebagai marketing.8.

Bahwa saksi tahu pada tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubunganyang terlarang dengan wanita teman sekantor bernama Laras; Bahwa, saksi tahu pada Bulan Maret 2015 s/d Maret 2019,Penggugat pergi ke .... sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW), danselama di Hongkong Penggugat pernah pulang yaitu pada tanggal 5April s/d 5 Mei 2017,; Bahwa saksi tahu saat Penggugat pulang tersebut antaraPenggugat

Bahwa saksi tahu pada tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai doyah karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubunganyang terlarang dengan wanita teman sekantor bernama Laras; Bahwa, saksi tahu pada Bulan Maret 2015 s/d Maret 2019,Penggugat pergi ke Honglong Hongkong sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW), dan selama di Hongkong Penggugat pernah pulangyaitu pada tanggal 5 April s/d 5 Mei 2017,; Bahwa saksi tahu saat Penggugat pulang tersebut

mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada tahun2011 mulai doyah karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan yang terlarang dengan wanitateman sekantor

kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada tahun2011 mulai doyah karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan yang terlarang dengan wanitateman sekantor

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2012 mulai tidak rukun ataugoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat selingkuh dengan perempuan lain, teman sekantor Tergugat,Penggugat mengetahu hal tersebut dari HP Tergugat serta tingkah lakuTergugat seharihari, apabila Penggugat bertanya, Tergugat tidak pernahmengakuli;5.

SAKSI I, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :wana nnn nn Bahwa saksi adalah teman sekantor Penggugat;Him 3 dari 12 him Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama PENGGUGAT, sedangkan Termohon bernama TERGUGAT,Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terguat sejak 4 tahun yanglalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 2 November 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:wana nanan nn Bahwa saksi adalah teman sekantor Penggugat;Him 4 dari 12 him Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.

Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya selama lebih kurang 1 bulan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, setelah itu tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan teman sekantornya,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak sejak bulanAgustus 2014; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselingkuhan Tergugat denganteman sekantornya tersebut, saksi mengetahuinya dari adik ipar saksiyang sekantor