KASTURI Bin MUSDIK, umur 64 tahun, Agama Islam,pekerjaan Pensiuan swasta, bertempat tinggal di Jln.Mesjid Baitul Ula No. 37 Rt.01/04 Kel.Cirendeu,kecamtan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatant poredibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah kakak ipar Pemohon dan adikkandung MOH.SOEYOETI Bin MUSDIK sehingga saksitahu serta kenal denganPemohon ; Bahwa, saksi tahu dan hadir pada saat Pemohon danMOH.SOEYOETI Bin MUSDIK melangsungkan

MesjidBaitul Ula No. 37 Rt.01/04 Kel.Cirendeu, kecamtanCiputat Timur, Kota Tangerang Selatant proce r cece eDibawah sSumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi tetangga dari Pemohon sehingga saksikenal dengan Pemohon yang merupakan istri dariMOH.SOEYOETI Bin MUSDIK ; Bahwa, saksi tidak tahu dan tidak hadir pada saatPemohonI me Langsungkan pernikahan denganMOH.SOEYOETI Bin MUSDIK namun betul mereka suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tahu status

nee nnn een nenaMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dengan adanyakata penghubung atau sehingga dengan dipenuhinya salah satukriteria dari unsur yang dimaksud, maka unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa suatu fakta hukum bahwa benar pada hari Selasatanggal 12 Januari 2016 sekitar jam 17.00 Wita bertempat di JembatanHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 69/Pid.B/2016/PN Pii.Ad. 3.Sungai Andai Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatant

Dari fakta yang terungkapdipersidangan maka telah diperoleh kesimpulan, bahwa padahariSelasa tanggal 12 Januari 2016 sekitar jam 17.00 Wita bertempat diJembatan Sungai Andai Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatant,terdakwa telah menjualkan sepeda motor 1 (satu) unit sepeda motor R2merk Honda CB150R Streetfire MMC nomor polisi DA 2654 NE warnaputih Nomor Mesin KC41E13311106 dan Nomor RangkaMH1KC4119EK332670 ; 22292 222 one noe nen nnn ene nnMenimbang, bahwa rencananya sepeda motor tersebut dijualdengan

Unsur jika niat itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dantidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri ; 222222 nonoMenimbang , bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016sekitar jam 17.00 Wita bertempat di Jembatan Sungai Andai KotaBanjarmasin Provinsi Kalimantan Selatant, terdakwa telah menjualkansepeda motor 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda CB150RStreetfire MMC nomor polisi DA 2654 NE warna putih Nomor MesinKC41E13311106 dan Nomor

., Advokat dan Konsultan Hukum berkantor diKantor Hukum Manurung Tarigang MHasibuanAttorneys & Counsellors at Law, berkedudukan diJakarta beralamat di Graha Mampang 3 Floor,Suite 305 Jalan Mampang Prapatan Raya Nomor100 Jakarta Selatant sebagai PembantahPenggugat Intervensi; Selanjutnya disebut sebagai Para TERBANDING semula Para TERLAWAN ;Pengadilan Tinggi terSebut ; 2222 eee nnn ene nn nnneeSetelah membaca : 72 nnn on enna nnn nnn nn nena1.

PANEI HE r Daya Hutan (PSDH) dan Danasil Hutan (RHH) atas kayukayu prbitkan Bupati Tapanuli Selatant 2007 berikut perpanjangannya inya ;gurus dan menyerahkan kepadafunggakan atas Provisi Sumber Si (DR) serta Retribusi Hasil Hutamanfaatan Kayu (IPK) tersebut qdbulan sejak tanggal Akte ini dibtninistrasi guna mengeluarkan syu (IPK) yang telah di stok opnarberasional dan kewajibankewajikmenjadi tanggungan sepenuhprhasil dikeluarkan tersebut fr5epenuhnya Pihak Pertama;membayar Provisi SumbeHutan (PSDH

/Lingkungan Kampung Bugis,Kelurahan/Desa Serangan, Kecamatan Denpasar Selatant, KotaDenpasar, Propinsi Bali, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;" Pengadilan Agama tersebut ;=" Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Denpasar Nomor378/Pdt.G/2018/PA.Dps., tanggal 28 Agustus 2018 yang pada pokoknyamengemukakan

Nama, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 53 tahun, Agama Islam, Iburumah tangga, Tempat tinggal Desa Kopandakan satu KecamatanKotamobagu Selatant Kota Kotamobagu: Bahwa benar calon mempelai masingmasing bernamaXXXXXXXXXXXXXXX, UMUr 17 tahun 9 bulan, dan xxxxxxxxxXXXXXXXX, UMur19 tahun, ingin menikah namun pihak KUA menolak dengan alasancalon pengantin wanita belum cukup umur.Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 140/Pdt.P/2020/PA.Ktg Bahwa keluarga calon suami telah melamar calon isteri danlamaran diterima dengan

tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat kediaman di Jalan Duren Tiga Barat Rt 006Rw 002 No 37,Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan PancoranJakarta Selatan,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah memeriksa surat bukti dan saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonanpada tanggal 4 Juni 2010 terdaftar di Register,Pengadilan AgamaJakarta Selatant

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebuttelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatant,dengan Surat Nomor: B/76/Kua.17.015/PW.01/09/2020 tanggal 17September 2020;3.

pekerjaanibuRumahTangga, Tempat kediaman di JalanNangka 6 RT.009 RW. 002 No. 29 KelurahanCipete Utara, Kecamatan Kebayoran Baru,Jakarta Selatan,Selanjutnya disebutsebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.dan Termohon.Telah memeriksa surat bukti dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan' pada tanggal 30 Juni 2010 terdaftar diRegister,Pengadilan Agama Jakarta Selatant

hukum;Bahwa selanjutnya majelis hakim menasihati Penggugat supayabersabar dan mengurungkan maksudnya menggugat cerai Tergugat akantetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat bertanggal 15 Juni 2020 yang isinya tetap dipertanhankan olehPenggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor118/082/X1I/2011 bertanggal 10 Januari 2011 yang dikeluarkan olehKepala KUA Kecamatan Balikpapan Selatant

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatant,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Buku Nikah No. DN/259/2013 tertanggal 28Oktober 2013;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak adabertempat kediaman Lebak Bulus Raya Rt 001 Rw001,Kelurahan Cilandak Barat Kecamatan CilandakJakarta Selatan ,selanjutnya sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut .Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.dan Termohon.Telah memeriksa surat bukti dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan pada tanggal 8 Januari 2010 terdaftar diRegister,Pengadilan Agama Jakarta Selatant

Untuk selanjutnya disebut sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.dan Termohon.Telah memeriksa surat bukti dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan padatanggal 14 = Juli 2010 +=terdaftar diRegister,Pengadilan Agama Jakarta Selatant dibawah nomorNomor XXXX/Pdt.G/2010/PAJS. dengan mengemukakan ~ sebagaiberikut1.

selanjutnya majelis hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat bertanggal 02 Maret 2020 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor 1118/082/X/2016 bertanggal 31 Oktober 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Balikpapan Selatant

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 185/55/V1/1992 tertanggal 15 Juni1992, atas nama Tati Rusmini, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cimahi Selatant, Kota Cimahi, sesuai aslinya,bermeterai cukup, sebagai bukti P2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yaitu :Saksil. Lilis Khodijah binti Idas Atmaja, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kp.

selanjutnya majelis hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat bertanggal 4 Juni 2020 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor 0943/032/IX/2017 bertanggal 7 September 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Balikpapan Selatant

PekerjaanKaryawan Swasta bertempat kediaman di Jl.Bendi IV No 26 Rt O05 Rw 010, KelurahanKebayoran Lama Utara Kecamatan KebayoranLama ,Jakarta Selatan ,selanjutnya sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.dan Termohon.Telah memeriksa surat bukti dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan padaitanggal 15 = Juni 2010 ~=terdaftar diRegister,Pengadilan Agama Jakarta Selatant

selanjutnya majelis hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat bertanggal 02 Maret 2020 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor 1118/082/X/2016 bertanggal 31 Oktober 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Balikpapan Selatant

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untuk mengirimkan salinan putusan yanng berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sipirok, Kabupaten Taopanuli Selatan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Arse, Kabupaten Tapanuli Selatant untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 80000,- (delapan puluh ribu rupiah);

selanjutnya majelis hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat bertanggal 02 Maret 2020 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil QgugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor 1118/082/X/2016 bertanggal 31 Oktober 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Balikpapan Selatant