dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor61/PID.SUS/2020/PT.SBY tanggal 27 Januari 2020 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukumnya tersebut:Mengubah putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 19November 2019 Nomor 2811/Pid.Sus/2019/PN Sby, yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapan

., ternyata sebagaimanalaporan mediator tanggal 07 Juni 2018, mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawabantertulis tanggal 26 Juli 2018 pada yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik tertanggal 02 Agustus 2018 untuk mempersingkat uraian putusan inireplik mana selengkapan telah

dimuat dalam berita acara dan merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik tertanggal 30 Agustus 2018 untuk mempersingkat uraian putusan iniduplik mana selengkapan telah dimuat dalam berita acara pemeriksaan danmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:A.

persidangan ;Bahwa Pengadilan telah berupaya menasehati Penggugat, untuktidak melanjutkan perkaranya, dan bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan penjelasanyang selengkapan

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dengandidampingi oleh kuasa hukumnya dan Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmembatalkan Permohonannya tetapi tidak berhasil, maka kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan mencabut positanomor 4 dan memperbaiki petitum nomor 3 yang selengkapan termuat dalam Berita Acara ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangantelah mengajukan bukti

MENGADILI:

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan I;

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor 102/Pdt.Bth/2020/PN Unr tanggal 22 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut dengan amar selengkapan sebagai berikut:

MENGADILI SENDIRI:

1. DALAM PROVISI:

- Menolak Provisi dari Para Terbanding semula Para Pelawan;

2.

Kehakiman dan UndangUndang Nomor 49 tahun2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986Halaman 31 dari 33 Putusan Nomor 193/Pdt/2021/PT SMGtentang Peradilan Umum serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan/ketentuan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTerlawan ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor102/Pdt.Bth/2020/PN Unr tanggal 22 Maret 2021 yang dimohonkanbanding tersebut dengan amar selengkapan

WargaNegara Indonesia, Bertempat tinggal di Buleleng,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkaraSetelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1Desember 2020 yang didaftarkan secara elektronik pada tanggal 3 Desember2020, dibawah register Nomor /Pdt.G/2020/PN Sgr, dan aslinya diserahkan dipersidangan pada tanggal 15 Desember 2020, telah mengajukan gugatansetelah mengalami perubahan selengkapan

KT 2806 FL;Dirampas untuk Negara;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) yang dibebankan kepada Negara;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor 288/Pid.Sus/2015/PNTar. tanggal 12 Januari 2016, yang amar selengkapan sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SAPRI BURHAN alias ABI bin BURHAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara

Menolak Gugatan Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI dan DALAM REKONPENSI :Membebankan biaya perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;DAN ATAU : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik secara tertulis tanggal 30 April 2019 selengkapan sebagamana termuatdalam berita acara perkara ini;Hal.6 dari 23 hal. Putusan No.0356/Pdt. G/2019/PA.

antara Pemohon dan Termohondidalam mobil sewaktu parkir didepan rumah saksi;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan dan tidak mengajukan pertanyaan lagi;Bahwa untuk memperkuat dalil jawabannya, Termohon dipersidangantelah diberi kesempatan untuk mengajukan buktibuktinya, akan tetapiTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, baik surat aupun saksi ;Bahwa kemudian Pemohon mengajukan kesimpulan secaratertulistanggal 31 Desember 2013 yang selengkapan

Manan harus diikutkan sebagai Penggugat, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa surat bukti PI haruslah ditolak";Bahwa adapun isi selengkapan bukti PI tersebut adalah sebagai berikut :SURAT KUASA.Pada hari ini Senin, tanggal tujuh bulan Februari tahun dua ribu sebelas07022011) , Kami yang bertanda tangan di bawah ini:. Hitam Manis,. Laibah,. Aminah,. Kamaruddin,. Nasruddin,. Sudin,. Midah,. Usuluddin,CON OOF WO YP +Hal. 21 dari 34 hal. Put. No. 949 K/Pdt/20139.

Bahwa pasal 6 Undangundang nomor 4 tahun 1996 tetang haktanggungan (selanjutnya disebut UU HT) selengkapan berbunyi;jika debiturtidak memenuhi kewajibannya untuk melunasi utangnya, berdasarkanperjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh pihak pertama, pihak keduaselaku pemegang hak tanggungan peringkat pertama dengan akta ini diberiHalaman 21 Putusan No. 04/PDT/2017/PT JAPdan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk tanpa persetujuanterlebin dahulu dari pihak pertama;a.

MENGADILI

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / Para Tergugat;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 403 / Pdt.G / 2008 / PN.Dps tanggal 9 September 2009 sehingga amar selengkapan berbunyi sebagai berikut :

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSEPSI :

- Menolak Eksepsi-eksepsi Tergugat I, II, III, IV dan V / Pembanding I, II, III, IV dan V untuk seluruhnya;

DALAM POKOK MPERKARA :

1.

Bahawa adapun amar selengkapan putusan a quo adalah sebagai berikut:MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat III dan Tergugat IV;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat IV untuksebagian;2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi melakukanperbuatan melawan hukum;3.