Menyatakan perkara Nomor 1803/Pdt.G/2015/PA.Ckr. selesia karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)

pemainmendapat 12 (dua belas) lembar kartu dan sisanya diletakkan ditengahtengah, dan kemudian para pemain membuka kartu yangdibagikan tersebut, pada awalnya mencari kartu yang berseri(berurutan) sebanyak minimal 3 (tiga) lembar kartu, setelah semuamenurunkan kartu serinya, lalu para pemain dapat menurunkankartu yang berurut atau bergambar sama secara bergantian denganpemain lainnya, apabila pemain lainnya tidak punya kartu yangberurutan, kartu pemain tersebut mati dan ditutup dibawah danapabila permainan selesia

No. 32/Pid.B/2016/PN.Gns hal 13 dari 28 hal.menurunkan kartu serinya, lalu para pemain dapat menurunkankartu yang berurut atau bergambar sama secara bergantian denganpemain lainnya, apabila pemain lainnya tidak punya kartu yangberurutan, kartu pemain tersebut mati dan ditutup dibawah danapabila permainan selesia para pemain harus menghitung kartuyang dia punya.

Menyatakan perkara Nomor : 118/Pdt.G/2017 tangggal 30 Januari 2017 selesia karena dicabut;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan perkara Nomor : 118/Pdt.G/2017 tangggal 30Januari 2017 selesia karena dicabut;4. 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 291.000, ( Dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu tanggal 01 Maret 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Jumadil Akhir 1438 Hijriah, oleh kami Muhammad Nurmadani,S.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 991/Pdt.G/2022/PA.Tnk selesia karena dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluhh ribu rupiah);

harmonis lagi;; Menimbang, bahwa atas dasar surat pencabutan perkara dari Penggugatdengan alasan hendak kembali mempertahankan rumah tangganya adalah suatuperbuatan yang dibenarkan secara hukum oleh karenanya dapat dipertimbangankan ;Menimbang bahwa, Majlis Hakim berpendapat bahwa permohonanPenggugat untuk mencabut gugatan Penggugat tersebut masih dalam tahabpersidangan belum berlangsung oleh karenanya perkara dimaksudkan tidak perludiperiksa lagi dan harus dinyatakan bahwa perkara tersebut telah selesia

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Oki Angga Pradana Bin Kamaludin Idris) terhadap Penggugat (Nopi Dian Selesia Alias Novi Shelecia Binti Budiyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1016000,00 ( satu juta enam belas ribu rupiah);

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Nopi Dian Selesia Alias Novi Shelecia Binti Budiyanto);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Selesia Adinda Pebriani binti Jainuri untuk menikah dengan seorang lelaki bernama Budi Setyo bin Djarni;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Dalil poin nomor 4.2 juga dibantah, yang mana Tergugat mengaki telahmemberi nafkah kepada Penggugate) Tergugat juga memantah dalil nomor 4.3, tergugat mengaku bahwaPenggugat tidak mau melayani Tergugat akhirnya Penggugat keluar darikamar.f) Tergugat juga membantah dalil gugatan nomor 5 (lima);Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Replik Penggugat tetap padagugatan Penggugat dan Tergugat dalam dupliknya tetap dalam jawabanTergugat.Menimbang, bahwa jawab menjawan antara penggugat dan Tergugatdianggap selesia

Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin masalah tempattinggal, dimana Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN PURBALINGGA, sedangkan Tergugatingin tinggal di rumah orang tua Tergugat di KABUPATENPURBALINGGA;Tergugat Pengangguran; Tergugat sering menyakiti badan/jaasmani Penggugat, misalnya: ditendang, dipukul, ditampar, dll;Bahwa puncaknya pada sekitar Bulan Mei 2014, pada saat rumahkontraknyasudah selesia, antara Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar masalah tempat

Dan Termohon dicari sama yang punya motor ke rumah,Termohon tidak ketemu waktu itu karena sedang tidak di rumah, tetapi semua itusudah selesia masalahnya dengan yang punya motor;Bahwa kalau boleh Termohon mengemukakan uneguneg tentang perselingkuhanPemohon dengan seorang wanita bernama po pada waktu ituTermohon temukan Pemohon duduk berdua di ruang tamu dalam keadaan lampumati, begitu sakitnya hati Termohon melihat Pemohon dari jam 3 sore sampai jam 11malam tidak pulang, alasannya pergi antar bapaknya

Bahwa Pemohon adalah isteri dari A, menikah pada tanggal 31 Desember 1952 diDesa Padang Cermin, Kecamatan Selesia, Kabupaten Langkat, secara agama Islamdengan berwalikan wali nasab yaitu ayah kandung Pemohon yang bernama B,disaksikan oleh dua orang saksi namun Pemohon tidak ingat nama ke dua orangsaksi tersebut, dengan maharnya berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2. Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan A adalah perawan sedangkan Aadalah jejaka;3.

Medan Barat dan setelah selesia mengisi minyaksewaktu saksi mau keluar dari lokasi SPBU tersebut , tibatiba mobilnyadiberhentikan oleh 4 (empat) orang lakilaki dengan mengendarai 2(dua) unit sepeda motor dan menyuruhnya untuk ke pinggir dan setelahsaksi berhenti lalu saksi membuka kaca dan mengatakan ngapain?

berapa lama kemudianterdakwa Muhammad irfan kembali kedalam mobil dan3mengatakan ini nah barangnyo sambil menujukan 6 (enam)butir narkotika jenis pil extacye Bahwa benar kemudia saksi Dedyansa Bin M Hermadibersamasama dengan terdakwa Muhammad irfan, terdakwajufri, terdakwa riki, terdakwa andi, kembali kerumah masingmasing untuk mandi sebelum pergi ketempat hiburan malamtersebut, dengan posisi narkotika di simpan didalam kertas tissudan dipegang oleh terdakwa riki, tidak berapa lama kemudiansetelah selesia

berapa lama kemudianterdakwa Muhammad irfan kembali kedalam mobil danasmengatakan ini nah barangnyo sambil menujukan 6 (enam)butir narkotika jenis pil extacyBahwa benar kemudia saksi Dedyansa Bin M Hermadibersamasama dengan terdakwa Muhammad irfan, terdakwajufri, terdakwa riki, terdakwa andi, kembali kerumah masingmasing untuk mandi sebelum pergi ketempat hiburan malamtersebut, dengan posisi narkotika di simpan didalam kertas tissudan dipegang oleh terdakwa riki, tidak berapa lama kemudiansetelah selesia

telepon 081353926557 dan 1 buahhandphone merk Oppo type A37 warna silver dengan nomor telepon yangsudha saksi tidak ingat.e Bahwa handphone yang hilang yaitu handphone merk Vivo Y69sebelumnya saksi taruh di atas kasur di dalam kamar, sedangkan untukhandphone Oppo type A37, sebelumnya juga saksi taruh di dalam kamar.e Bahwa Saksi menaruh handphone di dalam kamar tersebut pada hariJumat tanggal 25 Mei 2018, sekira pukul 07.00 wita, selanjutnya saksitinggal mandi dan sekira pukul 07.30 wita saksi selesia

. ; Menimbang, bahwa setiap kali saksi korban mengirimkan uang, dan serahkankepada Safei, Terdakwa diberikan Fee sebesar Rp. 10% dari satu kali pengiriman tersebut.Namun tentang kejelasan dana tersebut sampai dengan pemilukada di Teluk Bintuni selesia,dana tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh Safei maupun oleh Terdakwa sendirioleh karena itu Terdakwa membuat surat pernyataan tanggal 05 januari 2011 untukmengembalikan uang saksi korban sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)ditambah

Bahwa perlu untuk diketahui, Tergugat bekerja ke Hongkongdengan 3 (Tiga) paket Kontrak Kerja yaitu :7 Kontrak Kerja : Tahun 2005 20077 Kontrak Kerja II : Tahun 2007 20097 Kontrak Kerja III : Tahun 2009 2011Artinya bahwa selama bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) diHongkong, intensitas pertemuan antara Penggugat dengan Tergugatsangat terbatas dan terukur karena Tergugat harus kembali lagi keHongkong setelah Kontak Kerja selesia dan seterus nya.

2021 sekirapukul 23.00 WIT Terdakwa berangkat kembali keSorong dengan menggunakan KM Sabuk Nusantara62 dan sampai di Sorong pada hari Jumat tanggal 1Oktober 2021 sekira pukul 16.00 WIT selanjutnyaTerdakwa menuju rumah saudara di Klademak Il,kemudian pada tanggal 4 Oktober 2021 Terdakwamenghubungi dan bertemu dengan Serda Jekson(Saksi2), setelan bertemu Saksi2 mengajakTerdakwa untuk kembali ke Ma Denpom XVIII/1Sorong namun Terdakwa menolak danmenyampaikan akan segera kembali setelahpermasalahan selesia

Mandala Cipta Propertindo Bahwa Pekerjaan Penggugat ada yang telah selesai tetapi adajuga yang belum selesia; Bahwa Saksi pernah mengetahui adanya SPK yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat tetapi Saksi tidakmengetahui secara detail isi dari SPK tersebut; Bahwa pembayaran ada yang belum selesai karena Saksi melihatPenggugat sering datang kekantor untuk menagih;Halaman 19 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Padt.G/2021/PN Cbi Bahwa ketika Saksi berhenti bekerja dari PT.

Bahwa terdakwa menceritakan kronologis kejadian penangkapan kuponputih pada awalnya terdakwa pulang dari menyetor uang dari hasilpenjualan kupon putih kepada saudara FLORI di desa Dalo kemudianterdakwa saat selesia makan dirumah, petugas masuk langsungmenangkap terdakwa dan petugas menemukan barang bukti berupa uangsebesar Rp.767.000, (tujuh ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) dan 1buah Handphone nokia dan 1 kertas rekapan angkaangka kupon putih.

Lalu setelah selesia mengambil barangbarangtersebut, dengan menggunakan mobil Para Terdakwa bersamasama membawabarangbarang ke kandang ayam milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari saat perencanaan sampai dengan perbuatanmengambil barangbarang dilakukan secara nyata sampai dengan selesai,dilakukan oleh Para Terdakwa dan Riyadi secara bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dilakukan oleh dua orang lebih denganbersekutu telah terbukti, sehingga unsur