BAPyang saksi susun tidak ada ditemukan kelalaian dari sdr Selliyani selakuDirektur PT. BAP dalam pengelolaan keuangan PT. BAP;Bahwa sepengetahuan saksi susunan pemegang saham PT. BAP adalahsdr Selliyani sebagai pemegang saham sejumlah 49 % (empat puluhsembilan persen) dan sdr Ariyanto sejumlah 51 % (lima puluh satu) persen;Bahwa sdr Selliyani mendapatkan 49 % (empat puluh sembilan persen)saham PT. BAP karena jual beli dari lebin Kurang 4 (empat) 5 (lima) orangpemegang saham PT.

Foss Alam Nusantara;Bahwa sepengetahuan saksi dalam RUPS LB tanggal 8 Juli 2021 tersebuttidak ada pembahasan dan musyawarah antara sdr Selliyani dan sdrAriyanto mengenai mata acara RUPS LB, namun sdr Ariyanto langsungmeminta sdr Selliyani untuk menyetujui hasil yang telah disusun dan dibawaoleh sdr Selliyani;Bahwa saksi mengetahui hal ini berdasarkan atas hasil rekaman audio darilaptop saksi yang tertinggal di ruang rapat RUPS LB;Bahwa saksi sudah beberapa kali mengikuti RUPS LB pada perusahaanyang

Foss Alam Nusantara jugaadalah sdr Ariyanto;Bahwa saksi ada mendengan dari sdr Selliyani bahwa sdr Selliyani berminatuntuk mengambil alin saksi sdr Ariyanto jika nilai saham tersebut sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per lembar;Bahwa sepengetahuan saksi sdr Selliyani ada mengirimkan undangankepada sdr Ariyanto untuk melaksanakan RUPS LB pada saat sdr Ariyantomengajukan permohonan kepada Pengadilan Negeri Mentok namun tidakdihadiri oleh sdr Ariyanto;Bahwa saksi mengetahui setelah adanya penggantian

BAPpada bank BCA karena sdr Selliyani masih melakukan gugatan hukumterhadap penggantiannya sdg direksi PT. BAP;. Ahli Dr. DERITA PRAPTI RAHAYU, S.H.

BAP , namun jika datang sdr Selliyani tidak pernah hadir juga dilokasi PT. BAP;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti bagaimana hubungankeseharian antara sdr Selliyani dengan sdr Ariyanto maupun dengan sdrRusdianto dan Candra Dewi;Bahwa PT. BAP memiliki 17 (tujuh belas) kolam penampungan udangdimana biaya operasional sangat besar;. Ahli Dr. SUFIARINA, S.H.

Antara No. 2325 Pasar Baru JakartaPusat, ketika menerima Somasi yang disampaikan oleh Law Office FarukMakarim & Partners selaku kuasa Selliyani dengan surat No. 001/Halaman 8 dari 87 halaman, Putusan Nomor 134/G/2015/PTUNJKTSomasi/Il/2015 tertanggal 11 Maret 2015 dan diterima Penggugat padatanggal 13 Maret 2015 yang intinya Sertifikat Hak Milik No. 3200/ PondokPinang berdasrkan Gambar Situasi No. 020601985 tertanggal 11September 2000 telah dilakukan Balik Nama, dan gugatan ini telah diajukanpada

Bahwa untuk menghindari terjadi kehilangan rumah agunan Penggugatdalam format KPR tersebut, maka Penggugat memperoleh pendanaandari Selliyani guna menyelesaikan sisa kredit kepada BANK CIMBHalaman 9 dari 87 halaman, Putusan Nomor 134/G/2015/PTUNJKTNIAGA dan menebus kembali SHM No. 3200/Pondok Pinang berikutbiaya balik nama kepada Penggugat ; =Bahwa untuk menjaga dan melindungi hakhak keperdataan Seliyaniberupa dana yang telah dikeluarkan tersebut, maka disepakati olehPenggugat dengan Seliyani agar

akta otentik sebagaimana dimaksud dalamPasal 263 KUHP dan Pasal 266 KUHP ; Bahwa oleh karena itu maka menurut hukum keberadaan Akta No. 33tentang Kuasa Menjual dan Akta No. 34 tentang Pengosongan adalahtidak mengikat dan tidak berakibat hukum karena dibuat secara tidaksah sehingga menjadi batal demi hukum atau setidaktidaknyadinyatakan dapat dibatalkan ; 022 en n2 ==Bahwa sebagaimana telah Penggugat uraikan diatas dan olehkarenanya telah menjadi bukti hukum bahwa tanpa sepengetahuandari Penggugat, Selliyani

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sukirman bin Kasmin) terhadap Penggugat (Selliyana alias Selliyani binti Suderajat alias Derajat)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);