Tergugat sering pergi dari rumah jika terjadi selsih faham;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhimya sejak 2008 Tergugat telah pergimeninggakkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5tahun ;6.

Tergugat sering pergi dari rumah jika terjadi selsih faham;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar tidakbercerai, akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat sering pergi dari rumah jika terjadi selsih faham; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar tidakbercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang

Tergugat sering pergi dari rumah jika terjadi selsih faham;Perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas sampaisekarang kurang lebih 5 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan

Tergugat sering memukul jika selsih faham dengan Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak April 2016,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 9 bulan. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil..

Tergugat sering memukul jika selsih faham dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak April 2016 dan tidak rukun lagisampai sekarang kurang lebih 9 bulan ;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraldengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Tergugat sering memukul jika selsih faham dengan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkaryaitu masalah Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak April 2016.e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya

SAKSIJ, umur 47 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi Paman Pemohon ;.e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, dan dalamrumah tangga tidak dikaruniai keturunan;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi selsih faham dan beda pendapat, disebabkan masalah tempat tinggalTermohon berkeberatan ikut bersama Pemohon, dan sebaliknya Pemohon jugatidak mau di tempat Termohon;e Bahwa saksi tahu dari Termohon kalau Pemohon dan

SAKSI I, umur 27 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi teman dekat Pemohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, dan dalamrumah tangga tidak dikaruniai keturunan;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi selsih faham dan beda pendapat, disebabkan masalah tempat tinggalTermohon berkeberatan ikut bersama Pemohon, dan sebaliknya Pemohon jugatidak mau di tempat Termohon;e Bahwa saksi tahu dari Termohon kalau Pemohon

Adanya campur tangan orang tua dan AntaraPemohon dengan Termohon sering selsih faham masalah ekonomi;5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak sejakSeptember 2015 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalyang sampai diajukan permohonan ini sudah berjalan selama kurang lebihselama kurang lebih 7 bulan dan sejak itu pula Termohon tidak memberinafkah lahir batin.6.

Adanya campur tangan orang tua dan AntaraPemohon dengan Termohon sering selsih faham masalah ekonomi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 7bulan yang lalu sampai sekarang ;Hal 3 dari 10 Put No 1884/Pdt.G/2016/PA.SbyBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;2.

Adanya campur tanganorang tua dan Antara Pemohon dengan Termohon sering selsih faham masalahekonomi;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut

SAKSIJ, umur 60 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi ayah kandung Pemohon ;.Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, dan dalamrumah tangga telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi selsih faham dan beda pendapat, Termohon tidak menerima keadaanPemohon;e Bahwa saksi tahu dari Termohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah rumahmeskipun masih satu rumah, selama 3 bulan. .e Bahwa Saksi pernah

SAKSI II, umur 40 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi ada hubungan saudara sepupu dengan Pemohone Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, dan dalamrumah tangga telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi selsih faham dan beda pendapat, Termohon tidak menerima keadaanPemohon;e Bahwa saksi tahu dari Termohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah rumahmeskipun masih satu rumah, selama 3 bulan

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai keturunan, hal tersebut sering mencai pemicupertengkaran dan selsih paham.Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut pada poin 4 di atasberlangsung secara terus menerus, hingga puncaknya pada bulan Oktober2018 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubungan lagilayaknya suami isteri dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal.Bahwa upaya untuk mempertahankan rumah tangga, secara

terhadap Tergugat karena sejakDesember 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap danTergugat kurang bersunggungsunguh dalam mencari nafkah, sehingga nafkahyang diberikan kurang menutupi kebutuhan seharihari, selama berumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan, haltersebut sering mencai pemicu pertengkaran dan selsih

dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon, mengetahui dan menghadiri ketika Pemohon danTermohon menikah yaitu pada bulan Mei tahun 2009 ;Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis telah dikaruniai seorang anak, akan tetapisejak perkiraan bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Saksi mengetahui bahwa penyebab perselisiahan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon karena masalah selsih

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon, mengetahui dan menghadiri ketika Pemohon danTermohon menikah yaitu pada bulan Mei tahun 2009 ;Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis telah dikaruniai seorang anak, akan tetapisejak perkiraan bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Saksi mengetahui bahwa penyebab perselisiahan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon karena masalah selsih

Bahwa, pada awal masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama dan hidup rukun selama 3 tahun, di rumah orang tua Penggugatsebagai tempat tinggal terakhir, dari perkawinan tersebut telah dikeruniaiseorang anak bernama Selsih binti Akbar umur 2 tahun;Bahwa, setelah lewat masamasa bahagia dan telah dikeruniai anak, antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranmeski pun pihak keluarga masih dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan dan

Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2003 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :sering selsih pahamOrangnya sering judiSudah tidak memberi nafkah lahir dan batin sudah pisah ranjang 4 tahun;RoeAkibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Agustustahun 2006, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat / Tergugat

lagi;SAKSI KE Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan kesra,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Penggugat dan Tergugat selsih

tanggal 26 Juli 2011 dan dicatat olen pegawail Pencatal Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Portianak Kota, sebagsimanafercantum dalam Kultipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 01Agustus 2011;Bahwa, selelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rurmah orangiua Penaggugat sebagaimana alamat Penggugal can Tergugat di atasSaiipai Sekarang,Banwea dai pernikahan Penggugat dan Terguoai tidak dikaruniat anak:Batwa, seiak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak baik dan terjadi selsih

Bahwa Pemohon dan Termohon seering bertengkar karena Termohn sering pergitidak izin Pemohon .pokoknya; 22222 20222 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena paman Termohon Bahwa mereka suami istri menikah sudah 1 tahun lebih lalu hidup bersamadirumahOraqng tua Pemohon 7 bulan sering selsih karena termohon sering pergi tidak ijinPemohon dan kini hidup pisah 5 bulan Termohon pulang ke orang tuanya.Bahwa Pemohon telah mengajak hidup bersama lagi dengan Termohon tapi tidakBahwa Pemohon atas keterangan

Tergugat sering memukul jika selsih faham denganPenggugat. Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain1.BahwaperselisihandanpertengkaranantaraPenggugatdanTergugattersebut, semakin lamasemakinmemuncak, akhirnyasejak Mel 2016antaraPenggugatdanTergugattelahpisah tempat tinggalyangsampaidiajukangugataninisudahberjalanselamakuranglebin 7 bulan dansejakitu, Tergugattidakmembernafkahlahirbatin.BahwaPenggugatsudahberusahauntukhiduprukundenganTergugatakantetapitidakberhasil.3.

belum memperhitungkan amortisari rugiselisih kurs tahun 1997 sebesar Rp.4.444.554.915,00 (rugiselisih kurs tahun 1997 sebesar Rp.22.222.774.575,00diamortisasi selama 5 tahun) dan diakumulasi dengankerugian tahun 2001 dan menurut SE16/PJ.43/1997 tanggal 27Nopember 1997 dan SE54/PJ.42/1999 tanggal 12 Agustus 1999biaya tersebut dapat diperhitungkan dan dicatat sebagaiamortisasi biaya selisih kurs untuk jangka waktu 5 tahun.Bahwa Pemohon Banding pada prinsipnya setuju biayaamortisasi atas rugi/laba selsih

Bahwa Bahwa sejak 2 tahun yang lalu , antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar dan selsih masalah Tergugat telah membiarkan begitu sajakepada Penggugat selama 10 tahun tanpa pernah memberi nafkah baik lahirmaupun batin;5. Bahwa Bahwa Tergugat sudah mengakui sendiri bahwa dirinya sudah tidakmampu lagi memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat ; 6.

bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (buktiMenimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan dua orang saksi masingmasing dipersidangan sebagai berikut; ese anne1.SAKSI I, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri sah, punya anak satu(1)e Bahwa selama kumpul sering bertengkar karena Termohon tidak dapatmenerima/kurang terhadap nafkah dari Pemohon dan selsih

Nabila Nur Fitriyani.Bahwa Alasan Pemohon mengganti nama dari Nabila menjadi Nabila NurFitriyani karena ada kesalahan penulisan di Kartu Keluarga dan AktaKelahiran;Bahwa Pemohon melakukan selamatan di rumah untuk memberi namasetelah anak yang kedua lahir;2. .Saksi Muchamad Sugito Dibawah sumpah pada pokoknya ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih tetangga dariPemohon,Bahwa Jarak rumah saya dengan rumah pemohon sektar selsih 6(enam rumah) dan masih satu Rt;Halaman 3 dari 7 Putusan Perdata

Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini ditunjuklahhalhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini, yangkeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknyaadalah antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah selsih

dan dijawab oleh korban bahwa ia telah dianiayaoleh lelaki La Minu ;e Bahwa, setahu saksi sebelumnya antara isteri saksi denganTerdakwa pernah selsih paham mengenai pohon srikaya.

Antara Penggugat dan Tergugat selsih paham terus menerus,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi;f. Apabila terjadi pertengkaran Tergugat selalu mendiamkan/ tidakmenegur sapa Penggugat.Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan April 2013 yangdisebabkan oleh karena selisih paham antara Penggugat dan Tergugat,dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang hingga kini telah terhitung 4 Tahun 9 Bulan lamanya ;Hal. 2 dari 11 hal. Put.