tersebut, dan untuk itu kemudian dibuatlah AGREEMENT/PERJANJIAN antara BRUNO PIAZZA dengan TETY CAROLINA(Tergugat II), tertanggal 24 Januari 2000, yang disahkan denganLegalisasi No.3258L/2000, oleh TUTIK DANAKUSUMA, Notaris diDenpasarBali;( 2222 n nnn n nnn nnn nnn n nnn n nnn nn nnn n ene Terlampir Bukti T.l4, 4a)Bahwa benar, oleh karenanya 3 (tiga) bidang tanah terletak di DesaBuduk, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Provinsi Bali,sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik No.1319/Desa Buduk,seluat

Milik No.1861/Desa Buduk, seluas 298 m2, yangketiga Sertifikat Hak Milik tersebut tertera atas nama TETY CAROLINA(Tergugat II);Halaman 17 dari 43 Putusan Nomor 621/PDT/2016/PT SBY3.53.6 Gootsenisanisaisenisasisanisantanisanietinnintnirnnnimnnnts Terlampir Bukti T.15,6,7)Bahwa benar, kemudian pada tanggal 29 Februari 2012 Tergugat menjual 3 (tiga) bidang tanah terletak di Desa Buduk, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, sebagaimana tertera dalamSertifikat Hak Milik No.1319/Desa Buduk, seluat

,MKn., Notarisdi Surabaya;(nn nnn nnn n nn nnn nnn n enn n nnn nen cence cence eee Terlampir Bukti T.1I8)Bahwa benar, dengan demikian Penggugat adalah pemilik sah atas 3(tiga) bidang tanah beserta bangunan yang segala sesuatu yangmelekat/berdiri diatasnya terletak di Desa Buduk, Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, sebagaimana tertera dalamSertifikat Hak Milik No.1319/Desa Buduk, seluat 1.650 m2, SertifikatHak Milik No.1860/Desa Buduk,seluas 665 m2, dan Sertifikat Hak MilikNo.1861/Desa

, yang letaknya salingberdekatan/bersebelahan dan berbatasan, dimana ketiga SertifikatHak Milik tersebut tertera atas nama TETY CAROLINA (Tergugat II);Bahwa benar, oleh karena demi hukum Penggugat harus dinyatakansebagai pemilik sah atas 3 (tiga) bidang tanah beserta bangunan yangsegala sesuatu yang melekat/berdiri diatasnya terletak di Desa Buduk,Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, sebagaimana terteradalam Sertifikat Hak Milik No.1319/Desa Buduk, seluat 1.650 m2, SertifikatHak Milik

, yang letaknya salingberdekatan/bersebelahan dan berbatasan, milik sah Penggugat;12.3 Bahwa Tergugat sepakat, dengan demikian Hak KepemilikanPenggugat atas 3 (tiga) bidang tanah beserta bangunan yang segalasesuatu yang melekat/berdiri diatasnya terletak di Desa Buduk,Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, sebagaimanatertera dalam Sertifikat Hak Milik No.1319/Desa Buduk, seluat 1.650m2, Sertifikat Hak Milik No.1860/Desa Buduk,seluas 665 m2, danSertifikat Hak Milik No.1861/Desa Buduk,

Selamaberada di Ranai Tergugat selalu bekerja secara serabutan, dan ketikaTergugat pulang ke kampung Tergugat di Seluat, Tergugat bekerjamengelola kebun cengkeh, dan selama ini Tergugat tetap berusahamemberikan nafkah kepada Penggugat sesuai pendapatan dankemampuan Tergugat, namun Penggugat' selalu. mengeluhkekurangan atas nafkah yang Tergugat berikan; Bahwa pada tanggal 20 Februari 2021 Penggugat dan Tergugat pisahrumah, namun Tergugat pergi dari rumah bukan karena pertengkaran,akan tetapi karena

Tergugat hendak melakukan panen cengkeh dikampung Tergugat di Seluat; Bahwa Tergugat membenarkan tentang upaya damai, keluarga pernahmenasihati Penggugat dan Tergugat terkait masalah rumah tangga;Putusan Nomor 44/Pdt.G/2021/PA.Ntn. hal. 4 dari 15 hal.Bahwa pada pokoknya Tergugat masih ingin mempertahankan rumahtangga, dan Tergugat juga sudah berusaha membujuk Penggugatuntuk tetap bersama dan kembali membina rumah tangga sepertisemula, namun Penggugat selalu menolak keinginan tersebut;Bahwa terhadap

tuntutan Penggugat, Tergugat menyatakan keberatandan mohon kepada Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat:Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik secara lisan, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada isi dan maksud gugatanPenggugat:;Bahwa mengenai bantahan Tergugat, Penggugat membenarkanTergugat ada bekerja, dan benar Tergugat kadang berada di Ranaidan di Seluat, dan Tergugat bekerja mengurus kebun cengkehmiliknya ketika di berada Seluat

tujuhratus juta rupiah) dari Tergugat pada tanggal 4 Agustus 2014 untukpembayaran 1 (satu) unit rumah di Jalan Raden Mertalaya Nomor 11;sedangkan bukti P2, berupa surat Akte Jual Beli Nomor 91 Tahun 2014,tanggal 06 Agustus 2014, bahwa Tuan Danto Gunawan (Penggugat) telahmenjual tanah dan rumahnya kepada Nyonya Tan Ay Ping (Tergugat), yaituTanah Hak Milik Nomor 1803/Kelurahan Cibaduyut Wetan atas sebidang tanahsebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 09 / 03 / 2005, Nomor 991 /Cibaduyut Wetan / 205 seluat

bukti berupa bukti T1sampai dengan T2 ;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonpensi yaitu, alat bukti T1 berupa surat Akte Jual Beli Nomor91 Tahun 2014, tanggal O06 Agustus 2014, bahwa Tuan Danto Gunawan(Penggugat) telah menjual tanah dan rumahnya kepada Nyonya Tan Ay Ping(Tergugat), yaitu : Tanah Hak Milik Nomor 1803/Kelurahan Cibaduyut Wetanatas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 09 / 03 /2005, Nomor 991 / Cibaduyut Wetan / 205 seluat

,Notaris &PPAT kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung, tanggal 07 Agustus2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh parapihak maka antara Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi telah terjadi : Jual beli sebidang tanahmeliputi bangunan rumah yang ada di atasnya, Sertipikat Hak Milik Nomor1803/Kelurahan Cibaduyut Wetan, Surat Ukur tanggal 09 / 03 / 2005, Nomor991 / Cibaduyut Wetan / 205 seluat 153 m2, terletak di Propinsi Jawa

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Soni Rahman S alias Anison bin Seluat S) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Al Suryani binti Jaji) di depan sidang Pengadilan Agama Nanga Bulik;
4. Membebankan kepada

tujuhratus juta rupiah) dari Tergugat pada tanggal 4 Agustus 2014 untukpembayaran 1 (satu) unit rumah di Jalan Raden Mertalaya Nomor 11;sedangkan bukti P2, berupa surat Akte Jual Beli Nomor 91 Tahun 2014,tanggal 06 Agustus 2014, bahwa Tuan Danto Gunawan (Penggugat) telahmenjual tanah dan rumahnya kepada Nyonya Tan Ay Ping (Tergugat), yaituTanah Hak Milik Nomor 1803/Kelurahan Cibaduyut Wetan atas sebidangtanah sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 09 / 03 / 2005, Nomor991 / Cibaduyut Wetan / 205 seluat

Putusan Nomor 133/Pdt.G/2015/PN.Bdg.Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonpensi yaitu, alat bukti T1 berupa surat Akte Jual BeliNomor 91 Tahun 2014, tanggal 06 Agustus 2014, bahwa Tuan DantoGunawan (Penggugat) telah menjual tanah dan rumahnya kepada NyonyaTan Ay Ping (Tergugat), yaitu : Tanah Hak Milik Nomor 1803/KelurahanCibaduyut Wetan atas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam SuratUkur tanggal 09 / 03 / 2005, Nomor 991 / Cibaduyut Wetan / 205 seluat

07Agustus 2014 ;Halaman 33 dari 41 Putusan Nomor 133/Pdt.G/2015/PN.Bdg.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh para pihakrnaka antara Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi telah terjadi : Jual beli sebidang tanah meliputibangunan rumah yang ada di atasnya, Sertipikat Hak Miiik Nomor 1803/Kelurahan Cibaduyut Wetan, Surat Ukur tanggal 09 / 03 / 2005, Nomor 991 /Cibaduyut Wetan / 205 seluat 153 m2, terletak di Propinsi Jawa Barat, KotaBandung

SUYAMTONO dengan ONNY KURNIAWAN adalah sah menurut hukum;Menyatakan Penggugat berhak memiliki atas tanah seluat 127 M?

HABIBAH dan JAIDUN seluat 433 meter,dibuatkan sertifakat oleh A. LATIF SHM No: 393 tahun 2014.Kemudian di jual lagi kepada BURHAN dengan membuat AJB disaksikan oleh kepala Desa, Camat. Selanjutnya di balik nama atasnama dari A. LATIF pindah ke BURHAN dan pernah membayarpajak P 1,2,3, kalaupun Saksi JURAIDIN dan HASANUDINmenyatakan telah mengakui asalusul tanah dari M.

HABIBAH dan JAIDUN seluat 433 meter,dibuatkan sertifakat oleh A. LATIF SHM No: 393 tahun 2014.5.4. Kemudian di jual lagi kepada BURHAN dengan membuat AJB di5.5.saksikan oleh kepala Desa, Camat. Selanjutnya dibalik nama atasnama dari A. LATIF pindah ke BURHAN dan pernah membayar pajakP 1,2,3, kalaupun Saksi JURAIDIN dan HASANUDIN menyatakantelah mengakui asalusul tanah dari M.

Sebidang kebun sawit seluat + % Ha yang terletak di Des Tindaon LautKecamatan Simataniari Kabupaten Tapanuli Selatan berikut batasbatasnya sebagaimana diuraikan Penggugat pada Gugatannya poin3.1.6 dengan harga jualsebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah);4.2.

Djanahar harus juga diperhitungkan dalam hibahuntuk Tergugat yaitu 1/3 dari 107,4 m2 atau sama dengan seluat 35,8 m2,sehingga hibah yang diterima oleh Tergugat dari tanah di Takomaseluas102,688 m2 ditambah di Gamalama seluas 35,8 m2, sehinggaseluruhnya seluas 138,488 m2.Menimbang bahwa dengan memperhitungkan hibah seperti uraian diatas, maka harta peninggalan H. Djanahar dan Hj.

Termohon suami isteri sah punyaanak orang ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggaldirumah saksi sampai Agustus 2015, kemudian Pemohon pulangkerumah orang tuanya dan pisah sampai sekarang ;e Bahwa sebulan setelah kepulangan Pemohon, Pemohon datingkerumah saksi untuk menyerahkan Termohon katanya sudah tidaksanggup lagi berumah tangga dengan Termohon ;e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon dapatmemberli genting, kayu, bata merah, 2 sepeda motor dan sebidangtanah kering seluat

Putusan No. 433/Pdt.G/2019/PA.Bkt2009, sampai dengan Saya pensiun bulan Desember 2021.Dan rumah beserta tanah pekarangan seluat 46m x 13m iniakan menjadi Harta warisan anakanak saya nantinya.3.

Pengikatan Jual Beli dibawahtangan antara Penggugat dengan Sulaiman Alias Lai Sie Min, tanggal 11Januari 2007 jo Akte Keterangan No. 157, tgl 27 Juli 1964 yang dibuatdihadapan Roesli, Notaris di Medan, jo Akte Jual Beli No. 39 dan No,.51, masingmasing tanggal 14121955 dan tanggal 1441955, keduaakte tersebut dibuat dihadapan Oesman Adjoeffry, Notaris di Medan joSurat Keputusan Gubernur Propinsi Sumatera Utara No. 46/K/Agraria,tgl. 18 Desember 1951.Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat ternyata tanah seluat

Penggugat sebagian ;

Terbandingsemula Tergugat I,Il telahmelakukan perbuatan melawan hukum ;Menghukum Para Terbandingsemula Terguggat l,l untukmengosongkan lahan yang dikuasainya seluat 19.852 m2(sembilan belas ribu delapan ratus lima puluh dua meter persegi)serta menyerahkannya kepada Pembandingsemula Penggugatdengan segera kalau perlu dengan bantuan pihak yang berwajib ;Memerintahkan Pengadilan Negeri Batam untuk mengangkat SitaJaminan yang telah diletakan sesuai dengan Berita Acara SitaJaminan Nomor 178/B.PDT.G.SJ

Kuranji, GambarHalaman 2 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 188/Pdt.G/2016/PN PdgSituasi Nomor 1965 tanggal 23 April 1984 seluat 826 M? dengan batassepadan Sebelah Utara : dengan Tanah Pak Soge dan kawan tanah ini juga Sebelah Selatan : dengan Batang Air Kuranji Sebelah Timur : dengan Kawan Tanah ini juga Sebelah Barat : dengan Tanah Alam Sur.

(sembilan belas ribu delapan ratuslima puluh dua meter persegi) yang berada di Jalan Katamso, TanjungUncang, Kelurahan Pulau Buluh, Kecamatan Batam Barat, Kota Batamsesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 208/Pulau Buluhtanggal 15 April 1996 adalah sah milik Pembandingsemula Penggugat; Menyatakan Para Terbandingsemula Tergugat , Il telah melakukanperbuatan melawan hukum; Menghukum Para Terbandingsemula Terguggat I, Il untuk mengosongkanlahan yang dikuasainya seluat 19.852 m?

wilayah Propinsi Dati Kalimantan Baratseluas 9.204.375 Ha (Sesuai dengan fotokopi);Keputusan Menteri Kehutanan dan Perkebunan Nomor259/KptsII/2000 tanggal 23 Agustus 2000 tentangPenunjukan Kawasan Hutan dan Perairan di wilayahPropinsi Kalimantan Barat Seluas 9.178.760 Ha(Sesuai dengan fotokopl);Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.936/Menhut1/2003 tanggal 20 Desember 2013 tentang PerubahanPeruntukan Kawasan Hutan Menjadi Buka kawasanKawasan Hutan seluad +554.137 Ha, PerubahanFungsi Kawasan Hutan Seluat

Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa Eksepsi kedua dari Tergugat terkait tentang gugatanPenggugat Kabur ((obscuur libel);Halaman 29 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN StbMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan EksepsiTergugat tersebut yang menyatakan objek gugatan yang diajukan olehPenggugat seluas + 14 Hektar dan + 83 Hektar tidak ada/ mampu mendalilkanbatasbatas dan ukuran batasbatas tanah seluat + 14 Hektar dan + 83 Hektar;Menimbang

DALAM KONPENSI : -----------------------

Putra Rantau Bersatu(photo copy sesuai dengan aslinya );Keputusan Walikota Palembang Nomor : 1381Tahun2005 tanggal 28Oktober 2005 tentang Pemberian Izin Lokasi Tanah seluat 40 ha untukPembangunan Perumahan PNS Pemerintah Kota Palembang diKelurahanBukit Baru Kecamatan Ilir Barat I atas nama PT.

Rekening 183Dokumen PendukungPemeriksaan danEvaluasi PekerjaanTanaman Ulang KelapaSawit Paket III seluat 271Ha di Kebun UL Tanggal24 Desember 20122 Lembar 184Bukti Pengeluaran BankNomor B.00/0133/III/2014tanggal 26032014 ,BankMandiri Cab. MeulabohRek 1580001188267Check/Giro No.