-IRAH BINTI AMAQ SEMAH dkk-OPOH BIN AMAQ SEMAH dkk

SEMAH dan kawan-kawan

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram tidak teliti dan mencermatimemori banding Para Pembanding/Para Termohon Kasasi tertanggal 29Januari 2015, hal mana dalam memori banding (syarat formal memoribanding) sebagai dasar dan alasan untuk memeriksa dan memutuskan suatuperkara (syarat fundamentum petendi), dimana para pihak yang di tariksebagai pihak terbanding hanya mencatumkan (Semah, dkk), mestinya harustertulis lengkap dan rinci tentang identitas (nama dan alamat secaraberurutan) sebagaimana

melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/ Pengadilan Tinggi Mataram dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Para Pemohon Kasasi: SEMAH

SEMAH,2. AMAQ IWAN, 3. BIHAN, 4. ISAH, 5. MUS, 6. SAIM ALIAS INAQRIPIN, 7. MISRAH, 8. AMAQ JAR, 9. INAQ JUR, 10. INAQNURENAH, 11. DIASIH, 12. NURSALIM, 13. MULIADI, 14. MAHNIMdan 15. SURI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il, Ill, IV, V, VII, VIII, IX,X, XI, XII, XIV, XV, XVI dan XVII/ Terbanding , Il, Ill, IV, V, VII, VIII, IX,Halaman 15 dari 16 Hal. Put.

H.M ArafahH.I, SemahLawan Mulyati,

Pajak tanah dibayar oleh H.lbrahim dan sekarang oleh ahli warisnya.Keseluruhan tanah dibayar pajaknya secara gabungan;Bahwa saat ini yang mengelola tanah sengketa adalah ahli waris H.lorahim,tanah sengketa ditanami kelapa sawit;Bahwa Tahun 2007 H.lobrahim dan ahli warisnya samasama mengelolatanah sengketa;Bahwa H.Arafah memang sering pergi ke Jawa untuk melihat anak danCucucucunya;Bahwa Pada saat persidangan perkara pokok H.Arafah tidak beradadirumahnya di Galang;Bahwa H.lorahim yang mengijinkan Semah

memilikihubungan keluarga yaitu Pelawan adalah sepupu Saksi, Pelawan Il adalahBibi Saksi dan Terlawan adalah adik kandung Saksi;Bahwa tanah atas nama Terlawan Mulyati yang merupakan adik kandungSaksi, akan tetapi tanah tersebut sebenarnya adalah tanah H.lorahimkarena H.lbrahim hanya meminjam nama Mulyati adik kandung Saksi untukatas nama tanah tersebut;Bahwa H.Arafah sering pergi ke Jawa;Halaman 15 dari 30 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 7/Pdt.Plw/2017/PN Mpw Bahwa yang tinggal di tanah sengketa adalah Semah

sejak kerusuhan,yang memberi ijin H.lbrahim yang memperbolehkan Semah tinggal diatastanah sengketa tersebut; Bahwa H.Arafah pergi ke Jawa karena mendaftarkan anaknya masuksekolah; Bahwa sepengetahuan Saksi Semah tidak hadir karena sudah tua dansakitsakitan; Bahwa Tanah sengketa bukan tanah milik Mulyati.

H.I adalah tidak lain sebagai Pembantah dalam surat bantahanini dan Pembantah Il / Tergugat Il yang bernama SEMAH adalah orangpenjaga kebun milik dari orang tua Pembantah yang bernama H.IBRAHIM.

SEMAH DKK VS LALU NAWARMAN DKK

untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum, tanah sengketa adalah harta peninggalanalmarhum Guru Takim;Menyatakan hukum, Para Penggugat adalah ahli waris dari Guru Takimyang berhak atas tanah sengketa tersebut;Menyatakan hukum bahwa penguasaan atas tanah sengketa olehSemah (T.1) dan Nep (orang tua T.2, T.3 dan T.4) adalah perbuatanmelawan hukum;Menyatakan hukum bahwa pemindahtanganan/jual beli atas tanahsengketa oleh Semah

dankontra memori kasasi, dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalamhal ini Pengadilan Tinggi Mataram yang menguatkan putusan judexfacti/Pengadilan Negeri Praya tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa yang menjadi objek gugatan Para Penggugat terhadap ParaTergugat pada pokoknya adalah perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat karena telah menguasai dan menjual tanah sengketamilik Para Penggugat, yaitu: Tanah seluas + 17 are dijual oleh Tergugat Semah

Pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Mataram dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: SEMAH

SEMAH, 2.NAFSAL, 3. MARIANTI, 4. MARIANI, 5. SUILAH alias SUSILAWATIdan 6. ADI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 28 Januari 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr.

-PASAH BIN AMAQ SEMAH-MIRAH BINTI AMAQ MIRAH

SEMAH, dkk. VS SINASIH alias AMAQ HURNIATI, dkk.

PUTUSANNomor 186 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.10.11.12.SEMAH, bertempat tinggal di Gunung Malang, DesaGereneng Timur, Kecamatan Sakra Timur, KabupatenLombok Timur;BIHAN, bertempat tinggal di Gunung Malang, DesaGereneng Timur, Kecamatan Sakra Timur, KabupatenLombok Timur;ISAH, bertempat tinggal di Gunung Malang, Desa GerenengTimur, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten

Semah, 2.Amag Iwan, 3. Bihan, 4. Isah, 5. Mus, 6. Saim Alias Inag Ripin, 7. Misrah, 8.Amaq Jar, 9. Inaq Jur, 10. Inaq Nurenah, 11. Diasih, 12. Nursalim, 13.Muliadi, 14. Mahnim dan 15. Suri tersebut;Halaman 9 dari 17 Hal. Put. Nomor 186 PK/Pdt/20172.

Bahwa terbukti objek sengketa adalah peninggalan kakek ParaTermohon Peninjauan Kembali yang belum pernah dialihkan kepada pihak lain,termasuk orang tua/kakek Para Pemohon Peninjauan Kembali, sehinggaperbuatan Para Pemohon Peninjauan Kembali menguasai dan mengalihkankepada pihak lain tanpa persetujuan Para Termohon Peninjauan Kembaliadalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali: SEMAH

SEMAH, 2. BIHAN, 3. ISAH, 4. SAIM alias INAQ RIPIN, 5.MISRAH, 6. AMAQ JAR, 7. INAQ JUR, 8. INAQ NURENAH, 9. DIASIH, 10.MAHNIM, 11. SURI, , 12. JUMIRAH, 13. INAQ BUKRI, 14. UNAN tersebut;2.

-SULAINI binti AMAQ JAINI-ZAINUDIN bin AMAQ SEMAH

- SINASIH Alias AMAQ HURNIATI, DKKMELAWAN- SEMAH, DKKDAN- SAMIRAH, DKK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wiko Saputra Bin Ahmad Semah tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wiko Saputra Bin Ahmad Semah oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan Terdakwa

Terdakwa:
WIKO SAPUTRA BIN AHMAD SEMAH

MUNAWIR, S.Ag(Kuasa Hukum)SANIP BIN AMAQ SENAH dkkSEMAH BIN AMAQ SALEHA dkk

INAQ SEMAH cerai hidup sekitar tahun 1956 atau 2 tahun sebelummeninggalnya AMAQ SALEHABahwa almarhum AMAQ SALEHA dari 2 (dua) kali pernikahannya tersebuttelah dikarunia anak dari masingmasing istri dengan keturunannya sebagaiberikut:a. Almarhum AMAQ SALEHA dengan ALMARHUMAH INAQ SALEHAmeninggalkan 2 (dua) orang anak yakni:1. AMAQ SENAH BIN AMAQ SALEHA, meninggal dunia pada tahun1960 dengan meninggalkan 2 orang anak yakni:a.

SEMAH BIN AMAQ SALEHA (T 1)2. MUNAH BINTI AMAQ SALEHA (P 2)3. LEBI BINT AMAQ SALEHA (TT 1)4. Bahwa ALMARHUM AMAQ SALEHA meninggalkan keturunan (ahli waris)ada juga meninggalkan tanah yang belum dibagi waris yang terdiri atastanah sawah seluas asalnya 10.800 m? (satu hektar delapan ratus meterpersegi) yang terletak di Perina Dasan Lauq Desa Perina dengan batasbatas sebagai berikut: Timur : Amag Tuhur Barat : Sawah P.

(dua ribu lima ratus meter persegi) atau 25 are yang selanjutnya tanahtersebut oleh SEMAH dijual pada H. KAMIL.10.Bahwa terhadap tanah siswa AMAQ MENUN kawin dengan SUKMI dia11menjual sebanyak 2.500 m?

Semah Selatan : P. Semah Barat : Suudg. PAPUK ATI menempati + 50 m? setengah are yang bukan merupakanketurunan AMAQ SALEHA menguasai tanpa dasar yang jelas dan berdiridiatasnya bangunan dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : P.

Semah Timur : Ifpan Selatan : Amaq Kamar Barat : Suud13.Bahwa berdasarkan uraian di atas hanya penggugat 1 yakni SANIP ALIASAMAQ IDI BIN AMAQ SENAH yang belum mendapatkan haknya samasekali.14.Bahwa penggugat 1 telah berusaha meminta tanah objek sengketa yangmenjadi bagiannya sesuai dengan besaran bagian menurut hukum islamatau Faraid secara baikbaik kepada tergugat 1 dan 2 lebihlebin kepadatergugat 2 yakni Irpan yang notabene anakanak saudaranya sendiri.Namun pada kenyataannya bukannya dia mendapatkan

Darmansyah) dengan Pemohon II (Siti Rahmah binti Abu Semah);

Darmansyah
2.Siti Rahmah binti Abu Semah

Darmansyah, lahir di Martapura 29 Oktober 1977(umur 41 tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di Jalan Kuin Utara, RT.07, RW. 01, No. 113,Kelurahan Kuin Utara, Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Siti Rahmah binti Abu Semah, lahir di Pulau Alalak 16 September 1981 (umur 36tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Kuin Utara, RT.O7, RW. 01,No. 113, Kelurahan Kuin Utara, Kecamatan

Darmansyah) dan Pemohon II (Siti Rahmahbinti Abu Semah);3.

Abu Semah bin Sabran, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantukang, tempat kediaman di Jalan Pulau Alalak RT.007 Desa AlalakKecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala;2.

Darmansyah) dengan Pemohon II (Siti Rahmahbinti Abu Semah);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untukmengirim salinan penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin untukmencatatkan Akta Kelahiran Anak Pemohon dan Pemohon II tersebut padaRegister Akta Kelahiran;4.

SAID, seharusnya :bahwa dahulu semasa hidupnya AMAQ SEMAH yaitu sekitar tahun 1910 ataspermintaan H.

;Bahwa AMAQ SEMAH mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu :MERAHUM danSELAMAH 222222 n conn ne nnn cn ncn ncn cnnBahwa saksi tidak tahu dari mana AMAQ SEMAH memperolehtanah tersebut ;Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah H.

memperoleh tanahtersebut dari mana ;Bahwa AMAQ SEMAH punya 2 (dua) orang isteri yangbernama : 1.

INAQ SEMAH dan 2. saksi lupanamanya ;Bahwa AMAQ SEMAH mempunyai 2 (dua) orang anak dariisteri pertama yaitu : SEMAH dan ADAM serta dari isteri kedua mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : MERAHUM danSELAMAH 222222 nnn rence ncn n cnn cn ccc ecneneBahwa yang menggarap tanah sengketa adalah AMAQ SEMAHkemudian digarap oleh MERAHUM dan sekarang digarap olehH. NASRUDIN ;Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah H.

SAID tidak pernah meminjam tanahkepada AMAQ SEMAH malah sebaliknya bahwa AMAQ SEMAH adalah orangyang berasal dari Dusun Landah, Desa Sengkerang, Praya Timur, yang dibawa olehH. SAID ke Kembang Kerang untuk dipekerjakan sebagai pesuruh dari H, SAID danbahkan tanah tempat tinggal Para Penggugat adalah tanah yang berasal daripemberian H. SAID untuk AMAQ SEMAH bertempat tinggal, serta begitu jugauntuk diketahui bahwa H.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menetapkan ahli waris GOESTI ABOE SEMAH BIN SAAL adalah:

(1). Saniyah alias Sapiyah ;

(2) Marwan Bin Goesti Aboe Semah

(3) Nurul Huda Binti GoestiI Aboe Semah

(4) Mochamad Yusran Bin Goest Aboe Semah

(5) Arfiah Binti Goesti Aboe Semah ;

3. Menetapkan ahli waris Saniyah alias Sapiyah adalah :

3.1.

Marwan bin Goesti Aboe Semah

3.2. Nurul Huda binti Goesti Aboe Semah

3.3. Mochamad Yusran bin Goesti Aboe Semah

3.4. Arfiah binti Goesti Aboe Semah

4. Menetapkan ahli waris dari Mochamad Yusran bin Goesti Aboe Semah adalah :

4.1. Mahmud bin Mochamad Yusran

4.2. Fatimah binti Mochamad Yusran

5. Menetapkan ahli waris dari Arfiah binti Goesti Aboe Semah adalah :

5.1. Dahlia

5.2. Djuraidah

5.3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan para Terdakwa yakni Terdakwa I Wiko Saputra bin Ahmad Semah dan Terdakwa II Parisno Alias Paris bin Rusman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
MUHAMAD RIDUAN, S.H
Terdakwa:
1.WIKO SAPUTRA BIN AHMAD SEMAH
2.PARISNO ALIAS PARIS BIN RUSMAN

Bahwa orang tua Pemohon bernama HAMRI dan SEMAH telahmelangsungkan perkawinan secara sah;. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan beberapa orang anakdiantaranya Pemohon sendiri yang bernama : NENSI serta saudarasaudara Pemohon yang bernama SAKUAR, SUNIR, BASIAH, RIDUAN, ESYSUSILAWATI, ERNYAH NINGSIH, ISAN, BAISUN dan RICARDO;. Bahwa lbu Pemohon tersebut berjenis kelamin perempuan, lahir padatanggal 16 September 1961, berkewarganegaraan Indonesia, agama Islam;.

Bahwa lbu Pemohon yang bernama SEMAH telah meninggal dunia padatanggal 26 Februari 2006 karena sakit;. Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon tentang kematian Ibu Pemohontersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Paser, sehinggaalmarhumah SEMAH belum dibuatkan Akta Kematian;.

Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohon sangat memerlukan buktikematian atas nama almarhumah SEMAH untuk berbagai keperluan yangdiharuskan menunjukkan Akta Kematian tersebut;.

Menetapkan bahwa di Tanah Grogot pada tanggal 26 Februari 2006telah meninggal dunia seorang perempuan bernama SEMAH karenasakit dan dikebumikan di Tanah Grogot;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan kepada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untuk mencatat kematiantersebut dalam Buku Register yang diperlukan untuk itu, serta untukditerbitkan Akta Kematian atas nama SEMAH;4.

oranganak termasuk Saksi; Bahwa Saksi adalah anak yang terakhir atau anak yang ke 10(Sepuluh); Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohon sangat memerlukan buktikematian atas nama almarhumah SEMAH untuk berbagai keperluanyang diharuskan menunjukkan Akta Kematian tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon mengurus Akta Kematian ibuPemohon sebagai persyaratan untuk mengajukan pinjaman di Bank;2.

SEMAH als. IRMAbinti SAHRIN dan Sdri. FIRA kepada saksi MUHAMMAD SANI als. SANI danuang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah). Keesokkan harinya saksiMUHAMMAD SANI als. SANI bertemu dengan terdakwa di kedai kopi dekatrumah terdakwa untuk menyerahkan identitas saksi SIMA als. SEMAH als.IRMA binti SAHRIN dan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Lalu terdakwa berkata, Nanti kalau sudah mau foto saya hubungi. Setelahmenerima identitas saksi SIMA als. SEMAH als.

SEMAH als.IRMA binti SAHRIN. Adapun saksi RICH! ZULKARNAIN mengetahui bahwaKartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk dan Akta Lahir tersebut adalah untukpersyaratan pembuatan paspor.

SEMAH als. IRMA binti SAHRIN ke kantor ImigrasiPontianak untuk foto paspor namun karena saksi SIMA als. SEMAH als. IRMAbinti SAHRIN datang dengan menggunakan celana pendek sehingga saksiSIMA als. SEMAH als. IRMA binti SAHRIN tidak jadi foto paspor. KemudianHalaman7 dari 38 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2014/PN Ptkkeesokkan harinya saksi SIMA als. SEMAH als. IRMA binti SAHRIN datang lagibersama saksi MUHAMMAD SANI als. SANI. Ketika itu terdakwa berkatakepada saksi SIMA als. SEMAH als.

SEMAH als. IRMA binti SAHRIN danSdri. FIRA naik bis SJS tersebut berangkat menuju ke Kuching Malaysiabersamasama dengan saksi DINI AGUSTINI als. DINI binti MUHAMMADSOHOR. Setibanya di perbatasan Entikong yaitu keesokkan harinya tanggal 12Februari 2014 saksi DINI AGUSTINI als. DINI binti MUHAMMAD SOHORmenyerahkan paspor kepada saksi SIMA als. SEMAH als. IRMA binti SAHRINdan Sdri. FIRA, kemudian saksi SIMA als. SEMAH als. IRMA binti SAHRIN danSdri.

SEMAH als. IRMA bintiSAHRIN dan Sdri. FIRA kepada Sdr. HENDRIK. Kemudian Sdr. HENDRIKmengantarkan saksi DINI AGUSTINI als. DINI binti MUHAMMAD SOHOR,, saksiSIMA als. SEMAH als. IRMA binti SAHRIN dan Sdri. FIRA ke rumah paman Sar.HENDRIK untuk dipekerjakan sedangkan saksi DINI AGUSTINI als. DINI bintiMUHAMMAD SOHOR menginap di hotel. Keesokkan harinya Sdr. HENDRIKdatang menemui saksi DINI AGUSTINI als. DINI binti MUHAMMAD SOHOR dihotel memberitahukan kalau saksi SIMA als. SEMAH als.

SEMAH als. IRMA bintiSAHRIN ke kantor Imigrasi Pontianak untuk foto paspor namun karena saksiSIMA als. SEMAH als. IRMA binti SAHRIN datang dengan menggunakan celanapendek sehingga saksi SIMA als. SEMAH als. IRMA binti SAHRIN tidak jadi fotopaspor. Kemudian keesokkan harinya saksi SIMA als. SEMAH als. IRMA bintiSAHRIN datang lagi bersama saksi MUHAMMAD SANI als. SANI. Ketika ituHalaman7 dari 39 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2014/PN Ptksaksi HARDIANTO als.

SEMAH als.IRMA binti SAHRIN dan Sdri. FIRA menyerahkan paspor mereka kepadapetugas untuk di cop dan setelah selesai di cop paspor tersebut dikembalikanlagi oleh saksi SIMA als. SEMAH als. IRMA binti SAHRIN dan Sdri. FIRAkepada saksi DINI AGUSTINI als. DINI binti MUHAMMAD SOHOR. Selanjutnyasaksi SIMA als. SEMAH als. IRMA binti SAHRIN, Sdri. FIRA dan saksi DINIAGUSTINI als. DINI binti MUHAMMAD SOHOR kembali naik ke bis SUS danmelanjutkan perjalanan.

SEMAH als. IRMA binti SAHRIN ke kantor ImigrasiPontianak untuk foto paspor namun karena saksi SIMA als. SEMAH als. IRMAbinti SAHRIN datang dengan menggunakan celana pendek sehingga saksiSIMA als. SEMAH als. IRMA binti SAHRIN tidak jadi foto paspor. Kemudiankeesokkan harinya saksi SIMA als. SEMAH als. IRMA binti SAHRIN datang lagibersama saksi MUHAMMAD SANI als. SANI. Ketika itu saksi HARDIANTO als.YANTO bin HAMDI berkata kepada saksi SIMA als. SEMAH als.

Safii dengan Semah alias H.Aminah tanah obyek sengketa masih digarapkan Kastundengan bagi hasil/maro dan Kastun selalu) memberi hasildari tambak obyek sengketa bagian H. Safii;Bahwa kemudian + tahun 1956 H. Safii meninggal dunia denganmeninggalkan jandanya yaitu) Semah alias H. Aminah danobyek sengketa, maka Semah H. Aminah adalah ahli warispengganti suaminya yaitu Almarhum H. Safii dansekaligus yang berhak mewarisi harta peninggalanalmarhum H. Safii ;Bahwa setelah meninggalnya H.

Safii obyek sengketa tetapdigarap oleh Kastun sedangkan Semah alias H. Aminahtetap menerima hasil, paroan obyek sengketa ;Hal. 3 dari 26 hal. Put. No. 3021K/Pdt/2010Bahwa sebelum tahun 1970 an Kastun meninggal dunia akantetapi obyek sengketa tidak diserahkan kepada Hj.Aminah melainkan digarap oleh anak Kastun yang bernamaKasman Bin Kastun (Tergugat !) ;Bahwa Semah alias Hj. Aminah janda almarhum H. Safiisetelah meninggalnya H. Safii tidak pernah kawin lagisampai Semah alias Hj.

Aminah meninggal pada tahun1970 ;Bahwa sepeninggalnya Semah alias Hj. Aminah obyek Sengketayang merupakan peninggalan almarhumah Semah alias Hj.Aminah, digarap oleh Kasman Bin Kastun (Tergugat 1)dan sejak itu Penggugat tidak menerima hasilparoan/hasil pembagian hasil obyek sengketa ;Bahwa dengan tidak menerima bagian bagi hasil, Penggugatmenghubungi Tergugat ! agar Tergugat !

Saripan ;Menyatakan menurut hukum Semah alias Hj. Aminah = adalahjanda/ahli waris pengganti almarhum H. Safii yang berhakmewarisi sebidang tanah tambak yang terletak di DesaMangkang Wetan, Kel. Mangkang Wetan, Kec. Tugu KotaSemarang, C Desa no. 468 atas nama Safii H. Saripan,Persil 3 dahulu klas D sekarang klas II D (darat) luas2,514 Ha yang merupakan peninggalan almarhum H. Safii ;Menyatakan menurut hukum obyek sengketa adalah hartapeninggalan Almarhum Semah alias Hj.

Safii menikah dengan Semah alias Hj. Aminah(istri pertama meninggal tanpa anak). Obyek sengketadiserahkan kepada Kastun untuk diolah dan hasilnyadiparo/dibagi dua. Keterangan tersebut diperkuat olehtiga orang saksi bahwa benar Kastun adalah penggarapmaro yang kemudian diteruskan kepada anaknya yaituKasman (Tergugat I!) dan cucunya (Tergugat II) ;Bahwa ketika H. Safii meninggal pada tahun 1956, satusatunya ahli waris yaitu istrinya Semah alias Hj.

berlokasi di Dusun Lendang Bile, Desa Bunut Baok, Kecamatan Praya, Loteng, NTB dengan batas-batas sebagai berikut :

Sebelah Utara:Berbatasan dengan tanah sawah Amaq Haerudin;

Sebelah Timur:Berbatasan dengan tanah sawahAmaq Munisah, Amaq Ratnisah dan Amaq Muslihat ;

Sebelah Selatan:Berbatasan dengan tanah sawah Amaq Baret ;

Sebelah Barat:Berbatasan dengan kali / saluran ;

- Seluas 3 are (tiga are) hibah yang berasal dari mas kawin / mahar Amaq Samak kepada Semah

Bahwa pada bulan Oktober 2016 penggugat telah resmi dan sahmenguasai / memiliki tanah seluas 23 Are hasil dari Hibbah /pemberiandari Ibu kandung penggugat atas nama Semah Alias Inak Sahmin.b.

Bahwa dalam hal ini Semah alias Inaq Sahmin pada tahun 1998 sampaidengan tahun 2002 ( 4 tahun ) Semah alias Inak Sahmin telah dinikahi olehAmag Samak (Alm) dan sebagai mas kawin / pemberian dari Amaq Samakdiberikan mahar / maskawin berupa tanah sawah pertanian seluas 3 are.Dan pada tahun 2016 tanah seluas 3 are tersebut telah dihibahkan kepadaputranya Semah alias Inaq Semin atas nama DR. H. AZHAR, SH.M.Hum,M.Pd.l.2.

Bahwa dalam hal ini Penggugat telah sah mengauasai tanah sawahpertanian seluas 23 Are hasil hibah dari Ibu kandung Penggugat atas namaSemah alias Inaq Sahmin masing masing: 3 Are berasal dari pemberian / mas kawin Semah alias Inaq Sahminsewaktu dinikahi oleh Amaq Samak pada tahun 1998 sampai dengan2002 dan setelah itu (cerai mati) tanah sawah seluas 3 are tersebuttetap digaro / digarap oleh Semah alias Inaq Sahmin dan pada tahun2016 telah dihibahkan kepada putranya atas nama DR. H.

Azhar Amir M.Hum adalahanak kandung dari Semah alias Inaq Samin, bukti P3 berupa surat tulis tanganatas nama Inag Sahmin yang isinya menerangkan bahwa Inaqg sahmin dintai uangoleh H.

Semah Alias Inaq Sahmin selaku putri kKandung ke 6 dari BapakMuhammad telah dihibahkan kepada putra kandungnya atas nama DR.

Bahwa dahulu di Kembang Kerang, Desa Aik Darek, Kecamatan Batukliang,Kabupaten Lombok Tengah pernah hidup seorang lakilaki yang bernamaAMAQ SEMAH ;2.

Bahwa AMAQ SEMAH meninggal dunia pada sekitar tahun 1957 dansepeninggalannya AMAQ SEMAH disamping meninggalkan ahli waris/anakyaitu Para Penggugat, juga mempunyai dan meninggalkan harta warisanberupa tanah sawah yang terletak di Orong Pancor Dao Desa Aik DarekKecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah Pipil No. 4090 Percil No.410 Kelas III Luas 0,970 Ha (97 are) dengan batas Batas sebagai berikut :Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 59/Pdt/2014/PT.MtrSebelah Utara : Sawah H.

Bahwa dulu semasa hidupnya AMAQ SEMAH yaitu sekitar pada tahun 1910atas permintaan H. SAID untuk menggarap tanah sawah sengketa selama 1atau 2 tahun dimana hasil tanah sengketa tersebut akan dipergunakan untukbiaya sekolah di Mekah ;. Bahwa kemudian pada tahun 1957 AMAQ SEMAH (ayah Para Penggugat)meninggal dunia, tanah sengketa masih dikuasai oleh H. SAID dan belumdikembalikan kepada AMAQ SEMAH ;.

SAID ;Sebelah Selatan : Telabah;Sebelah Barat : Sawah Muktamat ;Adalah tanah sawah milik AMAQ SEMAH yang harus diwarisi oleh ParaPenggugat selaku ahli waris dari almarhum AMAQ SEMAH ;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berstatus pinjam sementaraoleh H.

Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat pada poin 3, Tergugat 1, 3,4 dan 6 menanggapinya adalah sangat tidak benar dan sangat mengadaada, karena sepengetahuan Tergugat 1, 3, 4 dan 5 bahwa HAJI SAID tidakHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 59/Pdt/2014/PT.Mtrpernah meminjam tanah kepada AMAQ SEMAH malah sebaliknya bahwaAMAQ SEMAH adalah orang yang berasal dari Dusun Landah, DesaSengkerang, Praya Timur, yang dibawa oleh HAJI SAID ke KembangKerang untuk dipekerjakan sebagai pesuruh dari HAJI SAID dan