SEPATU MAS IDAMAN (SEMASI);

SEPATU MAS IDAMAN (SEMASI) yang berkedudukan di Jalan Sukaraja,Desa Pasir Laja, Kec.

Sepatu Mas Idaman ( Semasi ) pada Akhir Pebruari 2015;3.

SEMASI) untuk mencetak barang pembuatan inbox, OutherBox, Jahit Sepatu dan Pemohon akan diberikan keuntungan 12% (dua belaspersen) setiap adanya transaksi dilakukan oleh Ria Astria dengan PT. SepatuMas Idaman ( PT. SEMASI).Bahwa Ria Asiria (Terlapor) mengaku kepada Pemohon sebagai vendor dansekretaris serta mempunyai kerjasama dengan PT. SEMASI. Dengan adanyabujuk rayu tersebut, sehingga Pemohon percaya dan menyerahkan uangnyakepada Ria Astria (Tersangka).Bahwa awalnya Sdri.

SEMASI dalam arti proyek yang dijanjikan(fikti). Hal ini telah diterangkan oleh PT. SEMASI dalam Berita AcaraPemeriksaan.6. Bahwa dengan diketahuinya fiktif, dikarenakan tidak adanya kerjasamaantara Sdri. Ria Astria dengan PT. SEMASI, hal ini menjadi terang dan nyataunsur tindak pidana dengan rangkaian katakata bohong, tipu muslihat danbujuk rayu sehingga Pemohon terperdaya untuk menyerahkan uangnya untukdikelola oleh Sdri. Ria Astria (Tersangka) telah terpenuhi unsurnya.7.

Sepatu Mas Idaman atau PT Semasi berupaInbox, Outterbox, Jahit Sepatu.

SEMASI/ PT Sepatu Mas Idaman. Bahwa Tersangka menjelaskan kepada saksi Pelapor RIA RUSTYYULITA bahwa kerjasama bisnis/usaha yang akan dilakukan oleh saksiPelapor RIA RUSTY YULITA dan Tersangka berbentuk innerbox danouterbox pada PT. SEMASI/ PT Sepatu Mas Idaman.

SEMASI/ PTSepatu Mas Idaman, dan hal ini didukung kuat dengan keterangan dari PihakPT.SEMASI/ PT Sepatu Mas Idaman, yaitu HENDRY LISTIANDRY, S.Psi.

buktisurat menurut hukum oleh karena itu surat bukti tersebut dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugatmenghadirkan pula dua orang saksi, masingmasing bernama : Saksi danSaksi II, Keduanya memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpahdan saling bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri, telah hidup bersama selama 2 tahun 11bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun anak tersebut telahmeninggal dunia semasi

Neha Malluse juga telah meninggaldunia pada bulan Desember 2012; Bahwa Indo Esa hanya satu kali menikah sampai ia meninggal dan daripemikahannya dengan sayyid Hasim melahirkan 6 orang anak seorang anaknyatelah meninggal dan 5 orang masih hidup itulah yang memohon Penetapan ahliwaris; Bahwa saksi mengetahui orang tua atau ibunya Indo Esa masih hidup tetapi saksimengetahui tidak akan mencampuri harta peninggalan anaknya karena ada jugacucu lakilaki sehingga ia tidak mewarisi; Bahwa saksi mengetahui semasi

melempari saksi korban dengan batu kemudian mengambilpisau dari saku celananya langsung menikam pipi saksi korban, sedangkan Niat PutraZebua Als Putra (DPO) meninju dan menendang saksi korban secara berulang kalisehingga saat itu saksi korban mengalami lukaluka ;Bahwa saksi tidak melakukan apaapa saat itu karena saat itu saksi dalam keadaanketakutan melihat saksi korban berlumuran darah ; Bahwa setahu saksi tidak ada masalah antara saksi korban tersebut dengan abangnyasebelumnya, tetapi ayah Terdakwa semasi

Neha Malluse juga telah meninggaldunia pada bulan Desember 2012; Bahwa Indo Esa hanya satu kali menikah sampai ia meninggal dan daripemikahannya dengan sayyid Hasim melahirkan 6 orang anak seorang anaknyatelah meninggal dan 5 orang masih hidup itulah yang memohon Penetapan ahliwaris; Bahwa saksi mengetahui orang tua atau ibunya Indo Esa masih hidup tetapi saksimengetahui tidak akan mencampuri harta peninggalan anaknya karena ada jugacucu lakilaki sehingga ia tidak mewarisi; Bahwa saksi mengetahui semasi

kesatu ;XXXXXXXXXXXXXXXxX, memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal betul pemohon dengan termohon karena pemohon adalahkeponakan saksi yaitu ayah pemohon saudara kandung dengan saksi ; Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri sah, menikah pada tahun 2001di Padang Loang Alau pernah tinggal bersama di rumah orang tua termohon selamakurang lebih 9( Sembilan ) tahun dengan dikaruniai 2 ( dua ) orang anak,hanya sajaanak pertama telah berpulang ke Rahmatullah semasi

Sulawesi Tengah juga mengidap cacat yuridis, yang seharusnyamembatalkan putusan Pengadilan Negeri Palu;Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum pembuktianBahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat pada poin 5 (lima) bahwatanah tersebut di bangun oleh orang tua Termohon kasasi sehinggaPartai Golongan Karya membangun kantor di objek sengketa atas seizindan sepengetahuan almarhum orang tua ahli waris Penggugat Asal/Termohon Kasasi sehingga pembangunan tersebut terlaksana karenapada waktu itu semasi

Bahwa, dengan adanya semasi dari PELAWAN, TERLAWAN IV tidakpernah menanggapi secara tertulis, bahkan TERLAWAN IV justrukembali mengirim surat No. 346/CWD/AC IIIJatim/V/2011, tanggal30 Mei 2011 ditujukan kepada TERLAWAN III, dengan alamat Jl.Jemursari Selatan VIII/05 Surabaya (rumah yang diempoat PELAWAN),dengan demikian TERLAWAN IV tidak memiliki niat baik kepdaPenghuni rumah yang terletak di Jalan Jemursari Selatan V111/05Surabaya; 6.

Bahwa, dengan adanya semasi dari PELAWAN, TERLAWAN IV tidakpernah menanggapi secara tertulis, bahkan TERLAWAN IV justrukembali mengirim surat No. 346/CWD/AC IIIJatim/V/2011, tanggal30 Mei 2011 ditujukan kepada TERLAWAN III, dengan alamat Jl.Jemursari Selatan VIII/05 Surabaya (rumah yang diempoat PELAWAN),dengan demikian TERLAWAN IV tidak memiliki niat baik kepdaPenghuni rumah yang terletak di Jalan Jemursari Selatan V111/05Surabaya; 6.

Dan tanah objek sengketa tersebut semasi orang tuaPenggugat tinggal dan berkarya sebagai anggota Polisi di Singkawang,belum pernah mengalihkan tanah hak miliknya sebagaimana posita diatasdalam bentuk apapun kepada pihak lain termasuklah pihak Tergugat;Bahwa tanpa sepengetahuan/ persetujuan Penggugat, Tergugat telahmengusai bidang tanah hak milik orang tua Penggugat seluas 17 Ha, dansebagian besarnya telah membangun /mendirikan bangunan rumah ternakAyam diatasnya, dengan demikian penguasaan secara

Dan tanah objek sengketa tersebut semasi orangtua Penggugat tinggal dan berkarya sebagai anggota Polisi di Singkawang,belum pernah mengalihkan tanah hak miliknya sebagaimana posita di atasdalam bentuk apapun kepada pihak lain termasuklah pihak Tergugat;Bahwa tanpa sepengetahuan/persetujuan Penggugat, Tergugat telahmengusai bidang tanah hak milik orang tua Penggugat seluas 17 ha, dansebagian besarnya telah membangun/mendirikan bangunan rumah ternakayam di atasnya, dengan demikian penguasaan secara

ARABIA dihadapan saksi NASIRI selakuLurah pada saat itu dengan mengatakan: Bahwa sesuai keteranganOrang Tuanya bernama LA OWI (MAZIAM) semasi hidupnya danlebin jelas keterangannya saat mengakhiri hidupnya berwasiatdihadapan Hj. St. ARABIA (AABI) bahwa Rumah ini jangan dirusakdan pelihara baikbaik dan kalian ketahui Tanah Bangunan Rumahin DIPINJAMKAN WA SALAMU (INA JAWA) dan kalian janganpertengkarkan dengan mereka anak cucu turunanannya.

PIJB selain berbentuk Akta Otentik, PIJB jugabisa berbentuk Perjanjian di bawah tangan bahkan PIJB juga dapatsecara lisan semasi para pihak pembuat PIJB baik Pihak Penjual maupunPihak Pembeli bersepakat menuangkan PIJB dalam bentuk apapun baikdalam bentuk Akta Otentik maupun dalam bentuk perjanjian di bawahtangan bahkan sekalipun PIJB secara lisan;Bhwa yang patut dilindungi dalam sengketa hukum terkait perjanjiannominee adalah warga Negara asing yang telah mengeluarkan uangnyaatas tanah tersebut,

Oroh dengan buktisuratnya tanggal 2 Maret 1998 dan tanggal 5 November 2007 (T.18, T.19)(T.20,21,19).Hak Tergugat + 1972 semasi duduk di SMP Kelas 3, orang tua ibuTergugat terpanggil di undang (tanpa surat) ke Kantor Desa Hukum TuaPateten tidak diijinkan ke sekolah tapi di tarik ibu Tergugat besama hadir diKantor desa. Setibanya dan masuk kedalam melihat ibu Albertein orangtua Penggugat Sedang duduk. Lama baru kemudian diperiksa hukum tuadesa Pateten Saul Manonutu Awondoatu.

Tergugat danmembantah Saul (Hukum tua Pateten) itu tidak benar / bohong waktu itupapi /orang tua / opa tergugat lagi sakitsakit, sudah tua jompoh/usur butaumur 80 tahun, Ake ada jaga jaga tidak pernah keluar rumah.Halaman 16 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 205/Pdt.G/2019/PN BitMasakan tulis buat surat jual tanah kebun, sendiri tanpa diketahui/sepengetahuan tanpa dahulu diajak / dibicarakan dengan anaknyayang tua sendiri setujuh atau tidak (bertindak sendiri) lanjut Saul tau persiskita ini Semasi

Filomena Telik yaitu) AntoniusBria/Penggugat secara adat semasi berusia dua (2) tahun sebagai anak piara ;Bahwa pada tahun + 1961 Penggugat bersamasama dengan Almrh. Bei BitaKlau menggarap/mengolah kembali TOOS KOLUN (bekas kebun) hak milik Alm.Bei Bria Nenok dan Almrh.

Ina Telik alias Filomena Telik yaitu AntoniusBria/Penggugat secara adat semasi berusia dua (2) tahun sebagai anakpiara ;Dapat ditanggapi sebagai berikut:Bahwa Para Penggugat berusaha berdalil bahwa Bei Bita Klau berusahamencari keturunan untuk Mewariskan Harta dari Bei Bita Klau sehinggaMengadopsi anak dari Bei Tahu alias Silvester Tahu yaitu Antonius Bria(Penggugat ), pada hal secara jelas diketahui bahwa Bei Bita Klau masihmemiliki anak kandung yaitu Bei Luruk Bria (meninggal waktu Remaja) danBei

itu Saksi melihat Saksi12menelpon seseorang.Bahwa kemudian Saksi dan rekanrekan pergi ke rumah Saksi9,selanjutnya Saksi9 memerintah Saksi untuk membuat konsepSurat pernyataan dan yang mengetik adalah Saksi13, setelahselesai membuat surat pernyataan selanjutnya Saksi dan rekanrekan mengumpulkan uang untuk membeli materai dan terkumpulsebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), laluKopda Yudi Arif pergi membeli materai.Bahwa pada tanggal 9 Mei 2020 sekira pukul 21.00 Wib di depanpabrik Semasi

BogorPada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Hal47dari78 Hal Putusan No. 16K/PM.1I09/AD/I/2021Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa di Mayonkes 1/1 Divif 1Kostrad dalam hubungan antara atasan dengan bawahan dantidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 7 Mei 2020 sekira pukul 16.30 Wib Saksimelihat di grup WhatsApp Dewan Kopral yang isinya bagirekanrekan yang mendukung untuk menolak kebijakan Danyonsilahkan datang ke depan Indomart pasar Ciluar dekat pabriksepatu Semasi karena sudah ditunggu oleh

Sarima Nazara; Bahwa setahu saksi anak tersebut tidak tinggal dirumah Tergugatl An.Sarima Nazara karena Tergugat telah menikah dengan lakilaki lainkemudian Tergugat mengusir anak tersebut sehingga anak itu tidak tinggallagi bersama dengan Tergugatl; Bahwa setahu saksi semasi hidup Alm.

Bahwa pada tanggal 9 Mei 2020 sekira pukul 21.00 Wib di depanpabrik Semasi yang kosong Saksi dan rekanrekanmenandatangani surat pernyataan diatas materai.5. Bahwa pada tanggal 10 Mei 2020 sekira pukul 22.00 Wib terjadidemo penyampaian aspirasi penolakan kebijakan yang diterapkanoleh Saksi2 di depan rumah dinas Saksi2 di Kec.

Bahwa pada tanggal 7 Mei 2020 sekira pukul 16.30 Wib Saksimelihat di grup WhatsApp Dewan Kopral yang isinya bagirekanrekan yang mendukung untuk menolak kebijakan Danyonsilahkan datang ke depan Indomart pasar Ciluar dekat pabriksepatu Semasi karena sudah ditunggu oleh Terdakwa untukmenandatangani surat pernyataan, kemudian Saksi menelponKopda Alip dan mengatakan Lip kamu mau tanda tangan gakkalau mau ayo, Kopda Alip mengiyakan dan janjian untukbertemu di batalyon dan bersamasama ke depan Indomart

Pdt.G/2015/PA.TLG gdaynaian, keamanan dan ketenraman dengan pihak ketiga yang telah membeli~5 ans htanah obyek sengketa dari orang tua (H.Resyad)> Bahwa sedangkan dengan tanah pada poin 3.A.1 posita gugatan sebenarnyasebagian telah Penggugat peroleh dengan membelinya namun bergabung denganyang dimiliki orang tua dan saran orang tua digabung aja suratsuratnya ke dan atas nama orang tua (H.Resyad) sehingga karenannya tanah obek sengketatersebut sebenarnya telah diberikan/diserahkan oleh orang tua semasi