Menyatakan silsilah keluarga almarhum I SEMASIH tanggal 10 Mei 2013 yang dibuat NENGAH DIRI adalah silsilah yang sah dan memiliki kekuatan hukum untuk berlaku; 3. Menyatakan ahli waris dari almarhum I SEMASIH adalah: 1) NENGAH DIRI, 2) WAYAN MANIS, 3) WAYAN RUNTEN, 4) NYOMAN LENTIR, 5) KETUT UKIR, 6) KADEK MINGGU YASA alias MADE MINGGU, 7) WAYAN MASTRA, 8) WAYAN SUKIARTA, 9) KADEK MUSIADA, 10) KETUT MAHARDIKA, 11) KOMANG SWASTIKA; 4.

Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum I SEMASIH; 5. Menyatakan Para Tergugat bukan merupakan ahli waris dari almarhum I SEMASIH; 6.

Menyatakan tanah sengketa adalah tanah peninggalan almarhum I SEMASIH, yaitu: tanah persil 130g, seluas 1.400m, yang terletak di Banjar Dinas Banyuning, Desa Bunutan, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali, dengan batas-batas: Di sebelah utara : jalan; Di sebelah timur : tanah milik ANAK AGUNG BAGUS DJELANTIK (sebelah KETUT KARI); Di sebelah selatan : tanah milik KOMANG RAMI; Di sebelah barat : tanah milik I DIANTI (sekarang I MADE NARA); 7.

Menyatakan Penggugat berhak mewarisi tanah sengketa yang merupakan tanah penginggalan almarhum I SEMASIH bersama-sama dengan ahli waris lainnya; 8. Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai dan menghasili tanah sengketa adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum; 9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang dijalankan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Amlapura dalam perkara ini; 10.

telah dijual untuk keperluanbiaya upacara pengabenan almarhum I SEMASIH; Bahwa tanah peninggalan almarhum I SEMASIH lainnya yaitu sebidang tanahpersil 130g yang luasnya + 1.400 m?

Apakah almarhum I SEMASIH adalah pemilik tanah sengketa?2. Apakah Penggugat adalah ahli waris almarhum I SEMASIH yang berhak mewarisitanah sengketa? 173.Apakah Para Tergugat telah menguasai tanah sengketa tanpa seijin Penggugat?

Bahwa tanah sengketa belum bersertifikat hak milik, namun telah tercatat di PajakBumi dan Bangunan, atas nama I SEMASIH, dan pernah dibayarkan oleh cucualmarhum I SEMASIH:;6. Bahwa dalam buku register kepemilikan tanah di Kantor Desa Bunutan, pemilik tanahsengketa tercatat atas nama I SEMASIH;7. Bahwa yang sekarang menduduki dan menguasai tanah sengketa adalah Para Tergugat,kirakira sejak tahun 1965;8.

Apakah almarhum SEMASIH adalah pemilik tanah sengketa?

Apakah Penggugat adalah ahli waris almarhum I SEMASIH yang berhak mewarisitanah sengketa?

(dua ribu meter persegi)telah dijual untuk keperluan biaya upacara pengabenan almarhum Semasih;Bahwa tanah peninggalan almarhum Semasih lainnya yaitu sebidangtanah Persil 130g yang luasnya + 1.400 m?

Tanah tersebut, untuk selanjutnyadisebut tanah sengketa;Bahwa oleh karena tanah sengketa adalah tanah peninggalan almarhum Semasih, maka yang berhak mewarisi tanah sengketa tersebut adalah ahliwaris/keturunan dari almarhum Semasih;Bahwa sebagai ahli waris dari almarhum Semasih, Penggugat berhakmewarisi tanah sengketa tersebut bersamasama dengan ahiiwaris/keturunan almarhum Semasih lainnya;Bahwa saat ini tanah sengketa tersebut telah dikuasai dan dihasili oleh ParaTergugat tanpa alas hak yang jelas

serta tanpa seijin dari para ahli warisalmarhum Semasih;Bahwa Para Tergugat bukanlah merupakan ahli waris dari almarhum Semasih, sehingga tidak berhak atas tanah sengketa tersebut;Bahwa oleh karena tanah sengketa adalah tanah peninggalan almarhum Semasih dan Para Tergugat bukan merupakan ahli waris dari almarhum Semasih yang berhak mewarisi tanah sengketa, maka perbuatan ParaTergugat yang telah menguasai dan menghasili tanah sengketa adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa atas perbuatan Para

Komang Swastika;Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Semasih;Menyatakan Para Tergugat bukan merupakan ahli waris dari almarhum Semasih;Menyatakan tanah sengketa adalah tanah peninggalan almarhum Semasih,yaitu tanah Persil 130g, seluas + 1.400 m? (seribu empat ratus meter persegj),Halaman 5 dari 13 hal. Put.

Komang Swastika;Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Semasih;Menyatakan Para Tergugat bukan merupakan ahli waris dari almarhum Semasih;Menyatakan tanah sengketa adalah tanah peninggalan almarhum Semasih, yaitu tanah Persil 130g, seluas + 1.400 m?

Todong (semasih hidupnya)dan Tergugat II. III, IV, V, VI, VU, turut Tergugat I, II dan mengambil danmenguasai sebanyak 2 (dua) kavling perumahan yaitu objek sengketa huruf/subA dan B tersebut adalah tidak sah dan merupakan perbuatan dan tindakanmelawan hukum (onrechtmatige daad), karena sangat merugikan Haji Pena(semasih hidupnya) dan PenggugatPenggugat sebagai ahli warisnya yang sah ;27 Bahwa, demikian pula perbuatan dan tindakan H.

Todong) adalah tidak sah dan merupakanperbuatan dan tindakan melawan/melanggar hukum (onrechtmatige daad),karena sangat merugikan Haji Pena (semasih hidupnya) dan PenggugatPenggugat sebagai ahli warisnya ;Bahwa demikian pula perbuatan dan tindakan H.

Todong tersebut adalah sangatmerugikan Haji Pena (semasih hidupnya) dan PenggugatPenggugat sebagai ahli warisnya ;Menyatakan, bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat IVmenerima atau mengambil dan menguasai tanah objek sengketahuruf/sub B tersebut sebagai pemberian dari H.

Todong tersebut adalah sangat merugikan Haji Pena (semasih hidupnya)dan Penggugat I dan II sebagai ahli warisnya ;12Menyatakan pula, bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat IX,XX, XXI, XXIV, XXII, XXIII dan XIX menerima ataumengambil dan menguasai tanah objek sengketa huruf/sub C, D,E, F, G, H, I, dan J tersebut sebagai pembagian dan ataupemberian dari H.

HajiPena (semasih hidupnya) dan PenggugatPenggugat sebagai ahliwarisnya ;Jualbeli dan atau pengalihan apa pun bentuknya yang telah dilakukanoleh Tergugat XXII (H.

SALEH BIN ISKANDAR,SITI SARIFAH BINTI ISKANDAR, SIT SAODAH BINTI ISKANDAR,MUHAMMAD BIN ISKANDAR (MUHAMMAD MURTALA) dan SITIAMINAH BINTI ISKANDAR adalah saudara kandung dari SITIMARYAM BINTI ISKANDAR ;Bahwa semasih hidupnya pada sekitar tahun 1945 SITI MARYAMBINTI ISKANDAR telah menikah dengan seseorang H.

Bahwa semasih dalam ikatan perkawinan dengan SITI MARYAM BINTIISKANDAR (almh), pada sekitar tahun 1956 H.

Bahwa semasih hidupnya saudara kandung SIT MARYAM BINTIISKANDAR yang bernama SITI SARIFAH BINTI ISKANDAR menikahdengan seseorang bernama AHMAD dan ada melahirkan anakanakyakni :26.1. JAKARIAH BIN AHMAD (Pemohon Il)26.2.SITI ATIAH BINT AHMAD26.3. RUKMINI BINT AHMADhalaman 7 dari 21 Penetapan Nomor 0144/Pdt.P/2018/PA.Dp27.28. Sehingga dalam hal ini kedudukan dari anakanak SITI SARIFAHBINT!

Bahwa sebagaimana telah diuraikan pada posita angka 6 tersebut diatas bahwa semasih dalam ikatan perkawinan dengan SIT MARYAMBINTI ISKANDAR, pada sekitar tahun 1956 H. AHMAD BIN KARIMmenikah lagi dengan seorang perempuan yang bernama SITI JAENABberasal dari Desa Teke Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima, dan dariperkawinan tersebut melahirkan anak perempuan satusatunya yangbernama SITI MARJAN ;halaman 8 dari 21 Penetapan Nomor 0144/Pdt.P/2018/PA.Dp31. Bahwa SIT MARJAN BINT! H.

Bahwa semasih hidupnya SIT MARJAN BINTI H. AHMAD menikahdengan seseorang bernama USMAN dan ada melahirkan anakanakyakni :33.1.33.2.33.3.33.4.33.5.33.6.FARIDAH BINTI USMANSIT HAJAR BINTI USMANFATIMAH BINT! USMANSAMSIAH BINTI USMANSYAHBUDIN BIN USMANDEDY BIN USMANSehingga dalam hal ini kedudukan dari anakanak SIT MARJANBINTI H.

Anak ketiga lakilaki;Bahwa sudah sejak tahun 2012 mereka sudah tidak tinggal serumah..Bahwa setahu saksi, Tergugat semasih dinasnya di Singaraja sudah sering kaburdari rumah maupun dari tugas dinasnya, dan begitu pula sangat seringmeninggalkan keluarga dalam waktu yang lama sehingga Penggugat sudah tidaktahan lagi dan sudah tidak diberikan nafkah lahir maupun batin;Bahwa saksi sering dengar adalah masalah tanggung jawab terhadap keluarga,tergugat sudah tidak menjamin keluarga.Bahwa tentang anak anaknya

semasih Penggugat tinggal dirumah orang tuanyaTergugat yang mengasuh adalah hanya penggugat sendiri, tetapi sekarangPenggugat sudah kembali kerumah orang tuanya sehingga anakanaknya diasuholeh tergugat bersama dengan orang tuanya .Bahwa sering dari pihak keluarga berusaha melakukan mediasi tetapi tergugattidak pernah mau hadir atau berbicara dengan keluarganya, dan sangat seringmeninggalkan rumah, bahkan pernah sudah tinggal dirumah WILnya di Jawadalam waktu lama.Keterangan saksi tersebut dibenarkan

Anak ketiga lakilaki;e Bahwa sudah sejak tahun 2012 mereka sudah tidak tinggal serumah..e Bahwa setahu saksi, Tergugat semasih dinasnya di Singaraja sudah sering kaburdari rumah maupun dari tugas dinasnya, dan begitu pula sangat seringmeninggalkan keluarga dalam waktu yang lama sehingga Penggugat sudah tidaktahan lagi dan sudah tidak diberikan nafkah lahir maupun batin;e Bahwa saksi sering dengar adalah masalah tanggung jawab terhadap keluarga,tergugat sudah tidak menjamin keluarga.e Bahwa tentang

anak anaknya semasih Penggugat tinggal dirumah orang tuanyaTergugat yang mengasuh adalah hanya penggugat sendiri, tetapi sekarangPenggugat sudah kembali kerumah orang tuanya sehingga anakanaknya diasuholeh tergugat bersama dengan orang tuanya .e Bahwa sering dari pihak keluarga berusaha melakukan mediasi tetapi tergugattidak pernah mau hadir atau berbicara dengan keluarganya, dan sangat seringmeninggalkan rumah, bahkan pernah sudah tinggal dirumah WILnya di Jawadalam waktu lama.Keterangan saksi

Aco bin Amiruddin (meninggal semasih bay);Hal.1 dari 10 Pen. No.55/Pdt.P/2017/PA.Skg2. Aco bin Amiruddin (meninggal semasih bayi);3. Aco bin Amiruddin (meninggal semasih bayi);4. Hj. Martini binti Amiruddin;5. Aco bin Amiruddin (meninggal semasih bayi);6. Syamsuriadi bin Amiruddin;2. Bahwa ayah dan ibu almarhumah Jumadia binti Pattalunru telah lebihdahulu meninggal dunia dari pada almarhumah Jumadia binti Pattalunrudemikian pula seterusnya ke atas.3.

Bahwa maksud Pemohon berperkara di Pengadilan Agama adalahuntuk mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris; Bahwa Jumadia adalah ibu kandung Pemohon yang telah meninggaldunia pada tanggal 14 November 2016 di RSUD MaddukkellengSengkang; Bahwa Jumadia meninggal dunia karena sakit; Bahwa suami Jumadia tang bernama Amiruddin telah meninggaldunia lebih dahulu; Bahwa almarhumah Jumadia dengan almarhum Amiruddin dikaruniai6 orang, 4 orang sudah meninggal dunia semasih bayi, 2 orang masihhidup yaitu Syamsuriadi

IDA BAGUS PUTU WIRYA, dengan dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama dari IDA BAGUSNYOMAN BRAHMANTARA menjadi IDA BAGUS GEDEBRAHMANTARA 52 22222 nnn n ence nen nce cence nce cnnenee Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena semasih kecil Pemohon sakitsakitan ;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini agar semua identitas PemohonSAMA 5 222 22 ono ono nnn nn nnn nnne2.

IDA AYU PUTU SRI WAHYUNI, dengan dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama dari IDA BAGUSNYOMAN BRAHMANTARA menjadi IDA BAGUS GEDEBRAHMANTARA 279222 22a nnn nnn nnn nnn nena nee Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena semasih kecil Pemohon sakitsakitan ;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini agar semua identitas PemohonSAMA j 22 nnn n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnen

GEDEBRAHMANTARA 5 222222 ne nnn nnn ncn ncn cencee Bahwa Pemohon merubah namanya dari nama IDA BAGUS NYOMANBRAHMANTARA menjadi IDA BAGUS GEDE BRAHMANTARA ;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini agar semua identitas dandokumen Pemohon sama ;e Bahwa untuk sahnya penggantian/perubahan nama Pemohon tersebut memerlukanPenetapan dari Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa penggantian / Penambahan nama Pemohon dari IDA BAGUSNYOMAN BRAHMANTARA menjadi IDA BAGUS GEDE BRAHMANTARA adalahkarena Pemohon semasih

Bahwa LA HAMA Bin LA SAMPU meninggal dunia pada tanggal 10 Juli1980 di Boki karena sakit, sedangkan istrinya yaitu TANG Binti LAJAMADA meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober 1984,dengan demikianLa Hama Bin La Sampu lebih dahulu meninggal dunia dari pada istrinya (Tang Binti LaJamada).Bahwa semasih hidupnya La Hama Bin La Sampu dan Tang Binti LaJamada mereka telah dikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu masingmasingbernama:2.1.

Namun semasih hidupnya Ali Bin La Hamadengan istrinya yaitu Syamsia Binti La Katu mereka dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu:3.1. Hj. Ati Binti Ali (Turut Tergugat )Dake Hj. Nisa Binti Ali (Tergugat )Beads Hj. Mina Binti Ali (Tergugat Il)Bahwa LA HUDONG BinLA HAMA juga telah meninggal dunia pada tahun1975, namun semasih hidupnya ia La Hudong Bin La Hama telah menilak(kawin) dengan MAA Binti LA MONTONG (Turut Tergugat XIII). Di manaaim.

Namun semasih hidupnya ia La Hade Bin LaMangasung telah menikah (kawin) dengan Hj. BAHARIAH Bin LA SANTO(Turut Tergugat XIV) . Di mana dalam pernikahan aim. La Hade Bin LaMangasung dengan Hj. Hahariah Binti La Santo (Turut Tergugat XIV)mereka dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu :Gal. Hj. Sadariah Binti La Hade (Tergugat IV)8.2.

La Hari BinLa Hade (telah meninggal dunia pada tahun 2013 )Bahwa LA HARI Bin LA HADE telah meninggal dunia pada tahun 2013,namun semasih hidupnya La Hari Bin La Hade telah menikah dengan DIANA Binti LA NAWIN (Turut Tergugat XVI), dan dalam perkawinannyaatau pernikahannya aim. La Hari Bin La Hade dengan Diana Binti LaNawin (Turut Tergugat XVI) mereka dikaruniai seorang anak yakni FAISULBin LA HARI (Turut Tergugat VIII).10.

Bahwa TINI Binti LA MANGASUNG telah meninggal dunia pada tanggal11.27 Pebruari 2004, namun semasih hidupnya ia Tini Binti La Mangasungtelah menikah (kawin) dengan BAKRI Bin LA PALIU (Turut TergugatXV), dan dalam perkawinan (pernikahan) antara almarhumah TiniBinti La Mangasung dengan Bakri Bin La Paliu (Turut Tergugat XV)mereka telah dikaruniai 6 (enam) orang anak, yakni:10.1. Hj. Ati Binti Bakri (Turut Tergugat V)10.2. = Amirullah Bin Bakri (Turut Tergugat VII)10.3.

NI KOMANG SRI NINGSIH, dengan dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :n nnn nnnn ne nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn ne nennnncnnnne Bahwa saksi adalah Rekan kerja Pemohon ;e Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ganti nama anaknya yangkedua dari nama SI LUH MADE NANDA ALISHA menjadi SI LUH MADESASIKIRANA 52 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn cnn cnn nn cnn c ence cencee Bahwa semasih kecil nama anak para Pemohon adalah SI LUH MADENANDA ALISHA, karena sakitsakitan kemudian diganti

PUTU RADITA SEPTIANA, dengan dibawah sumpah memberikan keteranganSebagal eriKUt tse ensesssseeescseaseseeeenceenseaneetncrenseeeeeenieeeemeeeenememeREeeTiBahwa saksi adalah Rekan kerja Pemohon j 20 nne no nnnconennnnnee Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ganti nama anaknya yangkedua dari nama SI LUH MADE NANDA ALISHA menjadi SI LUH MADEGAS IKIRIANA estes ss cosane eonensmenmnssnonrueaumetroonmamegensstacoraummntensnmaansertsae Bahwa semasih kecil nama anak para Pemohon adalah SI LUH MADENANDA

termasuk pula dalam Penetapano Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P.1 s/d P.5 yang telahdiajukan dipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksi danPemohon, Pengadilan Negeri Denpasar telah memperoleh faktafakta sebagaiIGTIKUL + ~ no nn nn nnn nner narnia nninmnmennnmnramnenminenmrnnminmnimrinniarminitmimimmrame Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ganti nama anak kedua yaitudari nama SI LUH MADE NANDA ALISHA menjadi SI LUH MADESASIKIRANA 0 222 n nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa semasih

Bahwa dari Perkawinan Pemohon dengan NI MADE SUNITHI telah melahirkan4 (empat ) orang anak , 2 ( dua) diantaranya sudah meninggal yaitu yang bernamaAGUS PUTRA BAHARIAWAN meninggal pada umur 25 tahun sesuai dengansurat kematian No. 34/DPKH/V/2003 dan seorang lagi meninggal semasih bayisedangkan yang masih hidup 2( dua ) orang masingmasing bernama :e KADEK HENDRA JULI HARTAWAN lahir di Denpasar pada tanggal 27 Juli1980, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran No. 7086/Disp/1988 yangdikeluarkan oleh Kantor

Pemohon adalah Ipar darisaksi;e Bahwa benar para Pemohon adalah suami istri yang telah menikah secara adat danAgama Hindu di Kabupaten Tabanan pada tanggal 1 Oktober 1975 sesuai dengan suratketerangan Kawin No. 1033/D/1975 Bahwa benar dari Perkawinan Pemohon dengan NI MADE SUNITHI telahmelahirkan 4 ( empat ) orang anak , 2 ( dua) diantaranya sudah meninggal yaitu yangbernama AGUS PUTRA BAHARIAWAN meninggal pada umur 25 tahun sesuaidengan surat kematian No. 34/DPKH/V/2003 dan seorang lagi meninggal semasih

para Pemohon adalah KakakSaksiBahwa benar para Pemohon adalah suami istri yang telah menikah secara adat danAgama Hindu di Kabupaten Tabanan pada tanggal 1 Oktober 1975 sesuai dengan suratketerangan Kawin No. 1033/D/1975Bahwa benar dari Perkawinan Pemohon dengan NI MADE SUNITHI telahmelahirkan 4 ( empat ) orang anak , 2 ( dua) diantaranya sudah meninggal yaitu yangbernama AGUS PUTRA BAHARIAWAN meninggal pada umur 25 tahun sesuaidengan surat kematian No. 34/DPKH/V/2003 dan seorang lagi meninggal semasih

sudah meninggal yaitu yang bumur 25 tahun sesuai dengarmeninggal semasih bayi sedabernama :e KADEK HENDRA Jl1980, sesuai dengandikeluarkan oleh KarOktober 1988;e NI KOMANG AYUDenpasar pada tangga1194/Um.DB/1999,Tujuan untuk menjual tanah terspendidikan ;Pada saat itu pemohon tidak teradil dibagi 2 orang langsung mkebutuhan dan untuk menjual dPengadilanTidak ada yang berkeberatan pem Kemudiaan dipanggil masuk keruang persidangan saksi2, yang atas pertanyaanHakim, saksi mengaku bernama : 2.

Ya Benar pemohon telah kawin sah dengan NI MADE SUNITHI Secara Agama Hindupada tanggal 1 Oktober 1975;e Dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 4 ( empat ) orang anak , 2 ( dua) diantaranyasudah meninggal yaitu yang bernama AGUS PUTRA BAHARIAWAN meninggal padalumur 25 tahun sesuai dengan surat kematian No. 34/DPKH/V/2003 dan seorang lagimeninggal semasih bayi sedangkan yang masih hidup 2( dua ) orang masingmasingbernama :e KADEK HENDRA JULI HARTAWAN lahir di Denpasar pada tanggal 27 Juli1980, sesuai

Saksi : Sakdiah Binti Abdullah, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut ;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2019/PNLsmBahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga dan kawan dekat;Bahwa pemohon tinggal serumah semasih suami pemohon masih hidup;Bahwa Pemohon bernama EMAWATI telah menikah dengan A.HALIMTanggal 23 Desember 2004, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo.476/37/XII/2004;Bahwa dalam pernikahan tersebut pemohon telah memiliki 1 (Satu) oranganak yang

dari Pengadilan Negeri setempat;Bahwa demi masa depan anak pemohon dalam pendidikan kelak makapemohon ingin membuat Akte Kematian suami Pemohon tersebut diatas;Bahwa penetapan kematian tersebut guna untuk kepentungan anakpemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohonmembenarkannya;2.LsmSaksi : Basriah Binti Ibrahim, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga dan kawan dekat;Bahwa pemohon tinggal serumah semasih

sesuai surat keterangan kematian dari Keuchik Gampong Alue LimNo.119/ALL/2018 tanggal 24 Mei 2018 dan ada meninggalkan satu orang anakyaitu : Siti Zahara, Lahir di Lhokseumawe tanggal 18 Desember 2005, yangmasih duduk dibangku sekolah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dan surat bukti P1sampai dengan P6 serta keterangan pemohon di persidangan, makaPengadilan Negeri memperoleh faktafakta hukum (feitelijk grond) yangterungkap di persidangan sebagai berikut; Bahwa pemohon tinggal serumah semasih

Hak Nafkah wajib/uang belanja yang tidak pernah diberikanTerggat kepada Penggugat semasih berstatus suami isteri( sebelum perceraian ) yang dihitung yaitu sejak bulan Juni 2019halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.Tlg6.dan selama gugatan perceraian sampai putusan perceraianPengadilan Agama Taliwang Nomor / Padt.G/2020/PA.TIgberkekuaan hukum tetap pada bulan Februari2020 yaitu selama 9 (Sembilan ) bulan, perbulannya adalahsebesar Rp 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah

Menetapkan bahwa Hak Nafkah wajib/uang belanja yang tidak pernahdiberikan Terggat kepada Penggugat semasih berstatus suami isteri( sebelum perceraian ) yang dihitung yaitu sejak bulan Juni 2019 danselama gugatan perceraian sampai putusan perceraian PengadilanAgama Taliwang Nomor : 5 / Pdt.G/2020/PA.Tlg berkekuaan hukum tetappada bulan Februari 2020 yaitu selama 9 (Sembilan ) bulan, perbulannyaadalah sebesar Rp 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ),sehingga totalnya adalah 9 X Rp 2.500.000

Menghukum Tergugat memberikan dan menyerahkan Hak Nafkahwajib/uang belanja yang tidak pernah diberikan Terggat kepadahalaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.TlgPenggugat semasih berstatus suami isteri sebagaimanadisebutkan/dimaksud pada petitum 9 diatas.12.

Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1 : Heziduhu Harefa ;e Bahwa Pemohon telah lahir pada tanggal 03 Desember 1954 di desa LolofaosoTabaloho,Kecamatan Gunungsitoli Selatan dari perkawinan yang sah antaraDalisochi Harefa Almarhum (Ayah) dan Rafia Harefa Almarhum (Ibu); Bahwa Pemohon belum memiliki akte kelahiran hingga saat ini yang disebabkan olehkarena kelalaian orangtua Pemohon semasih

hidupnya untuk mengutus akta kelahiranPemohon tersebut;Saksi 2 : Naemi Harefa ;e Bahwa Pemohon telah lahir pada tanggal 03 Desember 1954 di desa LolofaosoTabaloho,Kecamatan Gunungsitoli Selatan dari perkawinan yang sah antaraDalisochi Harefa Almarhum (Ayah) dan Rafia Harefa Almarhum (Ibu); Bahwa Pemohon belum memiliki akte kelahiran hingga saat ini yang disebabkan olehkarena kelalaian orangtua Pemohon semasih hidupnya untuk mengurus akta kelahiranPemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan

BAKRI BABIN SAYDINA NAOEMAR.Bahwa semasih hidupnya orangtua TERGUGAT dan TERGUGAT II pernahmenerima ganti rugi atas tanahnya dari pemerintah untuk pelebaran jalanJenderal Ahmad Yani pada tanggal 14 Januari 1965 terambil seluas 2.750 m2jumlahnya luas 5.470 m2 dan pada tanggal 17 Maret 1965 setelah diukur sisatanah Girik C.128 Persil 18 SIl menjadi luas 8980 m2 kemudian pada tanggal21 Januari 1969 dibebaskan pemerintah Cq.

(BuktiPl)Bahwa pada tanggal 01 Oktober 1994 semasih hidupnya almarhum M. BAKRIBA BIN H.S NAOEMAR dan adiknya masih hidup bernama ALI IMRAN BINH.S NAOEMAR yang tetap didukung saudaranya Prof. dr. SIT ALISAHABIDIN BINTI H.S NAOEMAR telah sepakat bersama dengan PENGGUGAT(VICTOR S. SIREGAR, SH. M.Hum) supaya PENGGUGAT berusaha mencaripeminat membeli sisa tanah Girik C.128 Persil 18 Sll luas 3.200 m2 lagikarena TERGUGAT (Prof. dr.

Pst.1.Bahwa semasih hidupnya almarhum HAJI SIDI NAOEMAR dengan isterinyaalmarhumah Nyonya RABAISOEN yaitu ayah kandung dan ibu kandungTERGUGAT dan TERGUGAT Il benar ada memiliki tanah kosong luasnyakurang lebih 14.450m2 terletak di jalan Jendral Anmad Yani Bypass RawasariJakarta Pusat, suratnya Surat Girik Milik Adat Letter C. 128 Persil 18 Sll atasnama HAJ!

BAKRI BA SAYIDINANAOEMAR.Bahwa semasih hidupnya orangtua TERGUGAT dan TERGUGAT II pernahmenerima ganti rugi atas tanahnya dari pemerintah untuk pelebaran jalanJendral Ahmad Yani pada tanggal 14 Januari 1965 terambil seluas 2.750m2jumlahnya luas 5.470m2 dan pada tanggal 17 Maret 1965 setelah diukur sisatanah Girik C. 128 Persil 18 Sll menjadi seluas 8.980m2 kemudian padatanggal 21 Januari 1969 dibebaskan oleh pemerintah cq.

Pada Butir 2 halaman 3Bahwa semasih hidupnya orangtua TERGUGAT dan TERGUGAT Ipernah menerima ganti rugi atas tanahnya dari pemerintah untukpelebaran jalan Jendral Ahmad Yani pada tanggal 14 Januari 1965terambil seluas 2.750m2 jumlahnya luas 5.470m2 dan pada tanggal 17Maret 1965 setelah diukur sisa tanah Girik C. 128 Persil 18 Sll menjadiseluas 8.980m2 kemudian pada tanggal 21 Januari 1969 dibebaskan olehpemerintah cq.

MARYAMbinti AHMAD semasih hidupnya ada harta benda yaitu berupa 1 (satu) unitHalaman 3 dari 18 halaman. Penetapan nomor : 182/Pdt.P/2019/MS. Sgitoko yang letak, ukuran dan batasbatas sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor: 146 tahun 1982;3. Bahwa suami almh. HJ.MARYAM binti AHMAD yang bernama : H. Muhammad Saman telahterlebin dahulu meninggal dunia sekira pada tahun 1964, dan tidak adasangkut pautnya lagi dengan harta almh. Hj.

Maryam binti Anmad, karenatelah diselesaikan, semasih hidup almh. Hj. Maryam binti Anmad;4. Bahwa Almh. HJ.

Maryam binti Anmad, karena telahdiselesaikan semasih hidup almh. Hj. Maryam binti Anmad, maka patutditetapbkan suami almh. HJ. MARYAM binti AHMAD yang bernama:Muhammad Saman telah terlebih dahulu meninggal dunia sekira padatahun 1964 dan tidak ada sangkut pautnya lagi dengan harta almh. Hj.Maryam binti Anmad, karena telah diselesaikan, semsih hidup almh. Hj.Maryam binti Anmad;16. Bahwa oleh Almh.

Hj.Maryam binti Anmad, karena telah diselesaikan, semasih hidup almh. Hj.Maryam binti Anmad;4. Menetapkan Almh.HJ. MARYAM binti AHMAD telah meninggal duniapada tanggal pada 2 April 1999 di Gampong Meunasah Blang Rapa'l,Kecamatan Indrajaya, Kabupaten Pidie, dan dikebumikan di gampongMeunasah Blang Rapa'l, Kecamatan Indrajaya, Kabupaten Pidie,meninggalkan ahli warisahli waris, yaitu :a. Hj. Khatijah binti Ahmad(Almh), ( adik perempuan kandung);b. Hj.

Muniroh berdasarkan surat penetapan ahli warisdari Pengadilan Agama Karawang Nomor 152/1968 Tanggai 19 Maret 1986(Vide bukti PI);Bahwa Almarhum Hanapi bin Djuki semasih hidupnya adalah meninggalkanahli warisnya yaitu Para Penggugat dan selain meninggalkan ahli waristersebut diatas bahwa almarhum semasih hidupnya ada meninggalkan hartatidak bergerak berupa sebidang tanah luas + 4.750 m?

sejak tahun 1960 semasih hidupnya ayah kandung Para PenggugatHalaman 2 dari 23 hal.Put. Nomor 1490 K/Pdt/2016bernama Hanapi bin Djuki tetap menguasai luas 450 m?

M.E Harahap disodorkankepada almarhum Hanapi bin Djuki dirumahnya di Cipinang WetanJakarta Timur bertanggal 18 Juli 1966 tanpa dibaca dan langsungditandatangani almarhum Hanapi bin Djuki semasih hidupnya perjanjianpinjaman tersebut, tetapi isinya surat pinjaman itu berbeda karenasifatnya penyerahan maka Drs. M.E Harahap berjanji merubahnya tetapibelum dirubahnya, ternyata selang beberapa tahun bahwa Tergugat II(M.S Muslim) memberitahu tanah luas 450 m?

M.EHarahap ke kantornya untuk mengganti surat perjanjian pinjamantersebut adalah pinjaman uang Rp4.000,00 tetapi sejak tahun 1966 s/dtahun 1984 bahwa almarhum Hanapi bin Djuki semasih hidupnya tidakpernah bertemu lagi terhadap Drs. M.E Harahap, maka lokasi tanahperkara luas 450 m?

yang dimohon Tergugat menggunakan Akte Jual Beli Nomor 100/D.B/1996 bertanggal 11 Mei1966 yang letaknya dan batasnya tidak ada hubungannya terhadap objektanah yang dimohonnya ataupun menggunakan surat lainnya karenaayah Para Penggugat bernama Hanapi bin Djuki semasih hidupnyabelum pernah menjual tanah luas 450 m?

MADE SUARKA, dengan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiOG FIUT peesmsneeneenememasnnennnremenasnnnnnnmeae nse nk RMS SEH RH MRS RABEMERHHASHASERGRRMESEEHAEBahwa saksi adalah Ayah kandung Made Darmawan Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ganti nama anaknya yangkedua dari nama RAI JESICA DARMAWWAN menjadi NI MADE RAIJESICA DARMAWAN 5"2222n nnn cnn nn nnn n necesBahwa semasih kecil nama anak para Pemohon adalah RAI JESICADARMAWAN, karena sakitsakitan kemudian diganti menjadi NI MADE RAIJESICA

yang tercantum dalam Berita Acara ini termasuk pula dalam Penetapan Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P.1 s/d P.3 yang telahdiajukan dipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksi dan ParaPemohon, Pengadilan Negeri Denpasar telah memperoleh faktafakta sebagaiEIU saree rosmeeseerneeeemeenene nee remeeeme ee eerie eee RSE ESSEBahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ganti nama anak kedua yaitudari nama RAI JESICA DARMAWAN menjadi NI MADE RAY JESICADARMAWAN 722222 nn nnn nnne Bahwa semasih

istri yangsaling saying menyayangi dan kasih mengasihi sesuai dengan tujuanperkawinan seperti apa yang diamanatkan oleh Undang Undang No.1Tahun 1974 ;Bahwa menjadi pertengkaran besar, hubungan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat mulai renggang dimana antara Penggugat danTergugat selalu ada perselisihan faham dari persoalanpersoalan kecilsering meledak menjadi pertengkatan besar yang bermuara terciptanyaperbedaan prinsip hidup dan sikap Tergugat tidak ada keterbukaan kepadasuami dalam segala hal semasih

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dalildalilgugatan Penggugat yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian kepada Tergugat yaitu disebabkan karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat mulai renggang dimana antaraPenggugat dan Tergugat selalu ada perselisihan faham dari persoalanpersoalankecil sering meledak menjadi pertengkatan besar yang bermuara terciptanyaperbedaan prinsip hidup dan sikap Tergugat tidak ada keterbukaan kepada suamidalam segala hal semasih

sehingga menimbulkan pertengkaranyang telah berlangsung sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan untukdidamaikan dan dipersatukan lagi ; 220 no nono mene nenMenimbang, bahwa faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi WS,ST. dan SAKSI 2 PENGGUGAT, tersebutbahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan dan ataupertengkaran yang disebabkan karena adanya perbedaan prinsip hidup dan sikapTergugat tidak ada keterobukaan kepada suami dalam segala hal semasih

Keberatankeberatan tersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Judex factie dalam pertimbangan hukum tidak menerapkanhukum pembuktian semestinya ;Bahwa Judex factie salah dan keliru menilai dan fakta hukum tentangbukti P.1 yang lahir semasih dalam perkawinan artinya perkawinanmasih utuh, tidak ada alasan untuk membagi duakan harta bersama,dengan demikian bertentangan dengan rujukan pada Putusan MARINomor 1762 K/Pdt/1994 tanggal 29091994 adalah kesepakatan yangterjadi setelah perceraian bukan

semasih dalam ikatan perkawinan yangsah menurut hukum;Bahwa Judex factie menolak gugatan Rekonpensi Pembanding denganmerujuk pada Putusan MARI Nomor 1762 K/Pdt/1994 tanggal29091994 tidak ada relevansinya dengan bantahan Pembanding;Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Aceh tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli Nomor0136/Pdt.G/2012/MS Sgi tanggal 21 Mei 2013 Miladiyah bertepatan dengantanggal 11 Rajab 1434 Hijriyahtentang Rekonpensi berdasarkan YurisprudensiPutusan

Muhammad (Alm) semasih hidupnya bersama HajjahHadijah sebagai Penggugat (II) seharga Rp.6.000.000 (enam juta rupiah)Pada tahun 1970 dan transaksi jual beli antara Baco Said dan H.Muhammad sah secara hukum.

Berdasarkan undang undang bahwa H.Muhammad (Alm) semasih hidupnya adalah pembeli yang baik, karna waktutransaksi tahun 1970, Baco Said langsung menyerahkan surat putih / pipilgaruda penerbit tahun 1963 dengan nomor kohir 13 persil A kelas dan buktiotentik tersebut di atas di serahkan kepada H. Muhammad semasihhidupnya sebagai penguasa tunggal atas tanah sawah tersebut sebanyak 3petak adalah bagian tanah sawah yang tidak dapat terpisahkan.

Muhammad (Alm)semasih hidupnya bersama Hajjah Hadijah sebagai adik kandung Baco Said.Karena tanah sawah tersebut di atas adalah tanah hak milik sendiri BacoSaid di dapat dari orang tuanya sendiri yaitu Said/Jah. Kakek dari Penggugat(I) H. Ilyas.5. Bahwa tanah sawah seluas + P.400m? sebanyak 3petak sawah memang benar Penggugat (II) membelinya dari Baco Saidbersama H.

Muhammad (Alm) semasih hidup di kuasai dan dinikmatihasilnya dari tahun 1970 sampai dengan tahun 2006 dan tidak pernah dikatakan tanah sengketa dan tidak pernah di gugat oleh siapapun.

Muhammad (Alm)semasih hidupnya dan satu petak sawah sebelah timur telah menjadi tanahsengketa.6. Bahwa penggugat (Il) tidak pernah memberikanpenyerahan dan tidak pernah melakukan tanda tangan atau memberikan capjempol dalam surat penyerahan pemberian pada tanggal 20 februari 2008.Dimana surat penyerahan pemberian tersebut adalah surat yang di rekayasaoleh Tergugat (I) Imran H.