Tergugat sering berlaku semena mena terhadap Penggugat, seringberkata kasar dan sering menghina Penggugat;.

Penggugat dan Tergugat hidup rukun di di rumah rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai anak 2 orang,Ayu PutriAsfinda, umur 18 tahun dan septian Arfind Aprayoga, umur 17 tahunHal.3 dari 13.Put.No. 0253/Pdt.G/2018/PA.Probyang sekarang dalam asuhan Tergugat namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah ekonomi keluarga, Tergugat sering berlaku semena

tetangga dekat Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di di rumah rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai anak 2 orang,Ayu PutriAsfinda, umur 18 tahun dan septian Arfind Aprayoga, umur 17 tahunyang sekarang dalam asuhan Tergugat namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah ekonomi keluarga, Tergugat sering berlaku semena

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat sering berlaku semena mena terhadap penggugat, seringberkata kasar dan sering menghina penggugat sehingga sejak 9 (sembilan)bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomikeluarga, Tergugat sering berlaku semena mena terhadap Penggugat,sering berkata kasar dan sering menghina Penggugat;2.

Bahwa 1 (minggu) Penggugat dan Tergugat hidup bersama, setiap hari selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena : Tergugat sering bersikap kasar dan semena mena terhadap Penggugat ; Tergugat sangat tidak sopan dan berani terhadap orangtua Penggugat ;5.

XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahankarena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak ada kabar beritanya ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat seringbersikap kasar dan semena

sah menurut hukum, olehkarena itu maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Nopember 2011 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering bersikap kasar dan semena

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Termohon masih merasa kurang dengan penghasilan Pemohonsebagai Pembuat Batu bata, karena Termohon selalu menuntut nafkah lebihdari kemampuan Pemohon dan sikap Termohon yang semena menaterhadap Pemohon sehingga Pemohon telah diusir oleh Termohon ;6.

Mojotamping Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohon masih merasakurang dengan penghasilan Pemohon sebagai pembuat batu bata,karena Termohon selalu menuntut nafkah lebih dari KemampuanPemohon dan sikap Termohon yang semena

atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohon masih merasakurang dengan penghasilan Pemohon sebagai pembuat batu bata,karena Termohon selalu menuntut nafkah lebih dari kemampuanPemohon dan sikap Termohon yang semena mena terhadap Pemohonsehingga Pemohon telah diusir oleh Termohon ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan

Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 0598/Pdt.G/2017/PA.Mr.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Termohon masih merasa kurang dengan penghasilan Pemohonsebagai Pembuat Batu bata, karena Termohon selalu menuntut nafkah lebihdari Kemampuan Pemohon dan sikap Termohon yang semena

Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohon masihmerasa kurang dengan penghasilan Pemohon sebagai pembuat batu bata,karena Termohon selalu menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohondan sikap Termohon yang semena

Tergugat sering kluar pulang tidak menentu jika diingatkan malahberkata kasar dan mempelakukan Penggugat dengan semena menabahkan pernah melakukan KDRT memukul muka Penggugat, keadaandiatas hingga 1 tahun tidak ada perubahan sikap akibatnya rumahtangganya tidak harmonis sering pisah tidur;c. Puncak pertengkaran akhir bulan Januari tahun 2015 Tergugatmeninggalkan rumah pulang dirumah orangtuanya di Desa PurworejoKec Kandat Kab.

Tergugat sering kluar pulang tidak menentu jika diingatkan malahberkata kasar dan mempelakukan Penggugat dengan semena menabahkan pernah melakukan KDRT memukul muka Penggugat, keadaandiatas hingga 1 tahun tidak ada perubahan sikap akibatnya rumahtangganya tidak harmonis sering pisah tidur;c. Puncak pertengkaran akhir bulan Januari tahun 2015 Tergugatmeninggalkan rumah pulang dirumah orangtuanya di Desa Purworejo KecKandat Kab.

DALAM KONVENSIDalam eksepsi;- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam pokok perkara :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan perbuatan Tergugat yang menarik unit mobil secara semena-mena adalah perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad);- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil kepada Penggugat sejumlah Rp58.983.000,00 (lima puluh delapan juta sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) secara tunai;- Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap

Tergugat selalu semena mena terhadapPenggugat. 27 eee e eePenggugat tertekan secara lahir maupun bathin terhadap segalasikap dari Tergugat. Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang selama 1 (satu) tahun.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, penyebabnyakarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat suka semena mena dan Tergugat sukapulang larutmalam. Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat sering curhat kepada saksi dan saksi jugamengetahui sendiri. Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat, namun~ tidakberhasil. Dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat danTergugat.

+r eee eee eee eee eee eeBahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, penyebabnyakarena Tergugat tidak pernah member nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat suka semena mena dan Tergugat sukapulang larutmalam. Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat sering curhat kepada saksi dan saksi jugamengetahui sendiri. Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat, namun~ tidakberhasil. Dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat danTergugat.

tidak ada itikat baik dari Tergugat untuk mengembalikan Aktatersebut ;Bahwa kemudian Tergugat mengirimkan Surat Pencabutan Kuasakepada Penggugat tertanggal 4 Mei 2017 yang mana dalam surattesebut berisi tentang Pencabutan terhadap seluruh kuasa yang telahdiberikan kepada Penggugat ;Bahwa Pengguat berusaha menghubungi Tergugat ,II dan Ill yangmana sampai dengan saat Gugatan ini didaftarkan tidak kunjung adatanggapan yang positif dari Para Tergugat;Bahwa berdasarkan kejadian tersebut Tergugat telah semena

yang membuatnyaPasal 1365 tiap perbuatan melanggar hukum yang membawakerugiankepada seorang lain, mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebutBahwa Suatu perjanjian tidak dapat ditarik kembali selain dengansepakat kedua belah pihak atau karena alasan alasan yang olehundang undang dinyatakan cukup untuk itu dan suatu perjanjianharus dilaksanakan dengan itikat baik;Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut yang telah melakukanpencabutan kuasa sepihak secara semena

terhadapPenggugat tanpa menyelesaikan kewajibannya yang tertuang dalamPerjanjian jasa Hukum tertanggal 14 juli 2014 maka telah terbuktiPerbuatan Tergugat telah sah dan meyakinkan telah melakukanperbuatan Wanprestasi/cidera janji yang sangat merugikanPenggugat ;Bahwa atas tindakan yang dilakukan oleh Para Tergugatmengakibatkan kerugian materiil dan immateriil kepada Penggugat,Penggugat telah banyak memberikan bantuan dan dukungan namundalam kenyataannya Tergugat malah memutuskan untuk mencabutSurat Kuasa dengan semena

adanya pengertian Tergugat kepada Penggugat (suamikepada istri) baik dalam pemenuhan hak/kewajiban jasmanimaupun rohani.Tergugat terlalu individu, tidak terbuka, pasif kepadakeluarga serta selalu bertindak egois kepada semuaanggota keluarga yang ada.Tergugat terlalu bersikap dingin kepada Penggugat didalamaktifitas tanggung jawab rohani maupun jasmani.Tergugat sering menekan/mengintimidasi Penggugat secaraagama karena dari awalnya Tergugat adalah seorang nonmuslim.Tergugat sering melakukan perbuatan semena

mena kepadaPenggugat karena keegoisan Tergugat dalam keseharihariannya.Tergugat sering menganggap dan melecehkan harga diriPenggugat sebagai istri dengan kata kata yang tidak sopandan sempat/pernah menyebut Germo dalam SMS di HP ibuTergugat.Tergugat sering bertindak acuh dan semena mena kepadaPenggugat dalam kehidupan rumah tangganya.Penggugat sering merasa sakit hati karena Tergugat seringmenunjukkan rasa kurang hormat kepada orang tuaPenggugat, mengingat Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang

dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkanyang disebabkan tidak ada pengertian Tergugat kepada Penggugat,Tergugat terlalu individu, tidak terbuka, pasif kepada keluargaserta selalu bertindak egois terhadap semua anggota keluargayang ada, Tergugat terlalu bersikap dingin kepada Penggugatdidalam aktifitas tanggung jawab rohani maupun jasmani, Tergugatsering menekan/mengintimidasi Penggugat secara agama karena dariawalnya Tergugat adalah seorang non muslim, Tergugat seringmelakukan perbuatan semena

mena kepada Penggugat karenakeegoisan Tergugat dalam kesehari hariannya, Tergugat seringmenganggap dan melecehkan harga diri Penggugat sebagai istridengan kata kata yang tidak sopan dan sempat/pernah menyebutGermo dalam SMS di HP ibu Penggugat, Tergugat sering bertindakacuh dan semena mena kepada Penggugat dalam kehidupan rumahtangganya, sehingga Penggugat sering merasa sakit hati karenaTergugat sering menunjukkan sikap kurang hormat kepada orangtua Penggugat, mengingat Penggugat dan Tergugat tinggal

UrusanAgama Kecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama bulan,, namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember 2015 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan termohonbersikap semena

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon bersikap semena mena dan kasar terhadap Pemohon,jika Termohon di suruh Sholat makaTermohon selalu menbantah dan tidak taat pada suami.e. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejak Desember2015,karena Pemohon diusir oleh Termohon;f.

Bahwa sejak sekitar bulan Desember tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon bersikap semena mena dan kasar terhadap Pemohon,jika Termohondi suruh Sholat maka Termohon selalu membantah dan tidak taat pada suami;f. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejak Desember2015,karena Pemohon diusir oleh Termohon;g.

telah pisahtempat tinggal selama 3 bulan; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SENEMA binti SUKANDAR (kakak kandung Pemohon Pemohon)dan MAISAROH binti ATIM (tetangga Penohon Pemohon) yang di bawah sumpahnyasaksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon bersikap semena

danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri, dalam keadaan ba'daddukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ( HAHAHA HHH), =oumur 1 tahun,yang berada dalam pemeliharaanBahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak 2,5 tahun yang lalu,antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, = yaituTermohon merasa bahwa penghasilannya lebih besar daripadaPemohon dengan begitu Termohon semena

kembali, namun~ tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohon ceraitalak, agar diijinkan mengikrarkan talak terhadap Termohondengan alasan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisah, akhir akhir ini rumah tangganya tidak rukun lagi,sering terjadi percekcokan dan perselisihan disebabkanTermohon sering merasa yang memenuhi kebutuhan rumah tanggahanya Pemohon dan Termohon sering membanding bandingkanpenghasilannya yang lebih besar dari Pemohon, sehinggaTermohon sering berbuat semena

mena terhadap Pemohon,akhirnya Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat. tinggalselama kurang lebih 1,5 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil Pemohontersebut yang menyatakan rumah tangganya tidak rukun lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan telahdiakui oleh Termohon, namun penyebabnya~ dibantah olehTermohon, sebab dirinya tidak pernah membanding bandingkanpenghasilannya dengan penghasilan Pemohon dan tidak pernah10berbuat semena mena terhadap PemohonMenimbang, bahwa untuk

Bahwa ternyata perangai berkata dengan perkataan keras dan kasar yangdilakukan tergugat didalam perjalanan perkawinannya tersebut, ternyatatergugat tidak bisa merubah sedikitpun justru cenderung semena semena,sehingga menyebabkan sering terjadi percekcokan terus menerus yangmengakibatkan Penggugat tertekan secara psikhologis;8.

Bahwa karena Tergugat berperangai kasar clan semena mena kepadaPenggugat clan anak anak maka kurang lebih pada tahun 2011Penggugat sudah tidak tahan clan tidak sanggup lagi hidup bersamatergugat sehingga memutuskan untuk pulang kampung halaman diSleman Yogyakarta, namun karena Tergugat tidak mengijinkan clantidak mau mengerti alasan penggugat, maka Penggugat terpaksapulang ke rumah orang tuanya dengan membawa semua anakanak;9.

Tergugat diluar rumah seringkali minum minuman keras hingga mabukmempunyai sikap otoriter jika diingatkan malah salah faham berbuatkasar jika maran melakukan Kekerasan/KDRT, Penggugat pernahdipukuli ketika dirumah orangtuanya, lain hari kejadian diatas terulangakibatnya Penggugat trauma dan sakit hati, diperlakukan semena menarumah tangga tidak harmonis lagi Pengguat tidak krasan dirumahorangtua;c.

No.2586/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrPenggugat trauma dan sakit hati, diperlakukan semena mena rumahtangga tidak harmonis lagi Pengguat tidak krasan dirumah orangtua; c.

Tergugat diluar rumah seringkali minum minuman keras hingga mabukmempunyai sikap otoriter jika diingatkan malah salah faham berbuat kasarjika marah melakukan Kekerasan/KDRT, Penggugat pernah dipukuli ketikadirumah orangtuanya, lain hari kejadian diatas terulang akibatnyaPenggugat trauma dan sakit hati, diperlakukan semena mena rumahtangga tidak harmonis lagi Pengguat tidak krasan dirumah orangtua; c.

Bahwa Tergugat semenjak diangkat menjadi PNSbersikap semena mena dan sombong sekali dengan status PNS nya;b. Bahwa Tergugat menikah sirri dengan perempuanlain bernama Ririn dan Penggugat pun merasa sakit hati yang padaakhirnya Penggugat melaporkan ke Dinas dan Tergugat pun diproses laludiberhentikan secara tidak hormat;C.

ANAK dan ANAK II;Bahwa Saksi mengetahui anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui selama diasuh oleh Penggugat anak tersebutdalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani, perkembanganintelektualnya dengan baik dan juga keadaan psikologisnya juga baik dandididik dengan ajaran Agama IslamBahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat semenjak diangkat menjadi PNS bersikap semena

Tergugat semenjak diangkat menjadi PNS bersikap semena menadengan status PNS nya dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbatin semenjak tahun 2014 karena Tergugat sudah diberhentikan secaratidak hormat oleh instansinya serta Tergugat sejak tahun 2014 sudah tidakpulang ke rumahakhirnya sejak tahun 2014 Tergugat Pergi dari rumah tanpa pamit Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumahselama 5 tahun meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang

lahir pada tanggal 31 Oktober 1997 dan ANAK IIlahir pada tanggal 5 Mei 2005 yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahnwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat semenjakdiangkat menjadi PNS bersikap semena

Tergugat maunya menang sendiri dan sering semena menaterhadap Penggugatb. Tergugat sering memukul dan sering bersikap kasarterhadap penggugat ;5.

Tergugat maunya menang sendiri dan sering semena menaterhadap Penggugatb.

aman aman saja sesuai dalil KUHPerdata Pasal621 seseorang yang memegang kedudukan atas kebendaan tidakbergerak dapat meminta kepada Pengadilan Negeri yang manakebendaan tidak bergerak tersebut adalah kekuasaanya sebagai hukumkebendaan itu miliknya.Bahwa dalam Proses perjalanan atas Hak milik secara hak tertera dalampoin nomor satu yang belum mendapatkan kesepakatan bersama keluargadan atas namanya yang bersangkutan dengan sah akan di lelang sepihakmerupakan Perbuatan melawan hukum.Bahwa tindakan semena

Maka tindakan pimpinan dan staf kopersalMitra Artha Sentosa telah menyimpang dari Semboyan Koperasi.Bahwa pihak penggugat dengan berjalan usahanya kena masa Pandemidan oleh Pimpinan Negara mengeluarkan makluamat kepada para pelakuBisnis perputaran pembeayaan kredit konvensional kredit makro dan mikroharap tanggab Darurat dan melakukan Relaksasi namun pihak Koperasitidak melakukan maka tindakan Pimpinan dan Staf adalah semena menadan Telah menginjak injak maklumat pimpinan negara dan membuatKerugian

Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum DalamPasal 1365.KHUPerdata. membuat kerugian moril materiil lelang telahmenyimpang Sesuai Pasal 613 KUHPerdata Secara CESEEY Adalah: dilakuakan Penyerahan yang Otentik dan Di akui setuju oleh Debitur MakaJelas tanpa adanya persetujuan oleh Penggugat Merupakan PerbuatanMelawan Hukum.Perbuatanya Menyimpang dan Melawan Hukum karenaBukan Kewenanganya dan telah membuat intimidasi dan semena

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Romansyah alias Oman Bin Satun) terhadap Penggugat (Sri Harningsih Binti Semena);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp182.000,00

Bahwa akibat perselisihan / pertengkaran yang terus menerus danperbuatan Tergugat yang semena mena tersebut di atas, sejak Agustus 2015hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan suami isteri lagi / pisah ranjang ;7.

Bahwa oleh karena sebab sebab sebagaimana alasan poin 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam) dan 7 (tujuh) posita gugatan Penggugat tersebut di atastelah menimbulkan ketidakharmonisan hubungan rumah tangga dan Penggugatmerasa hubungan rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagimengingat perbuatan Tergugat yang semena mena, perselisihan / pertengkaran/ percekcokan yang teruSs menerus yang berkepanjangan, terlebin lebihTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain, maka Penggugat bertambahyakin

Bahwa ternyata Tergugat telah semena mena, mengembalikanPenggugat kepada orang tuanya tanpa alasan yang patut, terlebih membuatpernyataan talaq dan menyuruh penggugat agar menandatangani suratpernyataan talaq Tergugat tersebut, menggantung status perkawinan danbahkan telah menikahi wanita lainnya tanpa sepengetahuan dan seizinPenggugat, maka perbuatan Tergugat yang demikian sudah dianggapmentalag isterinya, walaupun Penggugat yang mengajukan gugatan perceraian,namun hal ini dilakukan justeru untuk

Bahwa semenjak perbuatan Tergugat yang semena mena denganmengembalikan Penggugat kepada orang tuanya sejak bulan Agustus 2015hingga gugatan ini diajukan, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirmaupun bathin yang menurut hukum Suami (Penggugat) berkewajibanmemberikan nafkah yang layak dan patut untuk kebutuhannya.

anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsenantiasa harmonis, namun pada bulan Agustus 2010,yaitu. setelah pernikahan anak pertama Tergugat, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkanoleh anak Tergugat yang sering mengusir Penggugat.Bahwa pada bulan Oktober 2010, Penggugat meninggalkanTergugat di rumah milik Tergugat di Gellengnge (Barru)ke rumah orang tua Penggugat di Galung (Barru) karenatidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat yangmembiarkan anakanaknya berbuat semena

Dengandemikian Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dankarenanya perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat .Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat menuntutagar Majelis Hakim menceraikan Penggugat dan Tergugatdengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi disebabkan anak Tergugat yangtelah mengusir Penggugat sedangkan Tergugat membiarkananaknya berbuat semena mena kepada Penggugat yang berujungkepada perpisahan tempat tinggal sejak bulan Oktober 2010hingga

SusPHI/2019Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tindakan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjasecara sepihak dan semena mena, tanpa memberikan hakhakPenggugat sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku adalah bertentangan dengan Pasal 151, Pasal 152, Pasal 155dan Pasal 156 ayat (2), (3), dan (4) Undangundang Nomor 13 Tahun2003

Menyatakan tindakan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjasecara sepihak dan semena mena, tanpa memberikan hakhakHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 920 K/Pdt.

Putusan Nomor 1103/Padt.G/2021/PA.Pbr10.masukan atau saran dari Penggugat (Sebagai istri) jika ada diskusi dalamrumah tangga bahkan berujung pertengkaran.Bahwa perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi sekitar bulan April 2011 disebabkan oleh perubahan sifat dankelakuan Tergugat yang semena mena terhadap Penggugat dan seringmarahmarah, namun Penggugat masih berusaha untuk bersabar demianak dan berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga;Bahwa pada tahun 2013 bulan Oktober

;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (tiga)orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak bulan April tahun 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus, disebabkan kelakuan Tergugat yang semena menaterhadap Penggugat dan sering marahmarah, dan setelah lahirnya anakkedua, Tergugat semakin menjadi jadi, sering marahmarah dan memakiPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat tidak segan seganmemarahi Penggugat

;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (tiga)orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak bulan April tahun 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus, disebabkan kelakuan Tergugat yang semena menaterhadap Penggugat dan sering marahmarah, dan setelah lahirnya anakkedua, Tergugat semakin menjadi jadi, sering marahmarah dan memakiPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat tidak segan seganmemarahi Penggugat

Penggugatdapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat, berdasarkan Pasal 4 ayat (2) huruf (b)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, mediasi tidak dapat untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak tahun 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus, disebabkan kelakuan Tergugat yang semena