Ditemukan 39077 data
49 — 16
KEMBANG SEPASANG JAYA
KEMBANG SEPASANG JAYA, Perseroan, yang beralamat di TamanPalem Lestari Blok E Nomor. 8, RT.018/RW.008,Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat, Kode Pos. 11730, DKI Jakarta, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusattersebut,Setelan membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan dari Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti Penggugat yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 83/Pdt.SusPHI
Kembang Sepasang Jaya DikeluarkanResmi dari Kementrian Hukum dan Ham cq Ditjen AHUtertanggal 25 Maret 2021;6. Bukti P6 : Foto copi Kartu BPJS Kesehatan Nomor 0001739424881atas nama Penggugat/Tino7.
110 — 50
38 — 12
74 — 33
Bahwa keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
48 — 13
Bahwa pihak keluarga dan saksi telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, berdasarkan penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jo.
16 — 1
49 — 3
27 — 11
39 — 13
27 — 7
Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteriHal. 7 dari 10 Put.
21 — 10
20 — 9
Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
26 — 5
Bahwa pihak keluarga dan orang terdekat telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, berdasarkan penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jo.
87 — 39
Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmarriage) dan tidak dapat disatukan lagi sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yaitu antara suami dan isteriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga serta sejalan dengan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI 379K/AG/1995 tanggal 26Maret 1997 sepasang
26 — 6
22 — 4
halaman 62);Menimbang, bahwa ketidakrukunan dalam rumah tangga akan lebihmendatangkan kemudharatan baik bagi suami maupun isteri, oleh karena itukemudharatan harus dihindari dan suatu kemudharatan harus dihilangkan, sebabmempertahankan rumah tangga dalam kondisi seperti yang dialami Pengggugat danTergugat hanya akan menimbulkan kerusakan baik psycologis maupun pisik danmateril;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang
33 — 13
sudah pisah rumahselama 4 bulan yang lalu, kKedua pihak masih sehat jasmani sehingga masihmembutuhkan hubungan biologis layaknya manusia normal, kedua pihaktinggal berdekatan dan majelis telah berusaha menasehati Pemohon namunantara kedua pihak tetap tidak ada perdamaian, merupakan garinah yangdapat ditarik dari padanya persangkaan hakim bahwa antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 sepasang
26 — 12
Bahwa Keluarga pernah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo
44 — 28
18 — 9
antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya damai akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang secara terus menerus dantidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dan damai dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor. 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang