YUANA TANAYA VS SEPHORA, DK

SEPHORA J00.2012.019695 27 April 2012 35 dan 44 2. SEPHORA D00.2014.035601 8 Agustus 2014 25 Halaman 6 dari 40 hal. Put.

Bahwa, berdasarkan kedua sumber hukum tersebut di atas persamaanantara Merek Sephora milik Penggugat dengan Merek Sephora milikTergugat dapat dilihat sebagai berikut:(iii).Persamaan unsur yang membentuk kata Sephora pada MerekSEPHORA milik Tergugat dengan unsur yang membentuk kataSephora pada Merek Sephora Penggugat;Persamaan bunyi ucapan antara unsur kata Sephora dalam MerekSephora milik Tergugat dengan Merek Sephora Penggugat;Persamaan jenis barang dan jasa antara Merek Sephora milikTergugat dengan

Merek Sephora Penggugat di Kelas 25 dan Kelas 35;Persamaan antara Merek Sephora Nomor IDM000211660 di kelas 25 milikTergugat dengan merek Sephora Penggugat;20.

Merek Sephora Tergugat terdiri darikata Sephora sebagai unsur utama mereknya, yang mana adalahidentik atau sama dengan unsur utama dari Merek SephoraPenggugat, yakni kata Sephora;Persamaan bunyi ucapan antara unsur kata Sephora dalam MerekSephora milik Tergugat dengan Merek Sephora Penggugat;Persamaan jenis barang antara Merek Sephora milik Tergugatpermintaan pendaftaran Merek Sephora Penggugat di Kelas 25sebagaimana dapat dilinat dari perbandingan sebagai berikut:Halaman 13 dari 40 hal. Put.

Bahwa, persamaan antara Merek Sephora milik Penggugat denganMerek Sephora milik Tergugat dapat dicermati sebagai berikut: Merek Sephora Nomor Merek Sephora milikIDM000021800 milik PenggugatTergugatee R ey SEPHORASEPHORA P 0EPHORAfeSgrcgeers SEPHORA Halaman 14 dari 40 hal. Put. Nomor 166 K/Pdt.SusHKI/201623.

Pemohon:
SEPHORA LEILANI LAYA B

Pemohon:
SEPHORA LEILANI LAYA B

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menggantikan nama pada Akte Kelahiran putri Pemohon Nomor : 3374.ALU.2009.12965 yang tertulis dan terbaca ALMIRA KIRANA ALODIA RAMADHANI diganti menjadi tertulis dan terbaca SEPHORA

AQEELA KIRANA;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 218/Pdt.P/2019.PN Smg.e Bahwa pergantian nama putri Pemohon dilakukan karena putri Pemohontidak harmonis dengan nama sebelumnya dan sering sakitsakitan;e Bahwa pada bulan Maret 2018 Pemohon dan istri sudah mengganti namaputri Pemohon menjadi SEPHORA AQEELA KIRANA;e Bahwa penggantian nama putri Pemohon tersebut Pemohon lakukan karenaPemohon ingin menyesuaikan nama putri Pemohon pada Suratsurat pentingyang dimiliki putri Pemohon diantaranya lIjazah, Kartu

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menggantikan nama pada AkteKelahiran putri Pemohon Nomor : 3374.ALU.2009.12965 yang tertulis danterbaca ALMIRA KIRANA ALODIA RAMADHANI diganti menjadi tertulis danterbaca SEPHORA AQEELA KIRANA;3.

anaknya pas oknam kadang Demam Berdarah(DB), Tipes dan panas tinggi.Bahwa saksi tahu ganti nama anak Pemohon tersebut saran dari temannyayang ahli psikolog.Bahwa anak Pemohon kalau dikampung sehari harinya sudah dipanggildengan SEPHORA AQEELA KIRANA.Bahwa Pemohon sudah mengadakan slametan kecil kecil untuk gantinama anak tersebut.2.

Bahwa nama anak yang diganti bernama ALMIRA KIRANA ALODIARAMADHANI digantinama SEPHORA AQEELA KIRANA. Bahwa saksi tahu alasan mengganti nama anaknya karena anak tersebutsakit sakitan terus sering keluar masuk rumah sakit, kadang kadangdalam satu tahun oknam 3 atau 2 kali. Bahwa sakitnya anak pas oknam kadang Demam Berdarah (DB), Tipesdan panas tinggi. Bahwa ganti nama anak tersebut saran dari temannya yang ahli psikolog.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menggantikan nama pada AkteKelahiran putri Pemohon Nomor : 3374.ALU.2009.12965 yang tertulis danHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 218/Padt.P/2019.PN Smg.terbaca ALMIRA KIRANA ALODIA RAMADHANI diganti menjadi tertulis danterbaca SEPHORA AQEELA KIRANA;3.

Mubin melaporkan kejadian tersebut kepadaSaksi Jepry Sugianto selaku SPV;Bahwa Saksi Jepry Sugianto memerintahkan Saksi untuk melihatrekaman CCTV untuk mengetahui siapa orang yang mengambil isikosmetik di Toko Sephora;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 2525/Pid.B/2019/PN SbyBahwa sewaktu Saksi melihat isi rekaman CCTV terlihat ada 2 orangwanita yang mengambil isi kotak kosmetik di Toko Sephora lalu isikosmetik dimasukkan ke dalam tas mereka;Bahwa ada 7 isi kosmetik yang diambil oleh Para Terdakwa;Bahwa

selanjutnya Saksi memfoto wajah Para Terdakwa agar sewaktuPara Terdakwa kembali lagi ke Toko Sephora dapat dilakukanpenangkapan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Juli 2019 sekira pukul 19.00 WIB saatSaksi melakukan patroli di Galaxi Mall melinat Terdakwa I masuk ke tokoSephora sendirian;Bahwa Saksi melihat Terdakwa mengambil 2 isi kosmetik dari kotak laludimasukkan ke dalam tas yang dipakainya;Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil isi kosmetik lalu keluardari Toko Sephora;Bahwa Saksi kKemudian

SoniMuharom tentang keberadaan Terdakwa yang datang ke Toko Sephora;Bahwa Saksi Moh. Soni Muharom melihat Terdakwa mengambil 2 isikosmetik dari kotak lalu dimasukkan ke dalam tas nya;Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil isi kosmetik lalu keluardari Toko Sephora dan pada saat yang bersamaan Saksi Moh.

Soni Muharommelihat rekaman CCTV untuk melihat pelaku yang mengambil isikosmetik di toko Sephora;Bahwa Saksi Moh. Soni Muharom melihat isi rekaman CCTV ada 2 orangwanita yang yang mengambil isi kotak kosmetik di Toko Sephora lalu isikosmetik dimasukkan ke dalam tas mereka;Bahwa ada 7 isi kosmetik yang diambil oleh Para Terdakwa;Bahwa selanjutnya Saksi Moh.

Panen Wangi Wabadi selaku pemilik TokoSephora yang sedang berada di dalam rak Toko Sephora lantai G Galaxi Mall 1Surabaya Jalan Ir.H.Soekarno Surabaya pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019sekira pukul 15.00 WIB;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Moh.

Bahwa sebelum berangkat ke Belanda, Penggugat meninggalkankartu kredit kepada Tergugat yang sewaktuwaktu dapat dipergunakanuntuk keperluan darurat (emergency) kemudian Penggugat hanyamembawa 1 (satu) kartu kredit lainnya ke Belanda namun pada bulanpertama Penggugat di Belanda, kartu kredit yang ditinggalkan padaHalaman 3 dari 92 putusan Nomor 3453/Pdt.G/2018/PA.Bks.Tergugat digunakan untuk pembayaran yang di luar kewajaran, misalnyabelanja di toko kosmetik kecantikan wanita Sephora, hotelhotel diSingapore

Ada KawanTergugat meminta pengembalian pinjaman dalam bentuk barang, salahsatunya kosmetik merek SEPHORA yang disebutkan olehPenggugat tersebut dengan menggunakan Kartu Kredit.

Bahwa PENGGUGAT menolak dalil, jawaban TERGUGAT angka 13 halaman 6sampai 7 yang pada intinya menyebutkan bahwa penggunaan kartu kreditoleh TERGUGAT untuk pembayaran yang dianggap tidak lazim olehPENGGUGAT sesungguhnya adalah pengembalian uang kepada temanTERGUGAT dalam bentuk barang salah satunya kosmetik SEPHORA dan biayaUntuk perjalanan dinas dari kantor dengan sistem reimbursement.Bahwa terhadap dalil tersebut PENGGUGAT menolak dikarenakanTERGUGAT tidak pernah memberitahukan secara, rinci kepada

PENGGUGATmengenai jumlah uang yang dipinjam dan tujuan dari peminjaman uang milikHalaman 38 dari 92 putusan Nomor 3453/Padt.G/2018/PA.Bks.teman TERGUGAT sehingga sudah sepatutnya PENGGUGAT mencurigalpembelian kosmetik wanita merek Sephora adalah untuk menyenangkan hatiwanita lain.

Ada Kawan Tergugatmeminta pengembalian pinjaman dalam bentuk barang, salah satunyakosmetik merek sephora yang disebutkan oleh Penggugat tersebutdengan menggunakan Kartu Kredit.

Wijaya Kusuma No. 50Kelurahan Pakuan Bogor Selatan dan bukan lagi ALI SENJAYA selakuDirektur untuk ataSs nama perusahaan PT, DUTA DRAMAGA LESTARI yangberalamat di Jl, Pajajaran No. 60K Bogor Timur Kota Bogor (vide Bukti P1)hanya berdasar Surat Pernyataan dari MARIA DALU SEPHORA (vide BuktiT4) yang diserahkan baru pada sidang pembuktian, dimana selama iniTERBANDING dahulu TERGUGAT tidak pernah memberitahukan adanyakesalahan ketik dalam SPK tersebut diatas kepada PEMBANDING dahuluPENGGUGAT apalagi

Diana Sephora Sinaga selaku Adik Kandung dari Alm.Bapak Johnny Sinaga.6. Binsar Trisakti H Sinaga selaku Adik Kandung dari Alm. BapakJohnny Sinaga.6. Bahwa adapun rincianrincian semua Asset milik Alm. Bapak JohnnySinaga yang akan dibagi rata kepada seluruh Para Ahli Waris :1. Sebidang Tanah dan Bangunan yang tercatat dengan SertifikatHak Milik Nomor 10.15.08.02.1.02901 yang beralamat JI. Ciembeluit No.A17, selanjutnya disebut Rumah.Z.

Utr Alm Diana Sephora Sinaga selaku adik kandung dari Alm BapakJohnny Sinaga. Binsar Trisakti H Sinaga ( Tergugat II ) selaku adik kandung dariBapak Alm. Johnny Sinaga . Bahwa Alm. Martha Sinaga telah meninggal dunia pada tanggal 25September 2017 ; Bahwa Para Penggugat adalah merupakan anak anak dari Alm. IbuMarta Sinaga ( keponakan dari Alm Johnny Sinaga/ ahli waris dari AlmMarta Sinaga ) ;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai ;1.

Martha Sinaga ( Ibu paraPenggugat ) sebanyak 15 ( lima belas ) saham, Linda Agustina Sinaga( Tergugat ) sebanyak 20 ( dua puluh saham ), Leonard Tigor PandapotanSinaga sebanyak 15 (lima belas ) saham, Diana Sephora Sinaga sebanyak 5 (lima saham ) juga diperoleh fakta bahwa saham 20 ( dua puluh ) saham milikLusteria Silalahi diserahkan dan menjadi kepunyaan dari Johnny Sinaga ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat T.I,II8 yaitu. Akta PendirianPerseroan Terbatas PT.