Nadawawi Kecamatan Sabu Barat Kabupaten SabuRaijua atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Kupang yang berwenang memeriksadan mengadilinya, melakukan penganiayaan dengan rencana lebihdahulu yang mengakibatkan lukaluka berat yaitu terhadap saksi korbanYOSIAS TERRU alias OSI, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut : aaa Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari saksiKorban YOSIAS TERRU alias OSI melayat ke rumah SEPTE

DJAMI aliasMAE DJAMI bercerita tentang jako dan mina sambil minum minumanberalkohol jenis sopi lalu Terdakwa menepuk paha kanan saksi korbanYOSIAS TERRU alias OSI dan mengatakan bapa Matali yang jako(Matali adalah panggilan saksi korban YOSIAS TERRU alias OSI)selanjutnya saksi korban YOSIAS TERRU alias OSI menekan kepalaTerdakwa sambil berkata saya bukan sebaya kamu jadi kamu tidak cocokbilang begitu, cocoknya kamu bilang begitu dengan anakanak sebayakamu setelah itu Terdakwa pergi dari rumah duka SEPTE

Saksi SRIWARISANTI PENU MOY alias ATI, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tahu kejadiannya karena pada saat kejadian kamisementara duduk bersamasama di tenda duka ;Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan kejadian penikaman ;Bahwa yang ditikam adalah bapak Yosias Teru ;Bahwa pelakunya Yermias Pada ;Bahwa kejadiannya terjadi di rumah duka milik bapak Septe Banusu diDesa Nadawawi Kecamatan Sabu Barat Kabupaten Sabu Raijua, padahari Jumat tanggal 24 April 2015, sekitar

(Vide Adami Chazawi, Kejahatan terhadap Harta Benda,Bayumedia, Malang, 2003, hlm.8182);Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana diuraikan di atasbahwa Terdakwa YERMIAS PADA alias YERI pada hari Jumat tanggal 24April 2015 sekira pukul 11.30 Wita, bertempat di rumah SEPTE BANUSU diDesa Nadawawi Kecamatan Sabu Barat Kabupaten Sabu Raijua pada awalnyasaksi Korban YOSIAS TERRU alias OSI melayat ke rumah SEPTE BANUSU,dimana saat itu juga Terdakwa sudah berada di rumah duka terlebih dahulu;Menimbang

BANUSU bersama saksi HERMAN PADA dan saksiCHANDRA LAWA MONE;Menimbang, bahwa sekira 20 menit kemudian Terdakwa datang kembalike rumah duka SEPTE BANUSU bersama saksi CHANDRA LAWA MONEsambil membawa sebotol minuman beralkohol jenis sopi dan mereka minumsampai habis, dimana Terdakwa duduk berjajar dengan saksi korban YOSIASHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 196/Pid.B/2015/PN.KpgTERRU alias OSI.

SEPTE PUTRAWAN *PELAH KITO BEGAWE(MENCURI SAWIT) kemudian setelah itu Terdakwa INDRA ANGGA WAHYUDIbersamasama dengan teman terdakwa Sdr. SEPTA PUTRAWAN Bin ERLAN(DPO), dan Sdr. YORI (DPO) Langsung berangkat keareal Afdeling SKSE KisamBlok L 20 Lokasi Perkebunan sawit milik PT Mitra Ogan dengan membawa 1(satu) buah engrek, dan 1 (satu) buah pisau.Bahwa sekira pukul 13:30 WIB Terdakwa INDRA ANGGA WAHYUDIbersamasama dengan Sdr.

SEPTE PUTRAWAN *PELAH KITO BEGAWE(MENCURI SAWIT) kemudian setelah itu Terdakwa INDRA ANGGA WAHYUDIbersamasama dengan teman terdakwa Sdr. SEPTA PUTRAWAN Bin ERLAN(DPO), dan Sdr. YORI (DPO) Langsung berangkat keareal Afdeling SKSE KisamBlok L 20 Lokasi Perkebunan sawit milik PT Mitra Ogan dengan membawa 1(satu) buah engrek, dan 1 (satu) buah pisau.PTS. NO. 470.Bahwa sekira pukul 13:30 WIB Terdakwa INDRA ANGGA WAHYUDIbersamasama dengan Sdr.

SEPTE PUTRAWAN PELAH KITO BEGAWE( MENCURI SAWIT ) kemudian setelah itu Terdakwa INDRA ANGGAWAHYUDI bersamasama dengan teman terdakwa Sdr. SEPTAPUTRAWAN Bin ERLAN (DPO), dan Sdr. YORI (DPO) Langsungberangkat keareal Afdeling SKSE Kisam Blok L 20 Lokasi Perkebunansawit milik PT Mitra Ogan ;= Bahwa benar terdakwa kelokasi tersebut dengan membawa 1 (satu)buah engrek dan 1 (satu) buah pisau ;= Bahwa benar terdakwa INDRA ANGGA WAHYUDI bersamasamadengan Sdr. SEPTA PUTRAWAN Bin ERLAN ( DPO ), dan Sdr.

SEPTE PUTRAWAN PELAH KITOBEGAWE ( MENCURI SAWIT ) kemudian setelah itu Terdakwa INDRAANGGA WAHYUDI bersamasama dengan teman terdakwa Sdr. SEPTAPUTRAWAN Bin ERLAN (DPO), dan Sdr. YORI (DPO) Langsung berangkatkeareal Afdeling SKSE Kisam Blok L 20 Lokasi Perkebunan sawit milik PTMitra Ogan terdakwa kelokasi tersebut dengan membawa 1 (satu) buah engrekdan 1 (satu) buah pisau terdakwa INDRA ANGGA WAHYUDI bersamasamadengan Sdr. SEPTA PUTRAWAN Bin ERLAN ( DPO ), dan Sdr.

Photo Copy Kartu Tanda Penduduk atasnana Pemohon Nomor :100119/2002/17/Tk/2007, tanggal 3 Septe mber 2007,yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Merdeka,Kabupaten Karo, telah dinazegelen, dan telahdisesuaikan dengan aslinya lalu di paraf danditanda tangani, selanjutnya diberi tanda P.2.B. Bukti Saksi1.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal27 Septe mber 2005 yang dilaksanakan di PancurBatu , oleh karenanya saat nerekamenikah saksi tidak menghadirinya. Bahwa Pemohon dan Ternmohon setelah nenikahberte mpat tinggalbersa m terakhir di rumah mlik orang tua Penohondi Desa Gundaling.Bahwa Pemohon dan Ternmpvhon telah dikaruniai1 (satu) orang anakpere mpuan yang bernam ANAKI. Bahwa saksi sering berkunjun g kerumh Penvohon danTermohon.

Undang Nonor 1 Tahun 1974 joPasal 31 (1) dan (2)Peraturan Penerintah Nonwr 9 Tahun 1975 telah terpenuhi.Meninbang bahwa oleh karena Termohon ti dak pernahhadir di persidangan, waka harus dinyatakan bahwaTermohon ti dak hadir dan peneriksaan terhadapperkara ini dapat dilanjutkan tanpa hadirnya Ternvhonsesuai dengan pasal 149 ayat(1) RBg.Halaman dari 12 halaman, Putusan Nomor:3/Pdt.G/2010/PA.Kbj.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1berupa Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor277/31/1X/2005 tanggal 27 Septe

mber 2005 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamnatanPancur Batu, Kabupaten Deli Serdang, telah terbuktibahwa = antara Penovhon dengan Ternvhon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah dan belum pernahber cerai, oleh karena itu Pemohon adalah pihak = yangberkepentingan mengajukan perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2berupa Foto Copy Kartu TandaPenduduk atas nana Pemohon, nomor 100119/ 2002/17/tk/2007tanggal 3 Septe mber2007 yang dikeluarkan Camat Keca mtan Merdeka

bahwa Pemohon berdomsili didalam wilayah kewenangan relatif dari Pengadilan AgamKabanjahe, oleh karenanya Pengadilan Agama Kabanjaheberwenang untuk memeriksa dan nengadili perkara tersebut.Menimbang bahwa terhadap' dalil permohonan Pemohontersebut, berdasarkan keterangan Penvhon danketerangan dar i dua orang saksi yang diajukanoleh Pennhon, Majelis Hakim dapat nenemuk an faktayang konkrit dipersidangan sebagai berikut Bahwa Pemohon dan Ternmohon adalah suam isteri yangsah, menikah padatanggal 27 Septe

unt uk selanj utnyadisebutMELAWANTERGUGAT ASLI, umur 55 tahun, agama Islam, SWASTA ,bertempat tinggal dahulu di KABUPATENGRESI K : al amat sekara ng tidakdi ket ahui dengan jelas, selanj utnyadisebut : TERGUGAT ; Pengadilan Agama Bawean terse but Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam pers idangan ; TENTANG DUDUKPERKARANYAMeni mbang, bahwa Penggugat dengan suratgugat annya bert anggal7 September 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bawean pada tanggal 7 Septe

karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danpers eli sihan ;Bahwa bentuk pertengkaran dan pers elisihan terse butadalah pertengkaran mulut ;Ts10.11.12.Bahwa sebab terjadinya pertengkaran dan pers elisihandikarenakan Penggugat tidak berse dia diajak tinggal diMalaysia, sedangkan Tergugat tidak bersedia tinggaldi BaweanBahwa aki bat pert engkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun dari bulan Agustus2007 sampai Septe

Bwn tanggal 8 Septe mber 2009 dan tanggal15 Septe mber 2009 serta tanggal 15 Oktober 2009 yangdibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil denganpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sahMenimbang, bahwa Mijelis Hakim telah berus aha menase hatiPenggugat agarbers abar nempertahankan rumah tangganya akan tet apit i dak berhasil, kemudian peneriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan terse but yang isinyadipertahankan oleh

makanpenyet) Kelurahan Cijantung Kecamatan Pasar Rebo Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Timur yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang yang mengakibatkan maut, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Awalnya pada tanggal 21 Januari 2018 sekira pukul 02.00 wib, terdakwabertemu dengan omnya yang bernama SEPTE

Lalu terdakwa kembali menemui temantemannya dan memintauntuk di temani mencari pemukul SEPTE alias CEPOT.

warung makan penyet) Kelurahan Cijantung Kecamatan Pasar ReboJakarta Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang berwenang memeriksa danmengadili, melakukan perbuatan penganiayaan yang mengakibatkan mati,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 340/Pdt.G/2018/PN.JKT.TIMAwalnya pada tanggal 21 Januari 2018 sekira pukul 02.00 wib, terdakwabertemu dengan omnya yang bernama SEPTE

Bahwa awalnya pada tanggal 21 Januari 2018 sekira pukul 02.00 wib, terdakwaROHHADI alias BENDOT bertemu dengan omnya yang bernama SEPTE aliasCEPOT (masih dalam pencarian) yang menceritakan tentang dirinya yangdipukuli oleh seseorang yang bernama LEBAR (masih dalam pencarian) dankawannya yang memakai jaket jeans warna biru di warung kopi di JalanGongseng.;3.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugatyang nenikah pada tanggal25 Septe mer 2007 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamtan SETEVPAT, dengan bukti KutipanAkta Nikah Nonor : 189/15/1X/2007,tanggal 25 Septe mber2007 3 227 ++ 2 2.

Surat Suratyaitu : 22 eee eee ee ee ee ee eee ee eee Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 189/15/1X/2007tanggal 25 Septe mber 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamtan SETEMPAT, bertanda P.1 Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nonor352518 501284 0014 tanggal 31 Juli 2008, bertandaP.2 3 ++ + 252 eee eee e Surat Keterangan Ghoib Nonwr : 470/717/437.118.13/2009tanggal 14 Dese mber2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SETEMPAT bertandaP.3 ;B.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Septe mber2010, dimana Ternmohon tanpa pamt Penvhon pulang. keru mhorameg tuanya hingga saat ini danketika Pemohon mengajak Ternohon untukkembali berkumpul dirumah= orang tua Penohon, Ter nohonmenolaknya ; 7.

dengan Penohon dan Ternohon, nerekasuam isteri yang menikah tahun 2010, karena saksisebagai tetangga dekat Pemohon dengan jarakru mah 15 meter Bahwa saksi tahu, sela m nenikah Pe nvhon danTermohon tinggal bersa ma diru mh kedia man orang tuaPenvhon;s enula rukun dan harnonis tetapi sejak bulanagustus 2010 bertengkar karena Termpohon berpacaranlagi dengan laki laki lain sehingga nmembuat Pemnohon Bahwa saksi tahu Termohon sering telpon dan SMSdengan laki laki yang dipacarinya itu, sehinggasejak Septe

kenal dengan Pemohon dan Termohon,mereka suam isteri yang menikah tahun 2010 =,karena saksi sebagai tetangga dekat Pemohon denganjarak ru mah 10 meter Bahwa saksi tahu, sela m nenikah Penvhon danTermohon tinggal bersam diru mh kedia man orang tuaPenvhon;se mula rukun dan harmonis tetapi sejak bulanagustus 2010 bertengkar karena Termpohon berpacaranlagi dengan laki laki lain sehingga membuat Pemnohon Bahwa saksi tahu Termohon' sering telpon dan SMSdengan laki laki yang dipacarinya itu, sehinggasejak Septe

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugatyang nenikah pada tanggal29 Septe mber 1994 tercatat pada Kantor Urusan AgamKecamtan SETEVPATdengan bukti Kutipan Akta Nikah Nonmor : 133/32/1X/1994,tanggal 29 Septe mber1994 ; ++Ds Bahwa setelah berkedudukan sebagai sua m istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersa m mnembina = rumhtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selam 2tahun, kemmdian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumphkedia man bersa m ; 3.

dalil gugatanPenggugat seluruhnya ; Meninbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetapdalam dalil dalil gugatannya semmla ; Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat, Tergugatmenyampaikan Duplik secara lisan yang pada pokoknya tetapdalam dalil jawabannya ; Meninbang, bahwa Penggugat untuk nenguatkan dalildalil gugatannya, telah mengajukan alat alat' bukti sebagaiberikut ;5 Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 133/32/1X/1994,tanggal 29 Septe

mh orang tua Pemohon telahnelakukan hubungan layaknya suam istri tetapi belum adaanak: Bahwa semula rumah tangga Penohon dan Termohon berjalanbaik dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih sejakbulan April 2010 rumah tangga mulai goyah disebabkansering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena sejak bekerja sebagai PIT di PulauSETEMPAT Termohon tidak ada kejujuran tentang keuangankeluarga serta Ter mohon tidak taat kepadaPenvhon ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 1 Septe

ternyatabahwa ketidak hadiran Ter mohon itu disebabkan olehalasan yang sah menurut hukum kenmndian peneriksaanperkara ini di mulai dengan menbacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap di pertahankanPempbhon ;5 errr eeeBahwa untuk nenguatkan dalil dalil per mohonannya,Penvhon telah nengajukan alat alat bukti sebagai berikut Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 232/12/VIII/2009,tanggal 6 Agustus 2009, bertandaP.l 3 Asli surat keterangan Penduduk atasnana Penvhon Nonor471/94/437.117.07/2010, tanggal 16 Septe

menikah tahun 2009 ,~ karenasaksi sebagai paman Pempbhon; Bahwa saksi tahu, sela m nenikah Penvhon danTermohon tinggal bersam diru mah kedia man orang tuaPenvhon;se nula rukun dan harmonis tetapi sejak bulanapril 2010 bertengkar karena Ternvhon sejak tugassebagai pegawai PTT di Pulau SETEMPAT jarang pulangtidak taat kepada permintaan Penvhon serta dalam halnengelola keuangan ru mah tangga tidakjujur proce e cree e Bahwa saksi tahu, akibat hal tersebut Penvhon' danTermohon pisah tempat tinggal sejak Septe

Tunjung Sari Perum Ratna Sari No.5 Denpasar atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah mengambil suatu barangberupa : satu HP Blackberry torch warna putih, satu HP Blackberry Javelinwarna hitam, HP Blackberry Davis warna putih, satu HP Flexi Nokia warnahitam .... 77hitam, satu IPOD S4 merk Apple warna putih dan satu HP samsung Galaxy Notewarna putih dan tiga carger HP yang sama seklai atau sebagian milik orang lainyaitu saksi Septe

Tunjung Sari Perum Ratna Sari No.5 Denpasar atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah mengambil suatu barangberupa : satu HP Blackberry torch warna putih, satu HP Blackberry Javelinwarna hitam, HP Blackberry Davis warna putih, satu HP Flexi Nokia warnahitam ....99hitam, satu IPOD S4 merk Apple warna putih dan satu HP samsung Galaxy Notewarna putih dan tiga carger HP yang sama seklai atau sebagian milik orang lainyaitu saksi Septe

Tunjung Sari Perum Ratna Sari No.5 Denpasar atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah mengambil suatu barangberupa : satu HP Blackberry torch warna putih, satu HP Blackberry Javelinwarna hitam, HP Blackberry Davis warna putih, satu HP Flexi Nokia warnahitam, satu IPOD S4 merk Apple warna putih dan satu HP samsung Galaxy Notewarna putih dan tiga carger HP yang sama seklai atau sebagian milik orang lainyaitu saksi Septe Tega Laksana

bertempat di Jl.Tunjung Sari Perum Ratna Sari No. 5 Denpasar atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah mengambilsuatu barang berupa : satu HP Blackberry torch warna putih, satu HP Blackberry Javelinwarna hitam, HP Blackberry Davis warna putih, satu HP Flexi Nokia warna hitam,satu IPOD S4 merk Apple warna putih dan satu HP samsung Galaxy Note warna putih dantiga carger HP yang sama seklai atau sebagian milik orang lain yaitu saksi Septe

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Dhamar Septe Atha Ghani bin Asroni tanggal lahir 24 September 2010 dan Nawang Sitoresmi Jhanuar binti Asroni lahir tanggal 19 Januari 2013 di bawah perwalian Pemohon (Asroni bin Surani);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

pisah;bahwa dalam masa pernikashan Penmgguigat dan Tergugat telah dikarunia seorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,umur 6 tahun sekarang dalamasuhan Penggugat;bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat) ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini:a.ahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun, namun kiniterjadi sebaliknya.b. bahwa hal tersebut dipicu oleh karena tergugat pada tanggal 3 Mei 2002 Tergugatpamit pergi ke Malaisia, namun meskipun pada bulan Septe

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan karena :Bahwa sejak ............... , antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,dan selama itu Tergugat tidak pernah memperdulikan ataupun memberikan nafkahwajib kepada Penggugat ;a.ahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun, namun kiniterjadi sebaliknya.b. bahwa hal tersebut dipicu oleh karena tergugat pada tanggal 3 Mei 2002 Tergugatpamit pergi ke Malaisia, namun meskipun pada bulan Septe

;Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut, disebabkan karena;Bahwa sejak ............... antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,dan sejak itu Tergugat tidak pernah lagi memperdulikan ataupun memberikan nafkahwajib kepada Penggugat ;a.ahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun, namun kiniterjadi sebaliknya.b. bahwa hal tersebut dipicu oleh karena tergugat pada tanggal 3 Mei 2002 Tergugatpamit pergi ke Malaisia, namun meskipun pada bulan Septe

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 26 Septe,ber 2021 sekira jam13.00 WIB ada yang menghubungi nomor whatsapp terdakwa yaitu nomor0878 6732 2869 yang mengirim pesan menanyakan Bang bisa bikin swabantigen ga?, kemudian terdakwa balas "lya bisa, yang kemudian terdakwameminta data berupa KTP serta biaya pembuatan Swab PCR sebesarRp.300.000, per surat keterangan, jadi total keseluruhan yang dipesanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1288/Pid.B/2021/PN Jkt.

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 26 Septe,ber 2021 sekira jam13.00 WIB ada yang menghubungi nomor whatsapp terdakwa yaitu nomor0878 6732 2869 yang mengirim pesan menanyakan Bang bisa bikin swabantigen ga?, kemudian terdakwa balas "lya bisa, yang kemudian terdakwameminta data berupa KTP serta biaya pembuatan Swab PCR sebesarRp.300.000, per surat keterangan, jadi total keseluruhan yang dipesanadalah sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk dua suratketerangan.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 Septe,ber 2021 sekira jam13.00 WIB ada yang menghubungi nomor whatsapp terdakwa yaitu nomor0878 6732 2869 yang mengirim pesan menanyakan "Bang bisa btkin swabantigen ga?", kemudian terdakwa balas "lya bisa", yang kemudian terdakwameminta data berupa KTP serta biaya pembuatan Swab PCR sebesarHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1288/Pid.B/2021/PN Jkt.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 Septe,ber 2021 sekira jam13.00 WIB ada yang menghubungi nomor whatsapp terdakwa yaitu nomor0878 6732 2869 yang mengirim pesan menanyakan "Bang bisa btkin swabantigen ga?"

Utrswab antigen dan PCR tersebut di Facebook ROHMAN AR dengan postingan"Bagi temanteman yang membutuhkan jasa dokumen swab silakan hubungWA", dengan mencantumkan nomor Whatsapp 0812 9244 7942.Menimbang, bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 Septe,ber 2021sekira jam 13.00 WIB ada yang menghubungi nomor whatsapp terdakwa yaitunomor 0878 6732 2869 yang mengirim pesan menanyakan "Bang bisa btkinswab antigen ga?"

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yangnenikah pada tanggal23 Septe nber 2009 tercatat pada Kantor Urusan Agam KecamatanSETEMVPATKabupaten Gresik, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:270/18/1X/2009, tanggal23 Septe mber2009; Bahwa setelah berkedudukan sebagai sua m istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersa m diru mahPenggugat sela m 1 m nggu Ke mudian Penggugat danTergugat samasam berangkat ke Malasyia selam 2 bulandan kemudian Penggugat kenbali ke Bawean dan telahmelakukan hubungan kel

Alat Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 270/18/IX/ 2009, tanggal23 Septe mber2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPATKabupaten Gresik, bertandaP.l 3 Foto copy kartu Penduduk atas nama Penggugat Nonor352517 511088 0002 tanggal 19 pebruari 2009 ( buktiP.2); ++ +5222 eee eee eee Surat keterangan Ghoib dari Kepala DesaSETEVPAT nonvr470/24/V1II1/437.118.03/2010, tanggal 6 Agustus2010; B. Alat buktiSaksi1.

Menetapkan agar terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Sorong telah menjatuhkan putusan padatanggal 26 Septe mber 2011 Nomor : 103/Pid.B/2011/PN. Srg.,yang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan terdakwa ADAM ALFRED ARAGAE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan pembunuhan2.

Penuntut Umum yangsama sama mengajukan permintaan banding, tidak mengajukanmemori banding.Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dariterdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sorongtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara. sertasyarat syarat yang telah ditentukan oleh Undang Undang, makapermintaan banding tersebut secara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSorong tanggal 26 Septe

Akibat perbuatan terdakwa membuat kesedihan mendalam bagikeluarga korban.15Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Sorong tanggal 26 Septe mber 2011Nomor : 103/Pid.B/2011/PN.

PA.Bwn. nengabulkan permohonan ProvisiPenmohon tersebut dengan nemerintahkan kepada Pempohon agartinggal diru mah kedia man bersama yang berala mat di DusunSETEMPAT Kabupaten Gresik sedangkan Termohon tetap tinggaldi rumah kedia man bersa m yang berala mt di DusunSETEMPATKabupaten Gresik; Bahwa selanjutnyaPemohon untuk nenguatkan dalil dalil permohonannya, telahmengajukan alat alat bukti sebagaiberikut ; 727 e e eee Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah NonorKk.13.25.17/P W01.2/407/2009, tanggal 29 Septe

nber 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSETEMPAT, Kabupaten Gresik, bertandaP.l ; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nonvr :352517 070450 00010021 tanggal 29 Septe mber 2009, bertanda1.

KecamatanSETEVPAT, karena jarak mereka nenikah dengan saksihanya selang satum nggu; Bahwa saksi tahu, setelah nenikah Penvhon~ danTermohon nembina rumah tangga Kk.13.25.17/Pw.01.2/407/2009,tanggal 29 Septe mber 2009 (bukti P.1) yang nerupakan buktiakta outentik, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaantara Penohon dan Ternohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tahun 1970 ; Meninbang, bahwa Pemohon nendalilkan dalam pernvohonannyabahwa antaraPenohon dan Termohon telah terjadi perseli

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Septe Andriansyah Bin Amat Sopan) terhadap Penggugat (Hartati Binti Safuan Bandar Ratu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp365.000,00 (tuiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Bahwa sebab terjadinya pertengkaran danperselisihan dikarenakan sejak 3 tahun terakhirTergugat tidak pernah lagi memberi' nafkah batin kepadaPenggugat ;Pe Bahwa akibat pertengkaran dan perseli sihan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah te mpattinggal selam lebih 3. bulan dari Septe nmber 2009sampai Dese mber8.

suamisteri, nenikah sekitar 9 tahun yanglalu 5 Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sela maneni kah tinggal bersa ma nembina runnh tangga dirumah orang tua Penggugat selam kurang lebih 9 tahundan belum dikaruniai Bahwa saksi tahu, senula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, namnun sejak 6 tahunterakhir rumah tangganulai goyah karena terjadiperselisihan danpertengkaran ; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ter jadinyapertengkaran tersebut ; Bahwa saksi tahu, sejak bulan Septe

suamisteri, menikah sekitar tahun2001 yang= BahwaberhasilBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sela maneni kah tinggal bersa ma nembina runnh tangga dirumah orang tua Penggugat selam kurang lebih 9 tahundan belum dikaruniaiBahwa saksi tahu, senula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, namnun sejak 3 tahunterakhir rumah tangga = nunlai goyah karena terjadiperselisihan danpertengkaran ; saksi tidak mengetahui penyebab ter jadinya pertengkarantersebut ; Bahwa saksi tahu, sejak bulan Septe

ISMA OKTARINA bintiRUSTAM EFFENDI pulang kerumah dari tempat saksi kerja kerjadengan mengendarai sepeda motor milik saksi dating terdakwabersama temannya yang bernama Septe Setiawan denganmengendarai Sepeda Motor Honda Beat warna biru dengan NoPol.BG. 2827 FK Noka MHIJF 5113AK5045991 dan NosinJF51E1AG07904 dan langsung memefet sepeda motor yangdikendarai oleh saksi Isma Oktarina dari sebelah kanan, lalusdr.Wawan yang pada saat itu duduk dbelakang langsung menariktas yang diselempangkan sebelah kanan

Lahir : 21 tahun /21 Septe >Jenis Kelamin : Laki laki.