sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, dan kenal denganTergugat ;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anakBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama sekitar 1 tahun 3 bulan, disebabkan karena sebelumnyasering bertengkar karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat karena Tergugat hanya memberi uang belanjasebesar Rp. 10.000 (sepuluhh

No : 0000/Pdt.G/2013/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama sekitar 1 tahun 3 bulan, disebabkan karena sebelumnyasering bertengkar karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat karena Tergugat hanya memberi uang belanjasebesar Rp. 10.000 (sepuluhh ribu rupiah) setiap harinya.

perkawinan yang sahsejak tanggal 28 April 2008, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dandikaruniai 1 orang anakMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Januari 2015 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan sebelumnya sering bertengkar karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena Tergugat hanyamemberi uang belanja sebesar Rp. 10.000 (sepuluhh

No : 0000/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang layak kepada Penggugat karena Tergugat hanya memberi uang belanjasebesar Rp. 10.000 (sepuluhh ribu rupiah) setiap harinya.

, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Januari 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnyasering bertengkar karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat karena Tergugat hanya memberi uang belanja sebesar Rp.10.000 (sepuluhh

untuk selama 4 (empat) Bulan;

Medan Barat;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki penggelapan;Bahwa Yang terdakwa gelapkan yaitu uang lebih kurang Rp.531.410.000,(lima ratus tiga puluh satu juta empat ratus sepuluhh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara melakukanpenagihan pembayaran konsumen yang mengadakan kegiatan di The HillHotel Sibolangoit Medan setelah mendapatkan uang tersebut terdakwa tidakmemberikan uang tersebut kepada karyawan dibagian keuangan;Bahwa Terdakwa bertugas sebagai sales

Medan Barat;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki penggelapan;Bahwa Yang terdakwa gelapkan yaitu uang lebih kurang Rp.531.410.000,(lima ratus tiga puluh satu juta empat ratus sepuluhh ribu rupiah);Bahwa Saksi bekerja dibagian keuangan di The Hill Hotel Sibolangit Medan;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara melakukanpenagihan pembayaran konsumen yang mengadakan kegiatan di The HillHotel Sibolangoit Medan setelah mendapatkan uang tersebut terdakwa tidakmemberikan uang tersebut

Medan Barat;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki penggelapan;Bahwa Yang terdakwa gelapkan yaitu uang lebih kurang Rp.531.410.000,(lima ratus tiga puluh satu juta empat ratus sepuluhh ribu rupiah);Bahwa Saksi bekerja dibagian pembukuan keuangan di The Hill HotelSibolangit Medan;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara melakukanpenagihan pembayaran konsumen yang mengadakan kegiatan di The HillHotel Sibolangoit Medan setelah mendapatkan uang tersebut terdakwa tidakmemberikan uang

keterangan yang diberikan telah benar;Bahwa terdakwa tidak keberatan dengan semua keterangan yang disampaikanoleh para saksi;Bahwa Keterangan yang terdakwa berikan dihadapan penyidik sehubungandengan perkara ini yaitu terdakwa melakukan penggelapan;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut sejak bulan agustus 2013hingga akhir tahun 2014;Halaman 13Putusan Pidana Perkara No.1170/Pid.B/2016/PN.Mdn Bahwa jumlah uang yang terdakwa gelapkan yaitu Rp.531.410.000, (lima ratustiga puluh satu juta empat ratus sepuluhh

kartu sisanya bisa paralel dan bisajuga berurutan maka pemain tersebut dinyatakan sebagai pemenang (game),kemudian kartu remi dikocok dan dibagikan oleh pemain yang menang (game) begituseterusnya, dan setiap pemenang dalam permainan kartu tersebut mendapatbayaran dari pemain yang lainnya sebesar Rp 5.000,00 (lima ribur rupiah), apabilayang game ada dua Joker mendapat bayaran Rp 5.000,00(lima ribu rupiah), apabilaJoker dua sama gambar, dan tiga Joker (disebut Murni) mendapat bayaran Rp10.000,00 (sepuluhh

, kKemudian kartu remi dikocokdan dibagikan oleh pemain yang menang (game) begitu seterusnyaBahwa Setiap pemenang atau yang game dalamperjudiaan tersebut mendapat bayaran dari pemain yang lainnya tergantungyang nutup ada Joker atau tidak, apabila ada Joker satu maka mendapatbayaran Rp 5.000,00 (Lima ribu rupiah) Apabila yang game ada dua Jokermendapat bayaran Rp 5.000,00(lima ribu rupiah), apabila tidak ada Joker,Joker dua sama gambar, dan tiga Joker (disebut Murni) mendapat bayaranRp 10.000,00 sepuluhh

),kemudian kartu remi dikocok dan dibagikan oleh pemain yang menang(game) begitu seterusnya.bahwa Setiap pemenang atau yang game dalam perjudiaan tersebutmendapat bayaran dari pemain yang lainnya tergantung yang nutup adaJoker atau tidak, apabila ada Joker satu maka mendapat bayaran Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah) Apabila yang game ada dua Joker mendapatbayaran Rp 5.000,00(lima ribu rupiah), apabila tidak ada Joker, Joker duasama gambar, dan tiga Joker (disebut Murni) mendapat bayaran Rp10.000,00 sepuluhh

SANDI, Saksi KISTANTO Als TANTO Bin YONO, Saksi AMRIDBin HAMIDIN(alm) dan Saksi MARLAN Bin KASIMIN (Alm) sedangmengadakan permainan kartu remi jenis Joker dengan menggunakan uangsebagai taruhannya,Bahwa setiap pemenang dalam permainan kartu tersebut mendapat bayarandari pemain yang lainnya sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah), apabila yanggame ada dua Joker mendapat bayaran Rp 5.000,00(lima ribu rupiah), apabilaJoker dua sama gambar, dan tiga Joker (disebut Murni) mendapat bayaran Rp10.000,00 (sepuluhh

kartu sisanya bisa paralel dan bisa juga berurutan maka pemaintersebut dinyatakan sebagai pemenang (game), kKemudian kartu remi dikocokdan dibagikan oleh pemain yang menang (game) begitu seterusnya, dansetiap pemenang dalam permainan kartu tersebut mendapat bayaran daripemain yang lainnya sebesar Rp 5.000,00 (lima ribur rupiah), apabila yanggame ada dua Joker mendapat bayaran Rp 5.000,00(lima ribu rupiah), apabilaJoker dua sama gambar, dan tiga Joker (disebut Murni) mendapat bayaran Rp10.000,00 (Sepuluhh

perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, dan saksi juga sering mendapatlaporan dari Pemohon bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Temohon karena Termohon sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Pemohon, alasan lainnya adalah karena Termohon keraskepala dan sulit dinasehati;Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak sepuluhh

perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, dan saksi juga sering mendapatlaporan dari Pemohon bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Temohon karena Termohon sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Pemohon, alasan lainnya adalah karena Termohon keraskepala dan sulit dinasehati;e Bahwa, setahu saksit Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak sepuluhh

Museri adalah:

1. Hermini Binti Noto Sutrisno (Isteri);
2. Kartika haryati binti Mudianto (Anak Perempuan Kandung);
3. Budi Krisnanto bin Mudianto (Anak Laki-laki Kandung);
4. Hj Sringatin binti Hawa (Ibu Kandung);

perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, dan saksi juga sering mendapatlaporan dari Pemohon bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Temohon karena Termohon sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Pemohon, alasan lainnya adalah karena Termohon keraskepala dan sulit dinasehati;Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak sepuluhh

perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, dan saksi juga sering mendapatlaporan dari Pemohon bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Temohon karena Termohon sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Pemohon, alasan lainnya adalah karena Termohon keraskepala dan sulit dinasehati;e Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak sepuluhh

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yaitu yang bernama WayanYudiasa; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering di warnai percekcokan yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang menafkahi Penggugat sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada saat ini sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi kurang lebih sudah 10 (Sepuluhh

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yaitu yang bernama WayanYudiasa;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering di warnai percekcokan yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang menafkahi Penggugat sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada saat ini sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi kurang lebih sudah 10 (Sepuluhh

Di kemudian hari setelah tanah yang menjadimasalah mempunyai nilai ekonomis, saksi korban MARINUS NGONGO BOBOtidak mau menerima uang sejumlah Rp. 10.000.000,00 (Sepuluhh juta rupiah)dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 2 Oktober 2017 sebagaiberikut:PERTAMABahwa la Terdakwa SUFRIANUS UMBU NGEDO pada suatu waktu yang takdapat ditentukan secara pasti di tahun 2004 sampai dengan tahun 2016 atausetidak tidaknya

;Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa datang membawa uang sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluhh juta) rupiah dan istri saksi tidak menerimanyakarena Terdakwa dalam keadaan marahmarah ;Bahwa tanah saksi tersebut saksi dapatkan dengan cara membeli tanahkaplingan dan sudah bersertifikat yang masih kosong ;Bahwa pada saksi membeli tanah kaplingan tersebut, Terdakwa belum adadi Kota Sorong dan masih tinggal dikampung Nusa Tenggara Timur ;Bahwa saksi sudah menyuruh Terdakwa keluar dari pekarangan saksidengan

karena harga tanahsudah naik dan jawaban Terdakwa menyatakan saat itu : ia belum memilikiuang;Bahwa oleh karena Terdakwa belum membayar tanah saksi tersebutsehingga suami saksi menyuruh Terdakwa keluar dari tanah saksi, akantetapi Terdakwa tetap tidak mau keluar dan membongkar bangunannyamalahan Terdakwa memanggil orangorang beberapa orang Terdakwauntuk ikut tinggal dan membangun di atas tanah saksi dan suami saksi ;Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa datang membawa uang sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluhh

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluhh)bulan penjara dikurangi masa penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan danmembayar denda sebesar Rp.50.000, subsidair 7 hari kurungan kurangan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 batang kayu jati ukuran 260 x 15 x 15 cm = 0.0585 m3 dikembalikan kepadaperhutani KPH Bojonegoro ;4.

Pasangan batu dengan mortar kerugian keuangan senilai Rp.110.630.000, (seratus sepuluhh juta enam ratus tiga puluh riburupiah)e Beton K125 kerugian keuangan senilai Rp. 38.710.000, (tiga puluhdelapan juta tujuh ratus sepuluhh ribu rupiah)23 Beton K175 kerugian keuangan senilai Rp. 459.040.000, (empatratus lima puluh sembian juta empat puluh ribu rupiah)e Besi tulangan U24 kerugian keuangan senilai Rp. 542.190.000, (limaratus empat puluh dua juta seratus sembilan puluh ribu rupiah)e Kerb pracetak

Pekerjaan trotoar kerugian keuangan senilai Rp. 1.431.100.000, (satumiliar empat ratus tiga puluh satu juta seratus ribu rupiah) dengan rincian :e Pasangan batu dengan mortar kerugian keuangan senilai Rp.110.630.000, (Seratus sepuluhh juta enam ratus tiga puluh riburupiah) Beton K125 kerugian keuangan senilai Rp. 38.710.000, (tiga puluhdelapan juta tujuh ratus sepuluhh ribu rupiah) Beton K175 kerugian keuangan senilai Rp. 459.040.000, (em patratus lima puluh sembian juta empat puluh ribu rupiah)e

(Sepuluhh Miliar Tiga Ratus Tiga BelasJuta Empat Ratus Delapan Puluh Tujuh Ribu Seratus Empat PuluhRupiah). Bahwa dana proyek pekerjaan peningkatan Jalan SukahatiKedunghalangsebesar Rp. 10.313.487.140,00. (Sepuluhh Miliar Tiga Ratus Tiga BelasJuta Empat Ratus Delapan Puluh Tujuh Ribu, Seratus Empat PuluhRupiah)Anggarannya bersumber dari APBD Kabupaten Bogor Tahun Anggaran2011. Bahwa keterkaitan saksi pada proyek pekerjaan peningkatan JalanSukahatiKedunghalang sebagai Site Enginer pada PT.

(Sepuluhh Miliar Tiga Ratus Tiga Belas Juta Empat Ratus De/apan Pu/uhTujuh Ribu, Seratus Empat Pu/uh Rupiah). Bahwa yang menjadi anggota TIM PHO sesuai dengan Surat KeputusanKepala Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Bogor Nomor :800/391 .A.BANGREH tanggal 15 Juni 2011, yang ditunjuk dalam SuratKeputusan Kepala Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten BogorNomor : 800/391.A.

DARMO SIPON. 8ahwa keterkaitan saksi dalam pelaksanaan proyekPekerjaan PeningkatanJalan Sukahati Kedunghalang dengan anggaran yang bersumber dariAP8D Kabupaten Bogor Tahun 2011 sebesar Rp.10.313.487.140,(sepuluhh miliar tiga ratus tiga belas juta empat ratus delapan puluh tujuhribu seratus empat puluh rupiah) yang dikerjakan oleh PT.

., M.Kes, menerima barang bukti yang diberi nomor barangbukti BB/56/II/2021/DitresNarkoba berupa 1 (Satu) bungkus plastik klipyang didalamnya terdapat 10 (Sepuluhh) tablet obat dalam kemasanwarna silver dengan tulisan Calmlet 1 mg Alprazolam yang diberi No.Kode Laboratorium 002457/T/02/2021 kemudian setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanBB/56/II/2021/DitresNarkoba dengan No.

Farm., Apt., 3.Fransiscus Xaverius Listanto, ST., MT, mengetahui Kepala BalaiLaboratorium Kesehatan dan Kalibrasi Yogyakarta Setyarini HestuLestari, SKM., M.Kes, menerima barang bukti yang diberi nomor barangbukti BB/56/II/2021/DitresNarkoba berupa 1 (Satu) bungkus plastik klipyang didalamnya terdapat 10 (Sepuluhh) tablet obat dalam kemasanwarna silver dengan tulisan Calmlet 1 mg Alprazolam yang diberi No.Kode Laboratorium 002457/T/02/2021 kemudian setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris

Di kemudian hari setelah tanah yang menjadimasalah mempunyai nilai ekonomis, saksi korban MARINUS NGONGO BOBOtidak mau menerima uang sejumlah Rp. 10.000.000,00 (Sepuluhh juta rupiah)dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 2 Oktober 2017 sebagaiberikut:PERTAMABahwa la Terdakwa SUFRIANUS UMBU NGEDO pada suatu waktu yang takdapat ditentukan secara pasti di tahun 2004 sampai dengan tahun 2016 atausetidak tidaknya

;Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa datang membawa uang sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluhh juta) rupiah dan istri saksi tidak menerimanyakarena Terdakwa dalam keadaan marahmarah ;Bahwa tanah saksi tersebut saksi dapatkan dengan cara membeli tanahkaplingan dan sudah bersertifikat yang masih kosong ;Bahwa pada saksi membeli tanah kaplingan tersebut, Terdakwa belum adadi Kota Sorong dan masih tinggal dikampung Nusa Tenggara Timur ;Bahwa saksi sudah menyuruh Terdakwa keluar dari pekarangan saksidengan

karena harga tanahsudah naik dan jawaban Terdakwa menyatakan saat itu : ia belum memilikiuang;Bahwa oleh karena Terdakwa belum membayar tanah saksi tersebutsehingga suami saksi menyuruh Terdakwa keluar dari tanah saksi, akantetapi Terdakwa tetap tidak mau keluar dan membongkar bangunannyamalahan Terdakwa memanggil orangorang beberapa orang Terdakwauntuk ikut tinggal dan membangun di atas tanah saksi dan suami saksi ;Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa datang membawa uang sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluhh

SekaraKecamatan Kemuning Kabupaten Indragiri Hilir, dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio dengan No.Pol BM 2753 VG dengan tujuan membeli minyaksolar, selanjutnya Terdakwa mengambil 2 (dua) buah gelen yang berada di PLID,lalu Terdakwa minta saksi INDRIANI Binti IRWANSYAH (keponakan Terdakwa)untuk menemaninya, kemudian Terdakwa mengendarai sepeda motor YamahaMio tersebut dengan kecepatan kurang lebih 60 Km/Jam, sesampainya di JalanPenunjang Desa Kemuning Tua Kecamatan Kemuning dari jarak 10 (sepuluhh

Mengabulkan permohonan Pemohon;

. , serta dihadiri duaorang saksi Nikah masingmasing bernama ....... dan ....... dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, ( Sepuluhh ribu rupiah) dibayartunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan dan tidak adaHalaman 1 dari 9 hal. Penetapan No..../Pdt.P/2018/MS.Bkjlarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

lamanyae Bahwa keadaan rumah tangga tersebut di atas Penggugatsudah tidak ridho dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena sudah sangat madharat baiklahir maupun bathin Tergugat telah melanggar sighattakliknya poin 1, 2 dan 4 yakni tidak pernah memberi nafkahwajib serta membiarkan tidak memperdulikan Penggugatselama 2 tahun 3 bulan lamanya sehingga syarat taklik talaktelah terpenuhi dan sebagai akibat dari hal tersebut Penggugatsanggup membayar iwadl sebesar rp. 10.000 (sepuluhh

menimbulkan masalahbagi Pemohon dalam mengurus administrasi sekolah Anak Pemohon;Bahwa dengan alasan tersebut Pemohon hendak mengajukan Permohonankepada Ketua Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengubah tahun lahir AnakPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3308LT190320150011 atasnama anak Pemohon NADIA ALFIANI tertanggal 24 Maret 2015 yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang dari tahun lahir tercatat 2014 (DUA RIBU EMPAT BELAS) dirubahmenjadi 2010 (DUA RIBU SEPULUhH

Bahwa pada bulan November 2010 antara Pemohon dan Termohonterjadi lagi pertengkaran dengan permasalahan yang sama denganpertengkaranpertengkaran sebelumnya, lalu setelah itu Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, sehingga akhirnya Pemohondengan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang, atau sudahberlangsung selama 10 (Sepuluhh) tahun;7.

.:+0008 dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluhh ribu rupiah) dibayartunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasabpertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan dan tidak ada laranganHalaman 1 dari 9 hal. Penetapan No. ......./Pdt.P/2018/MS.Bkjuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.