Menyatakan terdakwa BAYU FAZRIAN Bin ALIONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serata melakukan Zina;

Menyatakan terdakwa BAYU FAZRIAN Bin ALIONG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serata melakukan Zina;2. Menghukum terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama, nama ayah, serata tanggal lahir Pemohon dan nama suami Pemohon Endang Suningsih binti Langeng, 13-10-1957 dan Ibnu Muchamad Bin Ajib Sjirad yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 692/170/XI/78, tanggal 29 Nopember 1978 adalah salah, yang benar nama, nama ayah, serata tanggal lahir Pemohon dan nama suami Pemohon adalah Endang Soeningsih Binti Langgeng, 15-10-1957 dan Ibnu Mochamad;
3. Memerintahkan

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena Tergugat pamit pergi bekerja, namunsemenjak kepergiannya tersebut Tergugat tidak kunjung pulang serata

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Kalimantanselama tahun, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaianak perempuan yang bernama: ANAK Umur 5 tahun 9 bulan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak juni2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanadalah karena Tergugat pamit pergi bekerja, namun semenjak kepergiannyatersebut Tergugat tidak pernah pulang serata

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Kalimantanselama tahun, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaianak perempuan yang bernama: ANAK Umur 5 tahun 9 bulan;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak juni2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanadalah karena Tergugat pamit pergi bekerja, namun semenjak kepergiannyatersebut Tergugat tidak pernah pulang serata

terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Februari 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalahkarena Tergugat pamit pergi bekerja, namun semenjak kepergiannya tersebutTergugat tidak kunjung pulang serata

akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak juni 2014 hinggaang telah 1 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatpamit pergi bekerja, namun semenjak kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernahpulang serata

itu para pelakumeminta saksi untuk menunjukkan barang berharga milik saksi sambil mengancam akanmenembak saksi dan keluarga saksi apabila tidak ditunjukkan barang berharga;.Bahwa kemudian saksi menunjukan kepada pelaku barang berharga dirumah saksi, parapelaku kemudian mengambil (satu) unit sepeda motor Honda CBR 150 R warna Putihberikut kunci kontak serta STNK dan BPKBnya (satu) unit sepeda motor honda BeatPop warna Hitam berikut kunci kontak dan uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) serata

para pelakumeminta saksi untuk menunjukkan barang berharga milik saksi sambil mengancam akanmenembak saksi dan keluarga saksi apabila tidak ditunjukkan barang berharga;.> Bahwa kemudian saksi menunjukan kepada pelaku barang berharga dirumah saksi, parapelaku kemudian mengambil (satu) unit sepeda motor Honda CBR 150 R warna Putihberikut kunci kontak serta STNK dan BPKBnya 1 (satu) unit sepeda motor honda BeatPop warna Hitam berikut kunci kontak dan uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) serata

pada hari Selasa tanggal 08 Maret2016 sekira jam 03.00 wib di Desa Jati Mulya Rt. 05 Rw. 03 Kecamatan BelitangMadang Raya Kabupaten OKU Timur; Bahwa benar para pelaku berhasil mengambil barang dari rumah saksi Yanmar BinSakti Husin berupa barang berharga, para pelaku mengambil (satu) unit sepeda motorHonda CBR 150 R warna Putih berikut kunci kontak serta STNK dan BPKBnya 1(satu) unit sepeda motor onda Beat Pop warna Hitam berikut kunci kontak dan uangsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) serata

Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahBahwa Dari fakta yang terungkap di persidangan menurut keterangan saksisaksi,serta petunjuk bahwa para terdakwa telah mengambil barang sesuatu milik saksi YanmarBin Sakti Husin yang dicuri oleh para terdakwa yaitu 1 (satu) unit sepeda motor HondaCBR 150 R warna Putih berikut kunci kontak serta STNK dan BPKBnya 1 (satu) unitsepeda motor onda Beat Pop warna Hitam berikut kunci kontak dan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) serata tas

Unsur dengan merusakBahwa Dari fakta yang terungkap di persidangan menurut keterangan saksisaksi,serta petunjuk bahwa para terdakwa telah mengambil barang sesuatu milik saksi YanmarBin Sakti Husin yang dicuri oleh para terdakwa yaitu 1 (satu) unit sepeda motor HondaCBR 150 R warna Putih berikut kunci kontak serta STNK dan BPKBnya 1 (satu) unitsepeda motor onda Beat Pop warna Hitam berikut kunci kontak dan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) serata tas kulit warna hitam yang berisi STNK

I MADE SERATA De I MADE SUARTA.

kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut ; DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa IMADE WAND tersebut ; Membaca berita acara pemeriksaan tindak pidana ringan beserta suratsurat lainyang terlampir dalam berkas perkara ini ; Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memeriksa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan kemukapersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : I MADE SERATA

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Pemohon)Nomor tanggal 25 Februari 2016 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, telah dinazegelendan bermaterai cukup serata telah dicocokan dengan aslinya (bukti P.1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap SelatanKabupaten Cilacap, Nomor 543/36/VIII/2009 tanggal 15 Agustus 2009,Putusan Nomor 0001 Page 2telah dinazegelen dan bermaterai cukup serata telah dicocokan denganaslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di muka sidang masingmasing bernama:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Pemohon)Nomor tanggal 04 Nopember 2012 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, telah dinazegelendan bermaterai cukup serata telah dicocokan dengan aslinya (bukti P.1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala KabupatenCilacap, Nomor 0895/01/XV2014 tanggal 07 Nopember 2014, telahPutusan Nomor 0001 Page 2dinazegelen dan bermaterai cukup serata telah dicocokan dengan aslinya(bukti P.2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di muka sidang masingmasing bernama:1.

No (DPO) dan sdr.Wawan (DPO) menyiapkan seperangkat alat yaitu Lapak yang bergambarkanAngka 1 (Satu) sampai dengan 6 (Enam), dan 3 (tiga) Gabar Hewan, 1Tempurung, Serata 4 (Empat Buah) Mata Dadu dengan Perincian 3 Bergambarangka 1 s.d 6, dan yang 1 (Satu) Mata Dadu Bergambar 3 Jenis Hewan denagnwarna 3 Merah Dan 3 Hitam, Lalu 2 (Dua) Orang Bandar sdr.

Wawan (DPO) menyiapkan seperangkat alat yaitu Lapak yangHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 368/Pid.B/2021/PN Sdnbergambarkan Angka 1 (Satu) sampai dengan 6 (Enam), dan 3 (tiga) GabarHewan, 1 Tempurung, Serata 4 (Empat Buah ) Mata Dadu dengan Perincian 3Bergambar angka 1 s.d 6, dan yang 1 (Satu) Mata Dadu Bergambar 3 JenisHewan dengan warna 3 Merah Dan 3 Hitam, Lalu 2 (Dua) Orang Bandar sdr. No(DPO) dan sdr.

Lampung Timur;Bahwa sebelum ditangkap, permainan itu telah berlangsung sebanyakenam kali;Bahwa cara bermain koprok tersebut adalah 2 (dua) orang yang menjadiBandar menyiapkan seperangkat Alat yaitu Lapak yang bergambarkanAngka 1 (Satu) sampai dengan 6 (Enam), dan tiga (Tiga) gambar Hewan,1 Tempurung, serata 4 (Empat Buah) mata dadu dengan perincian 3bergambar jenis Hewan dengan warna 3 merah dan 3 hitam, lalu 2 (Dua)orang bandar tersebut salah satnya sebagai penggoncang Alat dandipersiapkan Lapak

Lampung Timur;Bahwa permainan koprok tersebut dilakukan dengan cara dua orang yangmenjadi Bandar menyiapkan seperangkat Alat yaitu Lapak yangbergambarkan Angka 1 (Satu) sampai dengan 6 (Enam), dan tiga (Tiga)gambar Hewan, 1 Tempurung, serata 4 (Empat Buah) mata dadu denganperincian 3 bergambar jenis Hewan dengan warna 3 merah dan 3 hitam,lalu 2 (Dua) orang bandar tersebut salah satnya sebagai penggoncang Alatdan dipersiapkan Lapak atau tempat untuk memasang taruhan UangTunail, sedangkan bandar yang

Labuhan Ratu Kab.Lampung Timur;Bahwa permainan koprok tersebut dilakukan dengan cara dua orang yangmenjadi Bandar menyiapkan seperangkat Alat yaitu Lapak yangbergambarkan Angka 1 (Satu) sampai dengan 6 (Enam), dan tiga (Tiga)gambar Hewan, 1 Tempurung, serata 4 (Empat Buah) mata dadu denganperincian 3 bergambar jenis Hewan dengan warna 3 merah dan 3 hitam,lalu 2 (Dua) orang bandar tersebut salah satnya sebagai penggoncang Alatdan dipersiapkan Lapak atau tempat untuk memasang taruhan UangTunal, sedangkan

SERATA bin DADIM dan SODOK bin SILAH dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh lima ribu rupiah), dibayar tunai;3 Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,menurut ketentuan hukum Islam;4 Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 3 orang anak bernama : ;a. MUHADI, Lahir 12 September 1989;b.

SERATA bin DADIM dan SODOK bin SILAH , mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh lima ribu rupiah), dibayar tunaiBahwa, saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon IJ dan dikaruniai3 orang anak bernama: 1. MUHADI, 2. WAHYU ADITIYA, 3.

SERATA bin DADIM dan SODOKbin SILAH dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh lima riburupiah), dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta ini yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada 27 Juni 1987 Di

SERATA bin DADIMdan SODOK bin SILAH dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Limapuluh lima ribu rupiah), dibayar tunai, belum pernah bercerai dan hingga sekarangini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku sertatidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam

Tergugat suka bersikap cuek serata kurang menunjukan perhatian dankasih sayang kepada Pengugat;5.3.

dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 30 September 2014 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2020 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab memberikan nafkah lahir kepada Pengguagat,Tergugat suka bersikap cuek serata

dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 30 September 2014 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2020 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab memberikan nafkah lahir kepada Pengguagat,Tergugat suka bersikap cuek serata

Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor:3301162508810001 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Cilacap tanggal 13 Nopember 2012, telahdinazegelen dan bermaterai cukup serata telah dicocokan dengan aslinya(P.1) ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 14 Desember2015 dengan Akta Nikah Nomor : 0480/030/XII/2015, telah dinazegelen danbermaterai cukup serata telah dicocokan dengan aslinya (bukti P.2);3.

untukkembali namun Termohon tidak mau diajak rukun kembali ; Bahwa saksi sebagai teman Pemohon sudah pernah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya,Termohon telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :Putusan Nomor 2234 /Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 7 dari 21 halamanFoto kopi slip gaji dari Pemohon tanggal 1 Maret 2018 telahdinazegelen dan bermaterai cukup serata

telah dicocokan denganaslinya (T.1) ;Foto kopi print out dari WA tertanggal 05 Maret 2018, telah dinazegelendan bermaterai cukup serata telah dicocokan dengan aslinya (T.2) ;Foto kopi print out dari WA Termohon kepada Pemohon tertanggal 18Maret 2018, tentang saat acara menghadiri undangan ke Jogjakarta kerumah saudara Pemohon, telah dinazegelen dan bermaterai cukupserata telah dicocokan dengan aslinya (T.3) ;Foto kopi print out dari WA Termohon kepada Pemohon tertanggal 10April 2018, telah dinazegelen

dan bermaterai cukup serata telahdicocokan dengan aslinya (T.4) ;Foto kopi print out dari WA tertanggal 26 Maret 2018 dan tanggal 28Maret 2018 tentang WA Termohon kepada atasan Pemohon danPemohon dengan Termohon, telah dinazegelen dan bermaterai cukupserata telah dicocokan dengan aslinya (bukti P.5);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Termohon juga telah menghadirkan saksisaksi di muka sidang masingmasing bernama:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Pemohon)yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap tanggal 27 April 2015, telah dinazegelen danbermaterai cukup serata telah dicocokan dengan aslinya (buktiP.1);2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, Nomor ;059/Kua.11.01.02/Pw.01/08/2018, tanggal 15 Januari 2015, telahdinazegelen dan bermaterai cukup serata telah dicocokan denganaslinya (bukti P.2);3.

Fotokopi paspor nomor; B.8507364 tanggal 04 Nopember 2017,telah dinazegelen dan bermaterai cukup serata telah dicocokandengan aslinya (bukti P.3);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimanatersebut di atas, Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi dimuka sidang masing masing bernama:1. saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap.

Polisi DD 3810 ZB kepunyaan orang lain yaitu Syaiful BinUmar Taki dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan Hak, setelah sepedamotor tersebut berada dalam kekuasaannya lelaki Raski is kemudian menyerahkankepada terdakwa untuk dijual dengan harga Rp.2.500.000 tanpa dilengkapisuratsurat kendaraan berupa bukti pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dansurat tanda kendaraan bermoto( STNK) namun lelaki Reski tetap membawasepeda motor tersebut kerumah terdakwa untuk disimpan dan ditawarkan kepadaorang lain serata

Polisi DD3810 ZB kepunyaan orang lain yaitu Syaiful Bin Umar Taki dengan Maksud untukdimiliki secara melawan Hak, setelah sepeda motor tersebut berada dalamkekuasaannya lelaki Raski is kemudian menyerahkan kepada terdakwa untuk dijualdengan harga Rp.2.500.000 tanpa dilengkapi suratsurat kendaraan berupa buktipemilik kendaraan bermotor (BPKB) dan surat tanda kendaraan bermoto( STNK)namun lelaki Reski tetap membawa sepeda motor tersebut kerumah terdakwa untukdisimpan dan ditawarkan kepada orang lain serata

Pohsi DD3810 ZB kepunyaan orang lain yaitu Syaiful Bin Umar Taki dengan Maksud untukdimilhki secara melawan Hak, setelah sepeda motor tersebut berada dalamkekuasaannya lelaki Raski is kemudian menyerahkan kepada terdakwa untuk dijualdengan harga Rp.2.500.000 tanda dilengkapi suratsurat kendaraan berupa buktipemilik kendaraan bermotor (BPKB) dan surat tanda kendaraan bermoto( STNK)namun lelaki Reski tetap membawa sepeda motor tersebut kerumah terdakwa untukdisimpan dan ditawarkan kepada orang lain serata

No. 504/Pdt.G/2016/PA.Krwtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sring pulang larut malam danmarah jika ditanya oleh Penggugat serata orang tua Tergugat sukamenyuruh Tergugat menceraikan Penggugat. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi Juli 2015yang mengakibatkan Tergugat pergi meningalkan Penggugat setelahsebelumnya terjadi pertengkaran karena Penggugat memakai motoryang sedianya akan dipakai Tergugat.

dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandan mendukung dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah rumah sejak bulan Juli 2015 sebagai akibat dariperselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut di atas yang disebabkankarena nafkah yang diberikan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering pulang larut malam danmarah jika ditanya oleh Penggugat serata

Bahwa dalam rentang waktu perkawinannya telah terjadi perselisihandan pertengkaran sebagaimana tersebut di atas yang penyebabnya adalahkarena nafkah yang diberikan Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sring pulang larut malamdan marah jika ditanya oleh Penggugat serata orang tua Tergugat sukamenyuruh Tergugat menceraikan Penggugat.c. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejakbulan JULI 2015 sampai gugatan ini diajukan.d.

Sesudah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit serata ijin Pemohon dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti hingga sekarang. Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin danselama itu Termohon telah meninggalkan kewajibannyaselaku seorang isteri;Saksi II: umur 27 tahun, agama Islam, tidak bekerja,tempat kediaman di Kabupaten Malang iy dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut1.

Sesudah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit serata ijin Pemohon dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti selama 2 tahun hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik Jlahirmaupun batin dan selama itu Termohon telah meninggalkankewajibannya selaku seorang isteri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan,;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka ditunjuk segala hal sebagaimana

tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugatcumburu tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka main judi dan Tergugat suka Mainperempuan lain serata

dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cumburu tanpa alasan yangjelas, Tergugat suka main judi dan Tergugat suka Main perempuan lain serata

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon tanggal 24 April 2008 yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, telah dinazegelen dan bermaterai cukup serata telah dicocokandengan aslinya (bukti P.1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 256/19/IX/2015, tanggal 19September 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKantor urusan Agama Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, telahdinazegelen dan bermaterai cukup serata telah dicocokan dengan aslinya(bukti P.2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di muka sidang masingmasing bernama:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Pemohon) Nomor3301122012840002 tanggal 08 Nopember 2012 yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, telahPutusan Nomor 0801/Pdt.G/2017/PA.Clp Halaman 3dinazegelen dan bermaterai cukup serata telah dicocokan dengan aslinya(bukti P.1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor urusan Agama Kecamatan Karangpucung, Nomor281/37/V/2008 tanggal 18 Mei 2008, telah dinazegelen dan bermateraicukup serata telah dicocokan dengan aslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di muka sidang masingmasing bernama:1. Saksi , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaantani., bertempat tinggal diKabupaten Cilacap.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Pemohon) Nomortanggal 08 Nopember 2012 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, telah dinazegelendan bermaterai cukup serata telah dicocokan dengan aslinya (bukti P.1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung KabupatenCilacap, Nomor 821/103/II/2000 tanggal 29 Maret 2000, telahdinazegelen dan bermaterai cukup serata telah dicocokan dengan aslinya(bukti P.2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di muka sidang masingmasing bernama:Putusan Nomor 2958/Pdt.G/2017/PA.Clp Halaman 21.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Pemohon) nomor :3301140204961001 tanggal 17 Mei 2016 yang dikeluarkan Kepala DinasPutusan Nomor 1197/Pdt.G/2019/PA.Clphalaman 2Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, telah dinazegelen danbermaterai cukup serata telah dicocokan dengan aslinya (bukti P.1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,Nomor 0770/016/VIII/2018 tanggal 15 Agustus 2018, telah dinazegelen danbermaterai cukup serata telah dicocokan dengan aslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di muka sidang masing masingbernama:1. saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi