Pemohon:
1.Ayat Bin Serih
2.Rinah binti Serih
3.Timah binti Serih
4.Satih binti Serih
5.Sanan bin Serih

Pemohon:
1.Ayat Bin Serih
2.Rinah binti Serih
3.Timah binti Serih
4.Satih binti Serih
5.Sanan bin Serih

TEDY HALIM DAN HAJI SERIH;

., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia,Para Advokat pada Kantor Firma Hukum Kikin, dankawankawan, beralamat di Jakarta Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 15 Maret 2019;Termohon Peninjauan Kembali I, Il, Ill, IV;DanHAJI SERIH, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Sukaraya Sukarapi, RT 0O9/RW 05, KelurahanSukarapi, Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi,pekerjaan Wiraswasta;Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang

Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan kembali Sertipikat Hak MilikNomor 524/Desa Pantaimakmur, Surat Ukur tanggal 28 Februari 2013,Nomor 6/Pantaimakmur/2013 luas 8.870 m2 atas nama Haji Serih;8.

Mewajibkan Tergugat II untuk menerbitkan kembali Sertipikat Hak MilikNomor 524/Desa Pantaimakmur, Surat Ukur tanggal 28 Februari 2013,Nomor 6/Pantaimakmur/2013 luas 8.870 m2 atas nama Haji Serih;8.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Terdakwa RIPIN ALIAS ARIPIN BIN SERIH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIPIN ALIAS ARIPIN BIN SERIH, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dan apabila

Terdakwa:
RIPIN alias ARIPIN bin SERIH

HAJI SERIH, DKK VS KEPALA KANTOR WIALAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT, DKK

HAJI SERIH, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Sukaraya Sukarapi, RT 09, RW 05,Kelurahan Sukarapi, Kecamatan Tambelang, KabupatenBekasi, pekerjaan Wiraswasta;2. SOEGYANTO, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Tambak Osowilangun Timur, Nomor 30,Kelurahan Tambak Osowilangun, Kecamatan Benowo,Surabaya, pekerjaan Swasta;3.

Mewajibkan Tergugat Il untuk menerbitkan kembali Sertifikat Hak MilikNomor 524/Desa Pantaimakmur, Surat Ukur tanggal 28 Februari 2013,Nomor 6/Pantaimakmur/2013 luas 8.870 m2 atas nama Haji Serih;8. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar secaratanggung renteng segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat , Il danTergugat II Intervensi 1, 2 mengajukan eksepsi sebagai berikut:1.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Serih Bin Madang dengan Acay binti Kiman yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 1956 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi ;

3. Memerintahkan kepada kuasa para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan Serih Bin Madang dengan Acay binti Kiman

Sungai Niri, RT.002/RW.012 DesaSegarjaya, Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Kabupaten Bekasi dandikaruniai 5 (lima) orang anak bernama:1.Rinah Binti Serih, tempat tanggal lahir, Bekasi, 15 Maret 1964, umur 51tahun.2.Timah Binti Serih, tempat tanggal lahir, Bekasi, 05 Juni 1966, umur 49tahun.3.Satih Binti Serih, tempat tanggal lahir, Bekasi, 03 Juli 1966, umur 49tahun.4.Ayat Bin Serih, tempat tanggal lahir, Bekasi, O06 Maret 1967, umur 48tahun.5.Sanan Binti Serih, tempat tanggal lahir, Bekasi, 10 Mei

dan ada maskawinnya serta ada ijab dankabul antara wali dengan caol mempelai lakilaki ; Bahwa dari perkawinan mereka telah dikaruniai 5 orang anak yaituRinah, Timah, Satin, Sanan dan Ayat Bahwa antara Serih dan Acah tidak ada hubungan darah, tidaksepersusuan dan tidak ada halangan lain untuk menikah ; Bahwa antara Serih dan Acay tidak pernah bercerai dan Serih binMadang tidak berpoligami ;2.

ada ijab dankabul antara wali dengan caol mempelai lakilaki ; Bahwa dari perkawinan mereka telah dikaruniai 5 orang anak yaituRinah,Timah, Satin, Sanan dan Ayat ; Bahwa antara Serih dan Acah tidak ada hubungan darah, tidaksepersusuan dan tidak ada halangan lain untuk menikah ; Bahwa antara Serih dan Acay tidak pernah bercerai dan Serih binMadang tidak berpoligami ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi dibenarkan oleh Kuasapemohon.Menimbang, bahwa para Pemohon di persidangan telah menyampaikankesimpulan

di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarumajaya Kab Bekasi ; Bahwa pada saat menikah Serih bin Madang berstatus jejaka danAcay binti Kiman berstatus perawan ; Bahwa antara Serih bin Madang dan Acay binti Kiman tidak adahubungan darah, tidak ada hubungan sepersusuan, dan sampai saat initidak pernah ada pihak yang menggugat keabsahan pernikahan mereka.

Bahwa antara Serih bin Madang dan Acay binti Kiman tidak pernahbercerai, dan selama hidupnya Serih bin Madang tidak berpoligami.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulanbahwa pernikahan Serih bin Madang dan Acay binti Kiman yangdilangsungkan pada tahun 1956 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarumajaya Kab Bekasi telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan menurut hukum Islam, oleh karenanya Majelis berpendapatbahwa dalildalil permohonan para Pemohon kebenarannya

Serih Bin Madang) beserta surat-surat yang dijadikan lampiran terkait sebagai turunannya terkait; Menyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan berlakunya Legalisir Girik/Letter C No.694/Persil 30, Blok 001 seluas 11.918 M2 terletak di Jalan Kp.

Sungai Niri Desa Segarajaya Kecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi tertera a.n (Alm) Serih Bin Madang yang diterbitkan oleh Tergugat Rekonpensi III; Menghukum Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konvensi atau pihak ketiga manapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan lokasi fisik bidang tanah sengketa kepada Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi dalam keadaan kosong secara seketika dan penuh; Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi secara tanggung

SERIH Bin MADANG yakni :a. RINAH Binti SERIH, Umur 54 tahun/15 Maret 1964, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, KewarganegaraanIndonesia, Agama Islam, yang beralamat di Kp.Sungai Niri Rt.002/Rw.030 Kelurahan Segarajaya Kecamatan Tarumajaya KabupatenBekasi;b.

Serih Bin Madang masih terdaftar di kantor TurutTergugat Ill, Ahli Wari Alm.

Kusnadi.Bahwa saksi kenal dengan Serih Bin Madang.Bahwa saksi tahu Serih Bin Madang meninggal tahun 2009.Bahwa Serih bin Madang tidak pernah bilang tanah tersebut punya Serih,jarak rumahnya dengan tanah tersebut sekitar 200 Meter.Bahwa saksi sudah tidak menggarap lahan tersebut lagi pada tahun2010, karena terdapat plang yang menyatakan lahan tersebut milik SerihBin Madang, sebelum meninggal Serih tidak pernah menyatakan tanahtersebut miliknya.Bahwa ketika saksi mau menggarap selalu ada yang menyerang

Serih BinMadang seluas + 11.918M? (lebih kurang sebelas ribu sembilan ratus delapanbelas meter perseg!)

Serih Bin Madang, adalah sebagaidasar kepemilikan atas obyek sengketa.

sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 1996, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Neglasari;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 24 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 24 tahun,jab qabul pernikahan dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahayah kandung bernama Mawar bin Kaji, dan dihadiri saksi nikah lebih daridua orang diantaranya masingmasing bernama Saat bin Serih

sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah Kakak Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Neglasari tanggal10 Agustus 1996; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah atasdasar suka sama suka; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mawar bin Kaji; Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Saat bin Serih

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Neglasari tanggal10 Agustus 1996; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah atasdasar suka sama suka; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mawar bin Kaji; Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Saat bin Serih

telah menghadap sendiri di persidangan sesuai ketentuanPasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 10 Agustus 1996 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Neglasari dengan wali nikah ayah kandung bernama Mawarbin Kaji, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Saat bin Serih

Bahwa Pemohon telah menikah secara agamaIslam dengan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 10 Agustus1996 dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Neglasari, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Mawar bin Kaji dengandisaksikan oleh Saat bin Serih dan Muar bin Saat serta telah membayarmas kawin berupa uang sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yangtelah dibayar tunai, belum pernah bercerai dan tetap beragama Islam;b.

HAJI SERIH, Dkk VS 1. KEPALA KANTOR WIALAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT, 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, 3. IWAN TJAHYADIKARTA, 4. TEDY HALIM

HAJI SERIH. Warga Negara Indonesia, tempat tinggal JI. Sukaraya SukarapiRT.09. RW. 05, Kelurahan Sukarapi Kecamatan Tambelang, KabupatenBekasi, pekerjaan Wiraswasta; 2925 25 ="Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.;2. SOEGYANTO. Warga Negara Indonesia, tempat tinggal Jl. TambakOsowilangun Timur Nomor 30 Kelurahan Tambak Osowilangun, KecamatanBenowo, Surabaya, pekerjaan Swasta.5Selanjutnya disebut sebagai Pengqugatl.;3. RAYMOND SOEGYANTO. Warga Negara Indonesia, tempat tinggal JI.

Haji Serih(Penggugat I) (vide bukti P16=T.218), karena SHM No. 547/Pantaimakmur,merupakan Sertipikat Pengganti dari Sertipikat Hak Milik No. 248/Segarajaya.Gambar Situasi No. 724/74, luas 13.210 M2 atas nama Iwan Tjahyadi Kartakarena Penggantian blangko lama, pemekaran wilayah dan pengukuran ulang,dan SHM No. 546/Pantaimakmur merupakan Sertipikat Pengganti dariSertipikat Hak Milik No. 254/Segarajaya.

Gambar Situasi No. 1402/74, luas11.395 M2 atas nama Tedy Halim (vide bukti T.21, T.22, T.23, T.24, T.25,T.26), yang sudah terbit sebelum adanya Sertipikat Hak Milik No. 524/DesaPantaimakmur atas nama Haji Serih (Penggugat I) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum dan pendapat MajelisHakim di atas, karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa hubungan hukumPenggugat 1 dengan tanah yang dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No.524/Desa Pantaimakmur, terbit tanggal 17052013, Surat Ukur Nomor6/Pantaimakmur

HAJI SERIH; SOEGYANTO; RAYMOND SOEGYANTO; KEPALA KANTOR WIALAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONALPROVINSI JAWA BARAT; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI,IWAN TJAHYADIKARTA; TEDY HALIM;

HAJI SERIH. Warga Negara Indonesia, tempat tinggal JI. suka ooxarenRT.09. RW. 05, Kelurahan Sukarapi Kecggyer Tambelang, Kabupaten Bekasi, pekerjaan Wiraswasta; YSelanjutnya disebut sebagai Pengqugat iSnpandina, wn=2. SOEGYANTO. Warga Negara Indonewsa, tempat tinggal JI. TambakOsowilangun Timur Nomor 30 Kelurahan Tambak Osowilangun,Kecamatan Benowo, Surabaya, pekerjaan Swasta.;Selanjutnya disebuf sebagai Penggugat II/Pembanding;3. RAYMOND ore Warga Negara Indonesia, tempat tinggal JI.

atas nama HAJI SERIH:8.

menyatakan tetap pada tuntutan pidananya tersebut, demikianjuga dengan Penasihat Hukum Terdakwa dalam tanggapannya atas pendapatpenuntut umum terhadap pembelaan Terdakwa, tetap pada pembelaannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa Terdakwa FREDDY ULI MANALU pada hari Rabu tanggal 21 Maret2012 sekira pukul 02.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret tahun 2012, bertempat di jalan Guru Serih

Saksi AGUS PRIHONO :e Bahwa benar saksi adalah anggota POLRI yang bertugas pada Sat.NarkobaPolres Metro Jakarta Timur ;e Bahwa benar saksilah bersamasama dengan saksi M.P Ambarita yangtelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Freddy Uli Manalu;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Freddy Uli Manalu padahari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekira pukul 02.15 Wib bertempat dirumah Terdakwa di jalan Guru Serih Rt.011/001 Nomor : 23 kelurahanKalisari kecamatan Pasar Rebo Jakarta Timur;e Bahwa saksi

Saksi M.P AMBARITA :Bahwa benar saksi adalah anggota POLRI yang bertugas pada Sat.NarkobaPolres Metro Jakarta Timur ;Bahwa benar saksilah bersamasama dengan saksi Agus Prihono bersamakawan lainnya yang telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaFreddy Uli Manalu;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Freddy Uli Manalu padahari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekira pukul 02.15 Wib bertempat dirumah Terdakwa di jalan Guru Serih Rt.011/001 Nomor : 23 kelurahanKalisari kecamatan Pasar Rebo Jakarta

proses hukum pada tingkatpenyidikan, penuntutan,dan peradilan yang bersangkutan dapat diberikanpengobatan/perawatan melalui rehabilitasi medis/sosial.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi M.P Ambarita, AgusPrihono, Dr.Benny H.Mualim, Carlaus Manalu, Pesman Manalu dan keteranganTerdakwa Freddy Uli Manalu,dinubungkan dengan barang bukti, satu sama lainsaling berkaitan dan bersesuaian,telah ternyata fakta :e Bahwa pada hari Rabu 21 Maret 2012, sekira pukul 02:15 WIB, bertempat dijalan Guru Serih

Jika Narkotika golongan akan dipergunakan dalam pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi harusdalam keadaan yang terbatas.Menimbang, bahwa undangundang menentukan demikian adalah untukmemperketat penggunaan Narkotika tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa Freddy Uli Manalu telah ternyata fakta pada hari Rabu 21 Maret 2012,sekira pukul 02:15 WIB, bertempat di jalan Guru Serih RT.011/001 Nomor : 23kelurahan Kalisari kecamatan Pasar Rebo Jakarta timur tepatnya

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Santi Sri Ayu Wahyuni binti Serih) terhadap Penggugat (Bohari bin Saman)

4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;

PUTUSANNomor 4127/Pdt.G/2020/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Santi Sri Ayu Wahyuni binti Serih, tempat/tangal lahir Bogor/O5 Agustus1990, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.Nanggela, RT/RW 02/04, Kelurahan /Desa Sukmajaya,Kecamatan

Mengabulkan gugatan Penggugat;2: Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Santi Sri AyuWahyuni binti Serih) terhadap Penggugat (Bohari bin Saman) didepan sidang Pengadilan Agama Cibinong;3.

Serih bin Idan, menerangkan : Bahwa saksi sebagai .ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2012; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah tanggungjawab dan Tergugat mempunyai wanita lain; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 2 tahun sampai sekarang; Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui

DA PUL EMPAT tulan OKTOBER when DUARIB) LIMA Mash bericpian degen wnggal DA PUL belaRAMADHAN tahun SERIH) EMPAT RATUS DUA PULUM ENAMHijeivyah oleh hand De HR MALSLURRALMAN SH MBA MIL, NahinTeeggeKetus Pengediien Tinggi Agama Jawa fans sebagai Hakim KetsMajlis, Dri RAMMAT SATYA WOKAWAM itu, dom rsHE MUHAMMAD, masingrmemg schagai Hike Angpots.

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga danrumah tangga Penggugat dan Tergugat serih berselisih paham tentangekonomi;4.

relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serih

PUTUSANNomor 375/PDT/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara:0=ROSI TARIGAN, bertempat tinggal di Jalan Guruh Serih Nomor 32RT. 009/ RW. 010, Kelurahan Kalisari, Kecamatan Pasar ReboJakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada : Gelora Tarigan,SH.MH, Jutawan, SH dan Alemina Tarigan,SH.MH , Advokat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budiono bin Jamulidin) terhadap Penggugat (Kholipah binti Serih); 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

RIMBANG bin SERIH bin TEMBEM, bertempat tinggal di Kp.Gabus Rawa, RT 001 RW 05, Desa Srijaya, KecamatanTambun Utara, Kabupaten Bekasi;24. MANI binti TEMBEM, bertempat tinggal di Kp. GabusRawa, RT 001 RW 05, Desa Srijaya, Kecamatan TambunUtara, Kabupaten Bekasi;25. NANJUN bin SANIR, bertempat tinggal di Kp. Pengarengan,RT 006 RW 03, Desa Suka Daya, Kecamatan Sukawangi,Kabupaten Bekasi;26. NARSIH binti NIMIN, beralamat di Kp.

RIMBANG bin SERIH bin TEMBEM,26. MANI binti TEMBEM, 27. NANJUN bin SANIR, 28. NARSIH bintiNIMIN, DAN 29. ENUR binti NY?IH binti TOKO;2.

RIMBANG bin SERIH bin TEMBEM,25. MANI binti TEMBEM, 26. NANJUN bin SANIR, 27. NARSIH bintiNIMIN, dan 28. ENUR binti NYIIH binti TOKO tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jum/at, tanggal 10 Agustus 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Kasnuri Bin Darma) terhadap Penggugat (Serih Binti Warta);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (RONI BIN RASIKIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DENIYAH SERIH BINTI CARWILAH) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan sal dari kotaBondowoso, hal itu diketahui oleh Penggugat dan Tergugat sudah dinasehati olehPenggugat namun Tergugat masih tetap berhubungan dengan perempuan tersebut,karena hal itu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat serih

tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan asal dari kotaBondowoso, hal itu diketahui oleh Penggugat dan Tergugat sudah dinasehati olehPenggugat namun Tergugat masih tetap berhubungan dengan perempuan tersebut,karena hal itu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat serih