CAMAT SERPONG VS RUSLI WAHYUDI

PUTUSANNomor 533 K/TUN/KI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:CAMAT SERPONG, tempat kedudukan di Jalan RayaSerpong Serpong Kota Tangerang Selatan;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Bima Suprayoga,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala KejaksaanNegeri Kota Tangerang Selatan, beralamat di TangerangSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor183.2/118Umpeg, tanggal 23

Menyatakan bahwa Konten Informasi mengenai Arsip Peralihan Hak AtasTanah yang ada di Kecamatan Serpong adalah Informasi yangdikecualikan;4. Membebankan biaya perkara ini pada Termohon Keberatan;SUBSIDIAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Serang berpendapatlain, mohon agar memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquo etbono);Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Serang, dengan Putusan Nomor 21/G/KI/2019/PTUNSRG.

Menyatakan bahwa Konten Informasi mengenai Arsip Peralihan HakAtas Tanah yang ada di Kecamatan Serpong adalah Informasi yangdikecualikan;4. Menyatakan Menolak memberikan sebagian atau seluruh informasi yangdiminta oleh Termohon Kasasi/dahulu Termohon Keberatan/dahuluPemohon Informasi:5.

Informasi Publikmengandung 2 (dua) asas yang harus dimaknai sebagai satu kesatuanyakni akses maksimal dengan pengecualian terbatas (maximum access,limited excemption), dimana asas ini pada pokoknya merupakanpembatasan dari keterbukaan yang maksimal dengan pengecualianyang terbatas; Bahwa Informasi yang diminta oleh Termohon Keberatan adalah berupainformasi mengenai kepastian apakah pernah ada jual beli dan/ataupelepasan hak atas tanah Girik C 913 Persil 36 dan Persil 41 yangtercatat di Kecamatan Serpong

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CAMAT SERPONG;2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 15 Oktober 2019, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi M. Wahyunadi, S.H.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT FORZA PROPERTI SERPONG tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 73/Pdt.Sus-Pembatalan Perdamaian/2022/PN Niaga Jkt.Pst., tanggal 19 Januari 2023, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;2.

Membatalkan perjanjian perdamaian antara Termohon/PT Forza Properti Serpong dengan para krediturnya yang telah disahkan (homologasi) berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 117/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2019;3. Menyatakan Termohon/PT Forza Properti Serpong beralamat di Wisma 77, Tower I, Lantai 8, Jalan Letjend S.

PT FORZA PROPERTI SERPONG VS ELIYANA,

PARAMOUNT SERPONG Lawan PEPI PUSPITA

PARAMOUNT SERPONG beralamat di Jalan Boulevard GadingSerpong Blok BA 4/40 45, Gading Serpong,Tangerang, dalam hal ini diwakili olehKuasanya HERMAN ZAKARIA, SH., Advokat,berkantor di Kantor Advokat SOEMARJONO,HERMAN & REKAN, Jalan Sultan Agung No. 62Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Februari 2009,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula 'TERGUGAT ;LA WANPEPI PUSPITA, beralamat di Jalan Alamsyah Ratu P.

Menolak permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT FORZA PROPERTI SERPONG tersebut;

PT FORZA PROPERTI SERPONG VS ELIYANA

TUTI SUMARNI vs BUMI SERPONG DAMAI

Membatalkan Perjanjian Perdamaian antara TERMOHON/PT Forza Properti Serpong dengan Para Krediturnya yang telah disahkan (Homologasi) berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat nomor 117/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 29 Agustus 2019;3.

Menyatakan Termohon/ PT Forza Properti Serpong beralamat di Wisma 77 Tower I, Lt. 8, jalan Letjend S.Parman Kav. 77, Slipi, Jakarta Barat dahulu debitor PKPU dalam Perkara Nomor 117/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst, Pailit dengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan demi hukum harta Pailit Termohon berada dalam keadaan insolvensi;5. Menunjuk Adeng Abdul Kohar, SH., MH, hakim niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai hakim Pengawas;6. Menunjuk dan mengangkat:a.

ELIYANA >< PT Forza Properti Serpong

LELIANA HANANTO VS KSO SUMMARECON SERPONG, DK

KSO SUMMARECON SERPONG, merupakan kerja samaoperasi PT. JAKARTA BARU COSMOPOLITAN dan PT.SERPONG CIPTA KREASI, dalam gugatan ini ditujukankepada:1.1. PT. JAKARTA BARU COSMOPOLITAN, berkedudukan diBoulevard Gading Serpong Blok AA 4 Nomor 3945 dan/atau Blok BF1 Nomor 3334 Perumahan GadingSerpongTangerang,1.2. PT. SERPONG CIPTA KREASI, berkedudukan di JalanBoulevard Raya Gading Serpong Blok AA4 Nomor 3945,Gading SerpongTangerang,2.

ESTATE MANAGER, pada MANAGEMENT SUMMARECONSERPONG, berkedudukan di Ruko The Spring Blok SP UtaraNomor 2125 Jalan Raya Telaga Gading Serpong, GadingSerpong, Tangerang. Dalam hal ini kesemuanya memberikuasa kepada Soemarjono S, S.H., dan kawankawan ,Advokatberkantor pada Kantor Advokad Soemarjono, Herman &Rekan berkantor di Jalan Sultan Agung Nomor 62, JakartaNomor 1 dari 15 hal.

Tjitarik, sesuai Berita Acara SerahTerima Tanah danBangunan Summarecon Serpong Perumahan Gading Serpong TangerangNomor 0163/BASTRMH/Pondok Hijau Golf/1/2011 tertanggal 05 Januari2011;Bahwa, sebagai user Cluster JadePondok Hijau Golf type Desain MandiriKompleks Perumahan Gading SerpongTangerang, Penggugat memiliki hakkhusus berdasarkan tanda pemesanan Jade Residence tertanggal 20 Mei2006 dan Lampiran Tambahan Tanda Pemesanan Bangunan/KavlingSummarecon Serpong, Kompleks Perumahan Gading Serpong tentangMembangun

" Komplek PerumahanGading Serpong Nomor F.0077/SC/RMH/2006 tertanggal 21 Juni 2006antara Penggugat dengan Tergugat , sesuai fakta tidak pernah adapemberitahuan kepada Penggugat baik secara lisan maupun tertulis perihalwacana pendirian tiang beserta net/jaringjaring golf tersebut;4.

Tergugat Ill menolak dengan tegas atas diikut sertakannya Tergugat Illsebagai pihak dalam perkara ini, oleh karena sebagaimana yang jugadiketahui oleh Penggugat bahwa Tergugat III adalah merupakan salah satubagian dari struktur organisasi yang ada dalam tubuh PT Serpong CiptaKreasi (Tergugat Il) dan Tergugat III bertanggung jawab kepada Tergugat IIatas segala tindakan yang dilakukan oleh Tergugat III untuk kepentinganperusahaan (i.c.

BUMI SERPONG DAMAI

BUMI SERPONG DAMAI, Tbk

BUMI SERPONG DAMAI, Tbk : berkantor di TamanPerkantoran I BSD, Ji. Pahlawan Seribu,Tangerang, dalam hal ini memberi Kuasakepada LELYAN, SH., SUWANDI SOEGIANTO, SH.SUHAERI, SH., dan HANG ARIO BROTO, SH. ParaKaryawan bagian Hukum PT. Bumi SerpongDamai, Tbk berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 10 Desember 2009 dan Surat IzinBeracara Insidentil Ketua Pengadilan NegeriTangerang No. 51/Iz.Insdt/2009/PN.TNGtanggal 21 Desember 2008 selanjutnya disebutHal 1 dari 8 Hal. Putusan no.

ADI DARMAWAN VS PT BUMI SERPONG DAMAI, DKK

PUTUSANNomor 2479 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:ADI DARMAWAN, berkedudukan di Villa Melati Mas Blok SR24 Nomor 26, Serpong Utara, Tangerang Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Benyamin Datunugu, S.H., dan kawankawan Para Advokat beralamat di Plaza Abda/Asia Lt. 15 Jin.Jend.

PT BUMI SERPONG DAMAI, berkedudukan di Sinar MasLand Plaza JI.Boulevard BSD, BSD Green Office Park, BSDCity Tangerang, diwakili oleh Petrus Kusuma, dan kawankawan selaku Drektur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaThomas E. Tampubolon, S.H., M.H., dan kawankawanPara Advokat, beralamat di Gedung Selmis Kav. 4 & 5, Jl.Asem Baris Raya 52, Jakarta Selatan 12830, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2017;2. SANDJAJA WANGSA MULIA (ONG LIN SAN), bertempattinggal di JI.

Bumi Serpong Damai (BSD) wajib menghormatisemua hak atau kepentingan pihak lain yang sudah ada atas tanah yangHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 2479 K/Pdt/201731.32.33.34.belum/tidak bersedia melepaskan hak atas tanahnya kepada PT.BumiSerpong Damai/Tergugat (Bukti P 35);Bahwa Tergugat dengan sengaja telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan tidak mengindahkan Surat Keputusan Bupati Tangerangtersebut dengan menutup aksesibilitas yang dimiliki masyarakat bahwaTergugat sengaja telah menghilangkan

Bumi Serpong Damai, yang berkedudukandi Sinar Mas Land Plaza JI. Grand Boulevard BSD, BSD Green OfficePark, BSD City, Tangerang; Kantor Sinarmas Land Customer Care JI.

yang diklaim sebagai milik Tergugat : Kantor Pusat Tergugat I/ PT Bumi Serpong Damai, yang berkedudukan diSinar Mas Land Plaza JI. Grand Boulevard Bumi Serpong Damai, BSDGreen Office Park, BSD City Tangerang; Kantor milik Tergugat I, Sinar Mas Land Customer Care JI. RayaPahlawan Seribu, BSD Sektor IV, Tangerang; Kantor Pertanahan milik Tergugat I, di Bumi Serpong Damai Sektor 1.2Rawabuntu Timur, Tangerang Selatan;8.

BUMI SERPONG DAMAI

PUTUSANNo. 380 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :NIRAN BIN RISIN, bertempat tinggal di Kampung Ciater Tengah,RT.006/RW.007, Kelurahan Ciater, Kecamatan Serpong, TangerangSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1.Sugiharto, S.H., M.H.,2.M. Salehuddin, S.H., 3.Ginandjar, S.H., M.H., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum SugihartoM.

BUMI SERPONG DAMAI, Tbk., bertempat tinggal di TamanPerkantoran I Bumi Serpong Damai, Jalan Pahlawan Seribu,Tangerang;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;dan:H.

Girik No.C.885,Persil 2.D.I1I dan telah menerima pembayaran penuh atas tanah tersebutbeserta segala sesuatu yang ada diatasnya dari PT.Bumi Serpong Damai(Penggugat);c Surat Pernyataan tertanggal 16 Desember 2004 dan mengetahui olehKepala Desa Setu, yang isinya pada pokoknya H.Sarom Rinan (TurutTergugat) menyatakan dengan sebenarnya bahwa tanah yang terletak diDesa Setu, Kecamatan Cisauk, Tangerang, Girik No.C.885, Persil 2.D.III,luas 18.935 m/?

Kabupaten Tangerang sudah tidak ada lagi, sedangkantanah dengan Girik C 885 masih ada;Bahwa pertimbangan Judex a quo bukan saja keliru atau salah tetapi bahkan sudahmemutar balikan suatu kenyataan sebab adalah fakta yang tak terbantahkan bahwaPemohon membayar pajak SPPTPBB atas tanah obyek sengketa secara rutin sejaktahun 1994, 1995, 1996 dan seterusnya hingga saat ini sebagaimana bukti T5berupa rincian/rekap pembayaran pajak bumi/bangunan yang diterbitkan Kantorpajak KPP Pratama serpong, justru

untuk itu Pemohon telah berhasil mendapatkan keterangantertulis dari KPP Pratama Serpong bahwa Pemohon masih tetap terdaftar sebagaiwajib pajak sebagaimana dapat dilihat pada bukti T14, sebaliknya Judex a quo jugamemberikan kesempatan waktu yang luang kepada Turut Tergugat gunamendapatkan hal yang sama seperti Pemohon akan tetapi Turut Tergugat tidakmampu/bisa mendapatkannya;Untuk itu jika Judex a quo mempertimbangkan mengenai ada tidaknya lokasi tanahsebagaimana bukti masingmasing girik C, atau

BUMI SERPONG DAMAI, Tbk.

BUMI SERPONG DAMAI, Tbk., berkedudukan di TamanPerkantoran Bumi Serpong Damai, Jalan Pahlawan Seribu,BSD City, Tangerang, diwakili olen Petrus Kusuma, SyukurLawigena dan Hermawan Wijaya, selaku Para Direktur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Thomas E. Tampubolon, S.H.

dijalankanoleh Tergugat, maka Tergugat haruslah dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap hariTergugat lalai melaksanakan isi putusan ini;Bahwa, mengingat iktikad buruk dari Tergugat dan agar gugatan ini tidaksiasia, maka Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Tangerang Cq.Majelis Hakim yang menangani dan memutus perkara ini untuk meletakkanSita Jaminan atas sebidang tanah beserta bangunan yang berada diatasnya, yang terletak di Taman Perkantoran Bumi Serpong

Bumi Serpong Damai, Tbk.;Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah memiliki bidangbidang tanah termasuk eksepsi. Sertifikat Hak Milik Nomor 240/Lengkongyang didalilkan oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, sesuaidengan dan berdasarkan beberapa Surat Pernyataan Pelepasan Hak atasTanah yaitu; Seluas 2.214 m? berdasarkan Surat Pelepasan Hak atas Tanah UntukKepentingan Swasta Nomor 593/494/Kec.Lkg/1993 tanggal 21 Agustus1993; Seluas 3.000 m?

Bumi Serpong Damai, Tbk.;Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi dan/atau siapa saja yang memperoleh hak dari Tergugat Rekonvensi/PenggugatDalam Konvensi untuk tidak menghalanghalangi dan/atau melakukantindakan apapun yang dapat mengganggu kegiatan pembangunan di atasbidang tanah milik Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensiberdasarkan tanda bukti hak berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor88/Lengkong Kulon atas nama PT.

Bumi Serpong Damai yang dengan dasar jual beli tersebut tanah daripada Jenal Abidin (sekarang ini tanah milik daripada Pemohon Kasasi/Pembanding/semula Penggugat) maka sudah jelas masuknya objeksengketa ke dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 88/LengkongKulon, GS Nomor 17082, luas 90.472 m?

BUMI SERPONG DAMAI, dkk vs MINAH, dkk

BUMI SERPONG DAMAI, Tbk (dahulu dikenal dengan nama PT. BUMI SERPONG DAMAI).

BUMI SERPONG DAMAI, Tbk (dahulu dikenal dengan nama PT.BUMI SERPONG DAMAIl), berkantor di Sinarmas LandPlaza, Jalan Grand BoulevardBSD Green Office Park BSDCity, Tangerang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :SUYONO SANJAYA, SH., LELYAN, SH., MH., IMELDA, SH.,M.Hum., HANG ARIO BHROTO, SH., dan SUHAERI, SH.,kesemuanya Karyawan pada Bagian Hukum PT.

BUMI SERPONG DAMAI, Tbk (dahulu dikenal dengan nama PT. BUMI SERPONG DAMAI) lawan CONTHY Lt. SIAGIAN, Cs

BUMI SERPONG DAMAI, Tbk (dahulu dikenal dengan nama PT. BUMISERPONG DAMAD), berkantor di Sinarmas Land Plaza, Jalan GrandBoulevardBSD Green Office Park BSD City, Tangerang, 15345Indonesia, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : SUYONOSANJAYA, SH., LELYAN, SH.MH., IMELDA, SH.M.Hum.,HANG ARIO BHROTO, SH dan SUHAERI, SH., kesemuanyaKaryawan pada Bagian Hukum PT.Bumi Serpong Damai Tbkberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Juli 2012,selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT.MELAWAN1. CONTHY Lt.

Bumi Serpong Damai, Tbk ;16Beralamat di Sinarmas Land Plaza, Jalan Grand BoulevardBSD Green Office Park BSDCITY, Tangerang 15345 selanjutnya disebut Tergugat Rekonvensi, danPT. Bank CIMB Niaga, Tbk., (dahulu PT. Bank Lippo Tbk.)

Bank Lippo, Tbk.) telahmemberikan pinjaman kepada Tergugat II sebesar Rp. 360.000.000, (tiga ratusenam puluh juta rupiah) untuk tujuan pembelian sebidang tanah yang terletak diPerumahan Bumi Serpong Damai, Sektor VIIIA Blok B6 No. 09 Desa LengkongGudang, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, yangdituangkan dalam Perjanjian (Kredit (Konsumen) No. 0609/PKPR/CSC.SOUTH/1i1/08GSB tanggal 26 Maret 2008 ("PERJANJIAN KREDIT")(Bukti TT 1).

Virginia Lagoon B06 No. 09,Serpong Tangerang, selanjtunya diberi tanda P14 ;Foto copy Surat tanggal 26 April 2012 dari Penggugat yang ditujukan ParaTergugat perihal Penyelesaian Kewajiban Kav. Virginia Lagoon B 06 No. 09,Serpong, Tangerang, selanjutnya diberi tanda P15 ;Foto copy Surat tanggal 10 Mei 2012, dari Penggugat yang ditujukan kepada ParaTergugat, Hal Penyelesaian kewajiban Kav.

Bumi Serpong Damai Tbk (Tambahan BeritaNegara RI tanggal 13/72012 No. 56 tentang Perubahan Anggaran Dasar PT. BumiSerpong Damai Tbk), selanjutnya diberi tanda P21 ;25 24 Foto copy Akta No. 13 tertanggal 12 Juli 2011 tenang Penegasan PernyataanKeputusan Rapat PT.

Penggugat:
AGUS DARMA WIJAYA
Tergugat:
KSO SUMMARECON SERPONG (PT. JAKARTABARU COSMOPOLITAN & PT. SERPONG CIPTA KREASI)

SERPONG KARYA CEMERLANG

SERPONG KARYA CEMERLANG, berkedudukan di JalanJendral Sudirman Gedung SICC Lt.3, Desa Cipambuan,Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, diwakili olehElfi Darlis dan Joses Francis Berces Acantilado, selaku DirekturUtama dan Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLungguk Marbun, S.H., dan kawan, Para Advokat beralamat diJalan Usman Harun Nomor 2A, Kebon Pala, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar tanggal 5 Juli2019;Termohon Kasasi:Halaman 1 dari 15 hal. Put.

Gunung Sindur;KEPALA DESA PENGASINAN KABUPATEN BOGOR,berkedudukan di Kantor Kepala Desa Pengasinan,Kabupaten Bogor;Para Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriCibinong untuk memberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa PT Serpong

Serpong KaryaCemerlang) dan Tergugat Dalam Rekonpensi (PT. Royal Ostrindo)atau Siapapun yang menguasai atau berada di atas tanah tersebutuntuk mengosongkan bidang tanah milik Para Penggugat Rekonpensitersebut dan menyerahkannya dalam keadaan kosong kepada ParaPenggugat Rekonpensi:Menghukum Tergugat II Rekonpensi (PT. Serpong Karya Cemerlang)dan Tergugat Dalam Rekonpensi (PT.

Nomor 216 K/Pdt/2020Dalam Eksepsi:Menolak seluruh eksepsi dari Para Terlawan;Dalam Pokok Perkara :Ts2.5.Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian;Menyatakan bahwa PT Serpong Karya Cemerlang adalah Pelawanyang tepat dan benar terhadap Putusan Mahkamah Agung RI Nomor321PK/Pdt/2016, tanggal 11 Januari 2017;Menyatakan Pelawan adalah pembeli yang beritikad baik;Menyatakan Pelawan adalah pemilik yang sah atas tanah seluas+10.218 m?

Serpong KaryaCemerlang) dan Tergugat Dalam Rekonpensi (PT. Royal Ostrindo)atau siapapun yang menguasai atau berada di atas tanah tersebutuntuk mengosongkan bidang tanah milik Para Penggugat Rekonpensitersebut dan menyerahkannya dalam keadaan kosong kepada ParaPenggugat Rekonpensi:Menghukum Tergugat II Rekonpensi (PT. Serpong Karya Cemerlang)dan Tergugat Dalam Rekonpensi (PT.

BUMI SERPONG DAMAI

GAJAH MUDA PERSADA;AMBASADOR GADING SERPONG,dk

AMBASADOR GADING SERPONG;2.

PARAMOUNT SERPONG, keduanya berkedudukan di Jl.Boulevard Gading Serpong, Blok BA 4/4045 GadingSerpong, Tangerang, para Termohon Kasasi dahulu paraTergugat/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Tangerang pada pokoknya atas dalildalil:Gugatan tidak

Boulevard Gading Serpong Blok BA 4/4045Gading Serpong, Tangerang, Banten, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Ruko Blok BA 4/No. 39; Sebelah Selatan : Jl. Kelapa Gading Selatan;Sebelah Timur : Jalan Lingkungan;Sebelah Barat : Jl.

Boulevard Gading Serpong;Sehingga berdasarkan uraianuraian di atas maka jelas bahwa sita jaminan yangdimohonkan oleh Penggugat sangat beralasan dan telah sesuai hukum, untuk itumohon kehadirat Pengadilan dan Majelis Hakim Pemerika perkara a quo agarkiranya permohonan sita jaminan dikabulkan;Bahwa dikarenakan selama bertahuntahun para Tergugat tidak pernahmenunjukkan itikad baik dan selalu berusaha melarikan dari tanggung jawab,serta dikhawatirkan Tergugat dan Tergugat Il lalai melaksanakan isi putusan

Boulevard Gading Serpong Blok BA 4/4045Gading SerpongTangerang, Banten, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Ruko Blok BA 4 No.39;Sebelah Selatan : Jl. Kelapa Gading Selatan;Sebelah Timur : Jalan Lingkungan;Sebelah Barat : Jl. Boulevard Gading Serpong;Hal. 12 dari 19 hal. Put.

SUNARYONO, S.H. vs PT BUMI SERPONG DAMAI, Tbk