M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (SERTI SIMATUPANG) sebagai Wali dari Anak RAMOT CRS SIAHAAN, Laki-laki, lahir di Jakarta, pada tanggal 23 Februari 2005;

3. Memberikan ijin kepada Pemohon (SERTI SIMATUPANG) selaku nenek/wali dari anak RAMOT CRS SIAHAAN, untuk mengurus, mencairkan, mengambil dan menerima Jaminan

Pemohon:
SERTI SIMATUPANG

Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;

1. Mengabulkan permohonanPemohon;
2. Menetapkan demi hukum perubahan nama orang tua di dalam Kutipan Akta kelahiran Anak Pemohon OVELIA SARCOLINA SIGALINGGING Nomor : 162/UM/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga berencana Kabupaten Purwakarta, tanggal 15 januari 2007, yang semula tertulis SERTI SIHOMBING istri dari RAMLAN SIGALINGGING dirubah menjadi tertulis nama SERTI LUMBAN TORUAN istri dari RAMLAN MANGAMPU SIGALINGGING;
3. Memerintahkan

Pemohon:
SERTI LUMBAN TORUAN

- MASWADAYANI (PENGGUGAT)- SERTI NURIKA SITORUS (TERGUGAT0

Serti Nurika Sitorus Tempat/Tgl Lahir Sihorbo , 13 Juli 1987, Perempuan,Pekerjaan Karyawan, Agama Kristen , Alamat JI. Pelita 11,Sunggal Deli serdang, masing masing dalam hal ini diwakilioleh kuasanya Betty F.W. br. Meliala SH., Advokat, danPenasehat Hukum pada Kantor Advokat Betty F.W.

:Maswadayani dan Serti Nurika Sitorus), dikutipberbunyi :Khusus untuk dan atas nama Pemberi Kuasa mendampingi,mewakili, mengurus dan memperjuangkan hakhak Pemberi Kuasadalam menyelesaikan pesangon yang tidak dibayarkan oleh PT.Dambosko Bronton dan PT.

Menyangkut Penggugat2 Serti Nurika Sitorus :1.Bahwa TergugatIl membantah dan menolak dengan tegas seluruh dalildalih uraian Penggugat baik dalam posita maupun petitum gugatan ;.

Maswadayani dan Serti Nurika Sitorus ); Bahwa kuasa penggugat telah bertindak melampaui surat kuasa, karenadidasarkan redaksi surat kuasa tersebut semestinya kuasa penggugatsama sekali tidak berhak untuk mengajukan gugatan ini terhadapTergugat:2.

Menyebut secara ringkas dan kongkret pokok dan objek sengketa yangdiperkarakan.Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus dari Pemberi KuasaMaswadayani dan Serti Nurika Sitorus ( Ic. Para penggugat ) kepada penerimaKuasa Betty F.W. Br. Meliala, SH, Advokat dan Penasehat Hukum pada KantorAdvokat Betty F.W. Br.

NINA SERTI,Cs

Pemohon:
1.SERTI LOLONG
2.LIKE RATULANGI

Pembanding/Tergugat : HERIANTO BUDI DARMO ARITONANG
Terbanding/Penggugat : SERTI SIHOMBING

Pemohon:
1.Yohanis Tey Renggi, S.Pd
2.Serti Panda Banjal

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;--------------------------------------------------------------------------------------------
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Serti Raupu bin Sangge Raupu) terhadap Penggugat (Djamila Potabuga binti Ani Potabuga);------------

Penggugat:
Djamila Potabuga binti Ani Potabuga
Tergugat:
Serti Raupu bin Sangge Raupu

SAFITRI SERTI YENDA, saksi MARIANASENSA LINDING dan saudari NOFRIKA FELISA PUTRI siapa yangtelah mencuri jagung milik MARIA MIDAS lalu ketiga murid tersebutmengakui bahwa merekalah yang telah mencuri jangung milik saksiMARIA MIDA, selanjutnya Terdakwa menghukum saksi BATILDISSAFITRI SERTI YENDA, saksi MARIANA SENSA LINDING dan saudariNOFRIKA FELISA PUTRI dengan cara Terdakwa memukul saksiBATILDIS SAFITRI SERTI YENDA, saksi MARIANA SENSA LINDINGdan saudari NOFRIKA FELISA PUTRI masingmasing 1 (satu

Atas nama BATILDIS SAFITRI SERTI YENDA Visum Et Repertumnomor: 001.2/PUSK144/IV/2015 tanggal 18 Maret 2015 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

di atas tendakemudian Terdakwa memanggil saksi Valenta Yunita, saksi KristinaMelni, saksi Goretiana Reti untuk mengikat kayu yang telah diikatkan dipinggang saksi Batildis Safitri Serti Yenda dan saksi Mariana SensaLinding kemudian kayu tersebut di jepit di selangkang saksi BatildisSafitri Serti Yenda dan saksi Mariana Sensa Linding;Bahwa yang mengikat tali dipinggang saksi Batildis Safitri Serti Yendaadalah saksi dan saksi Valenta Yunita Ina dan saksi yangmemasangkan kayu di selangkangan saksi

Batildis Safitri Serti Yenda;Bahwa saksi melakukan perbuatan kekerasan tersebut karena merasatakut jika menolak apa yang diperintahkan Terdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan tersebut saksi Batildis Safitri Serti Yendadan saksi Mariana Sensa Linding mengalami malu dan trauma denganlingkungan sekolah karena saksi Batildis Safitri Serti Yenda dan saksiMariana Sensa Linding pernah ditelanjangi di depan temantemannya;Bahwa Terdakwa mengancam dan memaksa saksi dan para saksi lainuntuk harus mau melakukan

saksi, saksi Valenta Yunita, saksiKristina Melni, saksi Goretiana Reti untuk mengikat kayu yang telahdiikatkan kayu lamtoro, di pinggang saksi Batildis Safitri Serti Yenda dansaksi Mariana Sensa Linding kemudian kayu tersebut di jepit diselangkang saksi Batildis Safitri Serti Yenda dan saksi Mariana SensaLinding;Bahwa yang mengikat tali dipinggang saksi Batildis Safitri Serti Yendaadalah saksi dan saksi Averia Noni yang memasangkan kayu diselangkang saksi Batildis Safitri Serti Yenda;Bahwa benar

serti katpengganti ;Bahwa, kekurangan materiil dan immaterial yang harusmendapatkan gantirugi dari Para Tergugat adalah :8.1.

Dan SUWANDI bermaksud mau baliknama Serti katnya ;e Bahwa saksi belum sempat melihat serti kat yang asli, karenaSUWANDI datang di Kantor Notaris/PPAT SRI BUDI SUDONO,SH hanya membawa fotocopy serti kat, dan saksi tahu atasnama NUR ACHMADI yang tertuliskan dalam serti kattersebut dan setelah 2 (dua) hari sejak SUWANDI datangdikantor Notaris/PPAT SRI BUDI SUDONO, SH , foto copyserti kat tersebut diambil lagi oleh SUWANDI ;Bahwa saksi belum pernah ketemu dengan NUR ACHMADI ;Bahwa sebelum dilakukan balik

sekarang serti katnya belum diserahkan ke Notaris/PPAT SRI BUDI SUDONO, SH ;Bahwa saksi belum mengecek serti kat yang mau dibaliknama oleh SUWANDI, karena SUWANDI belum menyerahkanpersyaratan yang komplit ;Bahwa saksi tidak tahu serti kat yang akan dibalik nama olehSUWANDI , pada tanggal 6112012 telah dihapus HakTanggungannya berdasarkan surat dari PT.

dua) hari kemudian fotocopy serti kat tersebutoleh SUWANDI diambil lagi, karena serti kat yang aslinya maudipinjam oleh keponakannya ;Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi nomor serti katnya ;Bahwa pada tahun 2008 SUWANDI datang ke Kantor Notarisdan PPAT SRI BUDI SUDONO, SH. yang akan balik namaserti kat dengan membawa fotocopy serti kat ;Bahwa SUWANDI datang sendiri ke Kantor Notaris danPPAT SRI BUDI SUDONO, SH , dan di Kantor tidak ada NURACHMADI / Tergugat ;Bahwa saksi adalah staf Kantor Notaris

katasli karena serti kat asli masih menjadi Hak Tanggungan diPT.

Serti aliasOp. Tanjung (orang tua/bapak Tergugat ) berdasarkan SuratKeputusan Pembagian Harta Peninggalan almarhum PamamsaGultom alias Op. Rusmi tertanggal 31 Agustus 1977;bahwa almarhum Bagian Gultom alias A. Serti alias Op.Tanjung mempunyai anak laki laki sebanyak 7 (tujuh) orangyaitu. : 1. Eslan Gultom, 2. Berendi Gultom, 3. SamsonGultom, 4. Amsal Gultom, 5. Perehdin Gultom, 6. EsronGultom, 7. Empin Gultom;bahwa tanah warisan yang diterima oleh almarhumBagian Gultom alias A. Serti alias Op.

Serti alias Op. Tanjung,karena isteri dari pada Bagian Gultom alias A. Serti aliasOp. Tanjung yaitu) Karsiana Br. Sinaga alias Nai Serti aliasOp. Tanjung boru, dan/ atau ibu dari anak laki laki almarhumBagian Gultom alias A. Serti alias Op.

Bagian Gultom alias Ama Serti aliasOmpu Tanjung yaitu) orang tua/bapak dari Tergugat yangtelah dikuasai dan diusahai oleh orang tua Tergugat sejak tahun 1963;Bahwa alm. Manur Matondang alias Ompu Marsely' (mertuadari Penggugat Il/kakek dari penggugat Il) adalahketurunan dari Ompu Manarsar Matondang' yaitu adikipar/lae dari alm. Apalamonang Gultom. Kepada alm.Manarsar Matondang diberikan oleh alm. Apalamonang Gultomkesempatan menumpang dengan mengerjakan sebahagian tanahmilik alm.

yang diperoleh dariAma Serti Gultom dan tidak ada keberatan atau keluhandari pihak manapun termasuk dari pihak Penggugat hinggagugatan diajukan;11 dari 14 hal. Put.

Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama RENDI SAPUTRA SITUMORANG yang merupakan anak Ke-2 (dua) lahir di Sidoarjo Ramunia II, pada tanggal 26 September 2004 anak dari pasangan suami isteri BENSON SITUMORANG dengan SERTI Br SIMBOLON;------------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yangbernama RENDI SAPUTRA SITUMORANG yangmerupakan anak Ke2 (dua) lahir di Ramunia, padatanggal 26 September 2004 anak dari pasangan suamiisteri BENSON SITUMORANG dengan SERTI BrSIMBOLON 722072 3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwaKelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatanhukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal iniKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama BENSONSITUMORANG dengan NIK. 1207333009740002, dan FotoCopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SERTI SIMBOLONdengan NIK. 1207335801710001selanjutnya diberi tandaMenimbang, bahwa surat bukti bertanda P.1 dan P.2 adalahasli dan merupakan akta autentik;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat P.3, P.4 dan P.5,telah dinazegelen sesuai UndangUndang yang berlaku dan telahdisesuaikan dengan aslinya kemudian setelah diperhatikan buktibukti surat tersebut merupakan Akta

RAJAGUKGUK (Pr)Saksi menerangkan bahwa dia kenal dengan Pemohon ,serta bersumpah menurut cara agamanya untuk memberikanketerangan yang benar yang diketahuinya dalam permohonan inidan menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetanggadengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sahdengan seorang Perempuan yang bernama SERTI BrSIMBOLON dan telah memiliki 3 (Tiga) orang anak dariperkawinantersebut;e Bahwa saksi pernah melihat akta kawin dari pemohon

Apakah dapat dinyatakan sah peristiwa kelahiran anakPemohon yang bernama RENDI SAPUTRASITUMORANG yang dilahirkan di Ramunia padatanggal 26 September 2004 dan merupakan anak7Ke2 (dua) dari pasangan suami istri pemohon BENSONSITUMORANG dengan SERTI BrSIMBOLON?

Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yangbernama RENDI SAPUTRA SITUMORANG yang merupakananak Ke2 (dua) lahir di Sidoarjo Ramunia II, pada tanggal26 September 2004 anak dari pasangan suami isteriBENSON SITUMORANG dengan SERTI BrSIMBOLON 27220 200222222223. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwaKelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatan hukumtetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Melki, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, berawal ketika saksi korban yang barupulang dari Taman Hiburan Rakyat (THR) bersama dengan saksi Rahmad Hidayat,saksi Adriana Jangga Manggu dan saksi Serti Pindi Ndima melintas di seberangjalan Kantor Pengadilan Agama Waingapu dimana pada saat itu terdakwa sedangduduk bersama kawankawannya, tibatiba saja terdengar suara dari kawankawanterdakwa yang berkata hei cewek yang ditujukan

kepada saksi Serti Pindi Ndimasehingga saksi Rahmad Hidayat yang mendengar suara tersebut kemudian berkatahe lahu kau jangan goda kita punya saudara perempuan ke arah terdakwa dankawankawannya, sehingga terdakwa yang mendengar perkataan saksi RahmadHidayat tersebut kemudian turun dari atas sepeda motornya dan menghampiri saksikorban yang pada saat itu berjalan paling belakang lalu bertanya siapa yang makisaya, kemudian saksi korban langsung berbalik melihat terdakwa yang saat ituterdakwa sedangMengambil

yaitu1 SAKSIMELKIA KILIMANDU alias MELKI ;e Bahwa, Saksi mengetahui kejadian penganiayaan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi :e Bahwa, Saksi menjelaskan pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2012 sekiraPukul 01.00 Wita, bertempat di sebelah Jalan Kantor Pengadilan Agama, saatitu saksi bersama temanteman baru pulang dari menonton di THR dan ketikasaksi lewat di depan Kantor Pengadilan Agama ada segerombolan anakanakduduk dan salah satu dari gerombolan tersebut mengganggu teman saksi yangbernama Serti

ADRIANA JANGGA MANGU alias RINA ; e Bahwa Saksi tahu masalah pelemparan batu yang dilakukan Terdakwa terhadapkorban Melkianus ; e Bahwa, Saksi menjelaskan pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2012 sekiraPukul 01.00 Wita, bertempat di sebelah Jalan Kantor Pengadilan Agama, saatitu saksi bersama temanteman baru pulang dari menonton di THR dan ketikasaksi lewat di depan Kantor Pengadilan Agama ada segerombolan anakanakduduk dan salah satu dari gerombolan tersebut mengganggu teman saksi yangoebernama Serti

Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan temanteman saksi tidak melakukan perlawanan ; e Bahwa, akibat dari perbuatan Terdakwa, Melkianus menderita luka pada bagiandahi dan harus dijahit ; e Bahwa, Terdakwa meminta maaf kepada korban setelah berada di KantorPolisiMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan menerima ; 4 SAKSISERTI PINDI NDIMA alias SERTI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Yamani bin Arifin) terhadap Penggugat (Serti Eko Yodis Tiana Putri alias Serti Eko Yodistiana Putri binti Ngabdul Kholip);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus

UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 terakhir dirubah dengan UndangUndang No. 51Tahun 2009, yaitu telah bersifat konkrit, individual dan final, yang menimbulkanakibathukum bagi Para Penggugat ;Bahwa dengan diterbitkannya / dikeluarkannya surattersebut, maka telah menimbulkan akibat akibat hukumyang merugikan kepentingan Para Penggugat, karenakeputusan dari Tergugat tidak berdasarkan kepadafakta fakta hukum yang benar, dalam hal ini Tergugatmenerbitkan serti fikat serti fikat a quo hanyaberdasarkan kepada

yang namanyatercantum dalam Serti fikat Hak Milik Nomor 3887 dan3889 yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini ;!.

Serti fikat Hak Milik No. 3887, Penerbitan serti fikattanggal 12 April 2003, surat ukur 4841/2002, tanggal23 Desember 2002, luas 1.858 M, atas nama Salmiah,terletak di Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya ;b. Serti fikat Hak Milik No. 3889, Penerbitan serti fikatI.dari 39 hal.Put usan 02/G@ 2011/ PTUN.

Serti fikat Hak Milik No. 3887, Penerbitan serti fikattanggal 12 April 2003, surat ukur 4841/2002, tanggal23 Desember 2002, luas 1.858 M, atas nama Salmiah,terletak di Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya ;b. Serti fikat Hak Milik No. 3889, Penerbitan serti fikattanggal 12 April 2003, surat ukur no 4843/2002,tanggal 23 Desember 2002, luas 1.786 M, atas namaIrwan, SH bin Darno, terletak di Kelurahan Menteng,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya ;4.

Serti fikat Hak Milik Nomorditerbitkan tanggalNomor : 4841/2002luas : 1.858 M12 April3887, yang2003, Surat Ukurtangal 23 Desember 2002,yang terletak di KelurahanMenteng, Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Rayaatas nama SALMIAH ; b. Serti fikat Hak Milik Nomorditerbitkan tanggalNomor : 4843/2002 tanggal12 April3889, yang2003, Surat Ukur23 Desember 2002, luas1.786 M yang terletak di Kelurahan Menteng,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya atasnama IRWAN,SH. bin DARNO ;c.

SERTI OKTAVIANUS GEA alias SEPTI, terdakwa 3. HARDIKNAS HAREFA alias HARDIK, terdakwa 4. ABDI PERIAWAN NDRAHA alias ABDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ;------------------------------------------------------------------------- 2. Membebaskan terdakwa 1. ARONASO NDRAHA alias AMA RISTIN , terdakwa 2. SERTI OKTAVIANUS GEA alias SEPTI, terdakwa 3. HARDIKNAS HAREFA alias HARDIK, terdakwa 4.

SERTI OKTAVIANUS GEA alias SEPTI, terdakwa 3. HARDIKNAS HAREFA alias HARDIK, terdakwa 4. ABDI PERIAWAN NDRAHA alias ABDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak sengaja mengunakan kesempatan untuk melakukan permainan judi ;----------------------------------------------------------------------------------- 4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. ARONASO NDRAHA alias AMA RISTIN , terdakwa 2.

SERTI OKTAVIANUS GEA alias SEPTI, terdakwa 3. HARDIKNAS HAREFA alias HARDIK, terdakwa 4. ABDI PERIAWAN NDRAHA alias ABDI, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (EMPAT) Bulan ;--------------------------------------------------------------------- 5. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;----------------------------------------------------6.

SERTI OKTAVIANUS GEA alias SEPTI, terdakwa 3. HARDIKNAS HAREFA alias HARDIK, terdakwa 4. ABDI PERIAWAN NDRAHA alias ABDI

SERTI OKTAVIANUS GEA Alias SEPTI,3. HARDIKNAS HAREFA Alias HARDIK, 3.

SERTI OKTAVIANUS GEA Alias SEPTI, 3. HARDIKNAS HAREFAAlias HARDIK, 3.

ARONASO NDRAHA alias AMA RISTIN, terdakwa 2.SERTI OKTAVIANUS GEA alias SEPTI, terdakwa 3. HARDIKNAS HAREFAalias HARDIK, terdakwa 4. ABDI PERIAWAN NDRAHA alias ABDI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan2 Membebaskan terdakwa 1. ARONASO NDRAHA alias AMA RISTIN , terdakwa2. SERTI OKTAVIANUS GEA alias SEPTI, terdakwa3. HARDIKNAS HAREFAalias HARDIK, terdakwa 4. ABDI PERIAWAN NDRAHA alias ABDI tersebutdari dakwaan Primair ;3 Menyatakan terdakwa 1.

SERTI OKTAVIANUS GEA alias SEPTI, terdakwa 3.HARDIKNAS HAREFA alias HARDIK, terdakwa 4.

Menyatakan tidak berkekuatan hukum Serti fikat Hak Guna BangunanNomor 46/Cengkareng Barat tanggal 23 Agustus 1988, Gambar SituasiNomor 86/B/1987 tanggal 11 Agustus 1987 atas tanah seluas total 4.175 m?,terletak di Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng, JakartaHalaman 30 dari 46 hal. Put.

Nomor 482 PK/Pdt/2017...kekhilafan di sini dapat menyangkut benda yang menjadi ob jekpersetujuan maupun prestasi yang diharapkan terjadi;Sesuai dengan fakta peristiwa dan fakta hukum di persidangan, niat awalmembuat APH hanya untuk mempermudah pengurusan serti fikat (masihatas nama Pemohon Peninjauan Kembali ), bukan untuk mengalihkanbarangtanah aquo , tetapi Termohon Peninjauan Kembali justrumengurus serti fikat dengan langsung dibalik nama ke atas namaTermohon Peninjauan Kembali sehingga menyebabkan

Alasan dikembalikannya Serti fikat HGB No mor 46/Cengkareng Baratkepada Terdakwa karena Majelis Hakim Pidana:a) Melepaskan Terdakwa dari dakwaan penggelapan (Pasal 372 KUHP)dan penggelapan dalam jabatan (Pasal 374 KUHP); danb) Membebaskan Terdakwa dari dakwaan memalsukan surat (Pasal 263ayat (1) KUHP) dan menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam akta otentik (Pasal 266 ayat (1) KUHP);sehingga Majelis Hakim Pidana mengembalikan serti fikat kepadaTerdakwa selaku pihak yang paling berhak berdasarkan

Saat serti fikat hendak diserahkan oleh Kejaksaan, ternyata Terdakwatelah meninggal, sehingga serti fikat diserankan oleh Kejaksaan kepadaahli waris Terdakwa (Pemohon Peninjauan Kembali);4.

Penerapan hukum terkait penerapan Peraturan Pemerintah No mor10 Tahun 1961 juncto Peraturan Pemerintah No mor 24 Tahun 1997dalam perkara ini, yaitu serti fikat sebagai alat bukti Kuat kecuali bisadibuktikan sebaliknya;c.

beserta bangunan ruko 2 (dua) pintu, menjadimilik Pihak Kedua A dan Pihak Kedua D, dengan ketentuanPihak Kedua A memperoleh tanah beserta 1 (satu) pintubangunan ruko pada bagian selatan, sedangkan Pihak Kedua Dmemperoleh tanah beserta 1 (satu) pintu bangunan ruko padabagian utara, dengan batas sepadan titik as (sumbu) dindingtengah pembatas kedua ruko tersebut, ditarik Jlurus= arahbarat ke timur.Pasal 7Oleh karena, terhadap tanah objek pertama dan tanah objekkedua telah diajukan proses penerbitan serti

TanahDatar, maka Pihak Kedua A berkewajiban mengajukanpermohonan pembatalan proses penerbitan serti fikatterhadap tanah objek pertama, dan tetap melanjutkanproses penerbitan serti fikat terhadap tanah objek kedua.Selanjutnya, Pihak Kedua A dan Pihak Kedua D sepakat danberjanji, setelah terbitnya serti fikat hak milik tanahobjek kedua atas nama Pihak Kedua A, maka Pihak Kedua Amelakukan perbuatan hukum yang diperlukan guna terbitnyaserti fikat terhadap sebagian tanah objek kedua yang menjadibagian

Kelurahan Pondok Kacang, XxxxxxXxXXxXX XXXXXX XXXx, KotaTagerang selatan, xxxxxXxXXX XXXXXX;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi kemudian sejak 2019sampai sekarang rumah tangga tersebut telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh halhal sebagaiberikut :Tergugat Kurang memberikan nafkah lahir bathin terhadapPenggugat;Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat, serti

Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga terhadap Penggugat, serti Menampar:;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Oktober 2020, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., di bawah sumpah memberikan

Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga terhadap Penggugat, serti Menampar;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Oktober 2020, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon

Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat, serti Menampar;, yang puncaknya sejak Oktober2020 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan

Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat, serti Menampar;, yang puncaknya menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Oktober 2020, Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudahdilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudahtidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Sejak2019 tidak rukun karena