Ditemukan 4286543 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-05-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN SENGETI Nomor 69/Pid.B/2012/PN.SGT Tanggal 21 Mei 2012 — - Husni Thamrin Als Abeng Als Gabin Bin Alm Ruslan
330 — 268
330 — 268
Menyatakan Terdakwa Husni Thamrin Als Abeng Als Gabin Bin Alm Ruslan terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pemerasan yang disertai Ancaman Kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa untuk dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Sengeti,dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu 1(satu) unit mobil Toyota Kijang LGXwarna hitam No.Pol BH 1216 IL Noka MHF1LF822002567 Nosin 2L 9735902 , yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain milik saksi korbanJAMAL BIN ALM AZHARI , atau membuat hutang maupun menghapuskan piutang,yangmelakukan , yang menyuruh melakukan dan yang turut serta
Taman Rajo Kab.Muaro Jambi atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengeti,secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan , tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain JAMAL BIN ALM AZHARI , yang melakukan , yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan perbuatan tersebut para terdakwalakukan
menyerahkannya kepada SAKSI SAMSUL, dan saat itu juga SAKSI SAMSULmengisi kwitansi tersebut dan SAKSI ZARKONI dari pintu depan rumah berkata JANGANKURANG DARI SERATUS dan IWAN mengatakan YO JANGAN KURANGH DARISERATUS sambil memegang pisau dan tetap mengarahkannya kepinggang saksi korbandan saksi korban mengatakan : DELAPAN PULUH LAH dan SAKSI SAMSUL mengatakan TYO dan SAKSI SAMSUL serta BANGAK menyuruh saksi korban menandatanganikwitansi tersebut dan terdakwa II ada mengatakan JANGAN NGADUNGADU
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti isidan maksudnya serta tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannyatelah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. Saksi JAMAL Bin Alm. AZHARI:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2012 bertempat di rumah saksi yaitu di Rt.15 Dusun Pematang Resak Desa Talang Duku Kec. Taman Rajo Kab.
Pol.1216 IL sebagai jaminannya;Menimbang, bahwa kemudian temanteman terdakwa meminta kunci mobil Toyotakepada saksi Jamal dan kemudian mobil tersebut dibawa oleh Terdakwa bersama dengantemanteman terdakwa, dengan demikian unsur Yang turut serta melakukan perbuatantelah terpenuhi;22Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya dan terbuktinya semua unsurunsur dalamDakwaan Kesatu tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Dakwaan Kesatu PenuntutUmum tersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkan dan
Putus : 25-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 152/Pid.B/2015/PN Gto Tanggal 25 Nopember 2015 — - ASRUL HASAN alias ACUL
171 — 55
171 — 55
Menyatakan terdakwa Asrul Hasan alias Acul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Turut serta melakukan Pembunuhan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Put.No.152/Pid.B/2015/PN Gto.20terpisah) bersamasama dengan Saksi Tomi Laisa Alias Omi dan Saksi DediMuslim menggunakan mobil milik Saksi Igrifan Hasan Alias Ifan (di lakukanpenuntutan secara terpisah) serta teman temannya dengan kendaraan lainnyabergerak menuju Jalan Nani Wartabone (Ex.
di rumah sakit Aloei Saboe, saksi dan keluarga suamisaksi melihat dibagian tangan kanan, kepala dan tubuh korban mengalami lukarobek/luka tusuk serta jarijari tangan kanan suami saksi putus, saat itu ia dalamposisi tengkurap serta sudah meninggal dunia;e Bahwa saksi selaku isteri dari korban penganiayaan merasa keberatan atas kejadianini dan menuntut supaya pelakunya diproses sesuai dengan hukum yang berlaku;e Bahwa setahu saksi suami saksi keluar rumah malam itu dengan menggunakansepeda motor dan
Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan itu;Ad. 1. Unsur Barangsiapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah orang sebagai subyekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya. Barangsiapa inidimaksudkan orang sebagai pelaku suatu perbuatan pidana.
Soesilo dalam buku Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) serta komentarHal.121 dari 115Hal.
Penuntut Umum pada Kejaksaan Tinggi Gorontalo serta dihadapanterdakwa dan didampingi oleh para Penasehat Hukum terdakwa;HakimHakim anggota, Hakim Ketua,Ttd TtdMuhammad Hambali,S.H Iriyanto Tiran HTtdFatchu Rochman, SH. Panitera Pengganti,TtdTaufik Tulen,S.H.M.H.Hal.127 dari 115Hal. Put.No.152/Pid.B/2015/PN Gto.
Register : 13-01-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 21/ Pid.B / 2014 / PN.Mkt Tanggal 21 April 2014 — OFIN SISWOYO al.HANIF bin SAMADI
77 — 38
77 — 38
Menyatakan terdakwa OFIN SISWOYO al.HANIF bin SAMADI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Memerintahkan bahwa lamanya terdakwa ditahan dikurangkan segenapnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
OFIN SISWOYO al.HANIF bin SAMADI padahari SENIN, tanggal 2 September 2013, sekitar jam :03.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2013, bertempat diDusunKetok, DesaTunggalpager, Pungging, Kecamatan Pungging, KabupatenMojokerto atau sekitar tempat itu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mojokerto, telah membantu melakukan percobaan dengansengaja dan dengan direncanakan lebih dahulu menghilangkan jiwa orang lain,yang dilakukan dengan cara serta
Turut serta melakukan penganiayaan ;ad.1.Barang siapa 3Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiaporang sebagai subyek hukum yang telah melakukan suatu tindak pidana danmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya. Dalam perkara ini PenuntutUmum telah mengajukan terdakwa bernama OFIN SISWOYO al.
HANIF binSUMADI adalah seorang yang sehat jasmani dan rohani, serta telah dewasapula, karenanya terdakwa adalah subyek hukum pendukung hak dan kewayjiban;Menimbang, bahwa mulai dari berita acara penyidikan, dalam suratdakwaan, maupun dalam persidangan bahwa subyek hukum dalam hal initerdakwa mengaku bernama OFIN SISWOYO al.
Menyatakan terdakwa OFIN SISWOYO al.HANIF bin SAMADLI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;3. Memerintahkan bahwa lamanya terdakwa ditahan dikurangkan segenapnyadari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Mojokerto dan terdakwa serta Penasehat Hukum terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaI.A SRI ADRYANTHLA.W, SH.MH VONNY TRISANINGSIH,SH.MH21Panitera PenggantiWAHYUDI SAID, SH.MH EKA DARMONO, SH.MHum
Putus : 22-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 121/PID.B/2017/PN PLP Tanggal 22 Mei 2017 — Ahmar Alias Ammar
167 — 125
167 — 125
Menyatakan Terdakwa Ahmar Alias Ammar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ; --------------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (Dua Belas) Tahun ; -------------------------------------------------3.
Menyatakan Terdakwa Ahmar Alias Ammar bersalah melakukan tindakpidana "dengan sengaja turut serta menghilangkan nyawea orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 338 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP(sebagaimana dalam dakwaan Kesatu) ; 2 200 sonoma oe2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmar Alias Ammar dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dikurangkan selama Terdakwa ditahandengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; "3.
Pongsimpin Kelurahan Mungkajang,Kecamatan Mungkajang, Kota Palopo, atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopo, telahmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan yaitu dengan sengajamerampas nyava orang lain yaitu korban YACOBUS Alias LOGO, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari minggu tanggal 08 Januari 2017 sekira pukul 21.00 WitaTerdakwa bersamasama saksi MUH.
TAMRIN Alias ACCUNG berboncengan 3 (tiga)dengan saksi ODDANG Alias MASDAR Bin ZAINUDDIN dan saksi OCASAPUTRA yang membonceng adalah saksi OCA SAPUTRA serta saksiASWAN berboncengan dengan saksi MUH. JALAUDDIN RASYID AliasRASYID, pada saat tiba di kota Palopo, Terdakwa bersama saksi MUH.TAMRIN Alias ACCUNG, saksi ODDANG Alias MASDAR Bin ZAINUDDIN,saksi A.
/PN.Plpdengan saksi ODDANG Alias MASDAR Bin ZAINUDDIN dan saksi OCASAPUTRA yang membonceng adalah saksi OCA SAPUTRA serta saksiASWAN berboncengan dengan saksi MUH. JALAUDDIN RASYID AliasRASYID, pada saat tiba di kota Palopo, Terdakwa bersama saksi MUH.TAMRIN Alias ACCUNG, saksi ODDANG Alias MASDAR Bin ZAINUDDIN,saksi A.
Register : 21-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 24/Pid.B/2016/PN Kln Tanggal 8 Maret 2016 — MADA INDRAYANA Alias KADAL Bin BAMBANG DANANG SUDIYONO
80 — 23
80 — 23
Menyatakan Terdakwa Mada Indrayana Alias Kadal Bin Bambang Danang Sudiyono tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MENIMBULKAN KEBAKARAN YANG MENDATANGKAN BAHAYA UMUM BAGI BARANG; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; 3.
tanggal 19 April 2016;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor 24/Pen.Pid B/2016/PN KIntanggal 21 Januari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2 Penetapan Majelis Hakim Nomor 24/Pen.Pid.B/2016/PN KIn tanggal 21 Januari2016 tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta
memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa MADA INDRAYANA alias KADAL binBAMBANG DANANG SUDIYONO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja menimbulkan kebakaran, yang menimbulkan bahaya umumbagi barang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 187ke1 KUHP Jo
sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap berada di dalamtahanan.Menetapkan Barang Bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Turbo, warna hitam, nosinTRB1IPSOFMG18010237Dipergunakan dalam perkara atas nama JOHAN OKIYANTO Alias OKI.1Membebankan agar terdakwa MADA INDRAYANA alias KADAL binBAMBANG DANANG SUDIYONO membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakankeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesal serta
Klaten Selatan, Kabupaten Klaten atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja menimbulkankebakaran, ledakan atau banjir, yang menimbulkan bahaya umum bagi barang.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal saat terdakwa MADAINDRAYANA
Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Klaten, serta dihadiri oleh Rista Wiratiningrum, S.H, Penuntut Umum danTerdakwa.HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Annisa Noviyati, S.H. Wahyu Setioadi, S.H.Ira Wati, S.H.M.Kn.PANITERA PENGGANTI,Halaman 39 dari 37 Putusan Nomor 24/Pid.B/2016/PN Kin.4040Dani Susanti, S.E.,S.H.
Register : 27-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 32/PID.B/2013/PN.RKB Tanggal 21 Maret 2013 —
97 — 56
97 — 56
BAING Bin IBRAHIM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan Dilakukan oleh orang yang Menguasai Barang itu Karena Ada Hubungan Kerja;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
ke1Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Para Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;12Menimbang, bahwa dalam persidangan guna menguatkan dakwaannya, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah ember plastik warna biru;e 2 (dua) buah mangkuk plastik kecil warna biru;e Getah karet (leum) seberat sekira 200 (dua ratus) kg.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dandiajukan dimuka persidangan serta
Para Saksi dan Para Terdakwa telah mengakuikebenarannya serta ada kaitannya dengan perkara tersebut sehingga barang bukti tersebutdapat menunjang pembuktian ;Menimbang, bahwa di persidangan untuk menguatkan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah pula menghadirkan Para Saksi dipersidangan yaitu :1 Saksi ASEP SAMSUDIN Bin ABDULAH keterangannya di bawah sumpah menurutAgamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut :;e Bahwa telah terjadi tindak pidana Pencurian yang dilakukan secara berulangulangyang terjadi
Banten Planting sudah 4 (empat) tahun ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti dari tindak pidana pencurian tersebutberupa 2 (dua) buah ember plastik warna biru, 2 (dua) buah mangkuk plastik kecil dangetah karet seberat sekira 200 kg ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan keterangan Para Terdakwadi persidangan serta barang bukti dihubungkan satu sama lainnya, maka dapat dilihat faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Para Terdakwa telah menjual getah karet/leum secara berulangulang
Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat aternatif maka dengan terbuktinya salah satuitem dari unsur ini maka unsur ini dinyatakan terpenuhi ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum bahwa sesuai pada hari Minggutanggal 23 Desember 2012 sekira pukul 08.00 Wib bertempat di Perkebunan Karet BlokCihagaru Kampung Cihagaru Desa Kadujajar Kecamatan Malimping Kabupaten Lebak, ParaTerdakwa masingmasing telah mengambil gatah
Putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh26Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, serta dibantu olehMUALIMIN, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Rangkasbitung, dihadirioleh oleh IWAN SULISTIAWAN, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRangkasbitung dan Para Terdakwa tersebut; HakimHakim Anggota, Hakim Ketua tersebut,1 PATYARINI MR, ROZI YHOND ROLAND, SH SH. M. Hum2 ANISA P.
Register : 31-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 169/Pid.B/2011/PN.LW Tanggal 15 Desember 2011 — TERDAKWA1 : YOSUA NGANTUNG Bin MARTHEN NGANTUNG
TERDAKWA2 : SUTRISNO Bin KAMRI
102 — 46
102 — 46
Putus : 07-03-2011 — Upload : 25-09-2011
Putusan PN KLATEN Nomor 22/Pid.B/2011/PN.Klt Tanggal 7 Maret 2011 — SURIPTO Alias GOMBLOH; SUPARNO; KUATO
61 — 11
61 — 11
Kuato dengan modal Rp 6.000,(enam ribu rupiah) serta Suryanto (melarikan diri) lalududuk melingkar saling berhadapan, kemudian kartu dominodikocok lalu dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak5 (lima) lembar kartu dan sisanya ditaruh di tengah tengahpara pemain dan kartu yang berada paling atas dibuka, danHal. 5 dari 37 hal. Put.
Kuato bersama denganSuryanto (melarikan diri), pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair, ikut serta mainjudi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau ditempatHal. 7 dari 37 hal. Put.
Unsur Tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntukbermain judi ataudengan sengajaturut serta dalamperusahaan untuk itu ;Bahwa yang dimaksud dengan unsur tanpa mendapat ijinyaitu. tidak mempunyai ijin yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang dan yang dimaksud dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau. dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu) mengandung arti bahwa sikap batin dariTerdakwa
Ikut serta main judi di Jalan Umum atau dipinggirHal. 29 dari 37 hal. Put. No.22/Pid.B/2011/PN.KIt.jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum ;3. Kecuali kalau ada ijin dari Penguasa yang berwenangyang telah memberi ijin untuk mengadakan perjudianitu;Ad. 1.
Unsur Ikut serta main judi di Jalan Umum ataudipingir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungiumuni ;Bahwa yang dimaksud dengan unsur turut serta main judiadalah Terdakwa ikut bertaruh dalam permainan judi tersebuttanpa harus ikut memainkan alat judi tersebut, dan yangdimaksud judi adalah tiaptiap permainan yang kemungkinanakan menang pada umumnya bergantung kepada untung untungansaja, juga kemungkinan akan menang itu bertambah besarkarena sipenerima lebih pandai atau lebih cakap, sedangkanyang
Putus : 06-09-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 967 K/PID/2023 Tanggal 6 September 2023 — SAFRIADI bin IBRAHIM
93 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-03-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/Pid/2021 Tanggal 16 Maret 2021 — SRI RUKMINI binti HUSIN ABDUL RAHIM; DKK.
163 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
HAYANAH ULFA bersalah secaraHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 235 K/Pid/2021sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam DakwaanPenuntut Umum;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . SRI RUKMINI, Terdakwa Il.USNAH LUSIANA, Terdakwa Ill. HURIAH dan Terdakwa IV.
SRIRUKIMINI atas Tanah Hak Milik/Milik Adat/Sertipikat/Girik SPPT Nomor1115 ex Desa Parung, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor dicatattanggal 28 September 2016 dan ditandatangani serta dicap olehAkhmad Djamaludin, S.E., selaku Kepala Desa Pemagarsari:Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 235 K/Pid/2021 Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi Nomor 148 a.n. Husin bin AbdulRahim Nomor 1115: Salinan Leter C Nomor 3811/1115 a.n.
HAYANAH ULFAbinti HUSIN ABDUL RAHIM tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Turut serta melakukanpenipuan sebagaimana dalam dakwaan;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 235 K/Pid/2021. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . SRI RUKMINI binti HUSINABDUL RAHIM, Terdakwa II. Usnah Lusiana binti HUSIN ABDUL RAHIM,Terdakwa Ill.
Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tersebut tidak dapat dibenarkan,karena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang membatalkanputusan Judex Facti/Pengadilan Negeri dan menyatakan Para Terdakwaterbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan, tapi bukanmerupakan suatu tindak pidana, sehingga melepaskan Para Terdakwadari segala tuntutan hukum, tidak salah dan telah menerapkan peraturanHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 235 K/Pid/2021hukum sebagaimana mestinya serta
,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Soesilo, S.H., M.H., dan Hidayat Manao, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, olen KetuaMajelis yang dihadiri HakimHakim Anggota serta Emmy Evelina Marpaung,S.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Penuntut Umum danPara Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd./ Soesilo, S.H., M.H. Ttd.
Register : 22-01-2018 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 303 / Pid / B / 2017/ PN Jap Tanggal 27 September 2017 — Yudhi Amron alias Imron alias Ronal
152 — 87
152 — 87
Menyatakan Terdakwa Yudhi Amron alias Imron alias Ronal tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penipuan , sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Ronal melaksanakan seorangdiri dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor lainnya dan dilokasi yangberbeda dengan saksi Mad Syafei Alias Syafei dan saksi Suyono Alias Yono;Bahwa benar dalam menyebarkan surat undangan pelaksanaan kegiatansosialisasi dan juga pada saat pelaksanaan sosialisasi serta penjualan sekring /pentil pengaman kompor gas elpiji tersebut terdakwa dan saksi Mad Syafei AliasSyafei serta saksi Suyono Alias Yono menggunakan tanda pengenal danmembawa surat tugas serta surat undangan
Ronal melaksanakan seorangdiri dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor lainnya dan dilokasi yangberbeda dengan saksi Mad Syafei Alias Syafei dan saksi Suyono Alias Yono;Bahwa, benar dalam menyebarkan surat undangan pelaksanaan kegiatansosialisasi dan juga pada saat pelaksanaan sosialisasi serta penjualan sekring /pentil pengaman kompor gas elpiji tersebut terdakwa dan saksi Mad Syafei AliasSyafei serta saksi Suyono Alias Yono menggunakan tanda pengenal danmembawa surat tugas serta surat undangan
Syafei dan saksi Suyono AliasYono berboncengan dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor dalammelakukan penyebaran surat undangan pelaksanaan kegiatan sosialisasi dan jugapada saat pelaksanaan sosialisasi serta penjualan sekring / pentil pengamankompor gas elpiji;Bahwa benar dalam menyebarkan surat undangan pelaksanaan kegiatansosialisasi dan juga pada saat pelaksanaan sosialisasi serta penjualan sekring /pentil pengaman kompor gas elpiji tersebut terdakwa dan saksi Mad Syafei AliasSyafei serta
Ronal melaksanakan seorangdiri dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor lainnya dan dilokasi yangberbeda dengan saksi Mad Syafei Alias Syafei dan saksi Suyono Alias Yono;Menimbang, bahwa dalam menyebarkan surat undangan pelaksanaankegiatan sosialisasi dan juga pada saat pelaksanaan sosialisasi serta penjualansekring / pentil pengaman kompor gas elpiji tersebut terdakwa dan saksi Mad SyafeiAlias Syafei serta saksi Suyono Alias Yono menggunakan tanda pengenal danmembawa surat tugas serta surat
Putus : 13-12-2007 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SABANG Nomor 29/Pid.B/2007/PN-SAB Tanggal 13 Desember 2007 — - NAZARUDDIN ALIAS TGK. AGAM BIN USMAN.
- SYAFRAWI BIN DAUD
145 — 47
145 — 47
AGAM BIN USMA dan Terdakwa II SYAFRAWI BIN DAUD, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Penculikan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (Lima) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
Register : 27-01-2018 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 27-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 304 / Pid.B / 2017/ PN Jap Tanggal 27 September 2017 — -Mad Syafei alias Syafei
-Suyono alias Yono
101 — 0
101 — 0
Menyatakan Terdakwa Mad Syafei alias Syafei dan Suyono alias Yono tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang turut serta melakukan penipuan , sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7(tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telag dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Putus : 18-08-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 225/PID.B/2016/PN PLP Tanggal 18 Agustus 2016 — Zulfianto Sudirman alias Midun bin Sudirman
106 — 83
106 — 83
Menyatakan Terdakwa ZULFIANTO SUDIRMAN Alias MIDUN Bin SUDIRMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
RIDWAN memukul muka terdakwa sehingga Terdakwa melawandan Terdakwa memukul muka serta bahagian badan Lel. RIDWAN kemudianTerdakwa keluar dari rumah kemudian Lel. SULTAN berteman 3 (tiga) orang datangdengan membawa parang berbentuk samurai sambil mengamuk dan mengatakan "siapayang pukul ipar saya" kemudian Terdakwa jawab "saya" dan setelah itu Terdakwalangsung memukul kepala Lel.
melakukan perbuatan; Menimbang, bahwa dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana menyatakandihukum sebagai pelaku dari perbuatan pidana, orang yang melakukan, yang menyuruhlakukan atau turut melakukan perbuatan itu; Menimbang, bahwa unsur turut serta melakukan ini dirumuskan dalam Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana.
Pengertian turut serta dalam rumusan ini adalah mereka yangbersamasama melakukan perbuatan pidana, jadi mereka dengan sengaja ikut mengerjakanatau bersamasama melakukan yang setidaktidaknya minimal ada 2 (dua) orang yangmelakukan (pleger) dan yang turut melakukan (medepleger) peristiwa pidana; Menimbang, bahwa kerjasama secara sadar adalah setiap perbuatan salingmengetahui tindakan dari pelaku peserta lainnya.
melakukan; Menimbang, bahwa turut serta melakukan ini adalah kerjasama yang erat antaramereka, maka untuk menentukan apakah ada turut serta melakukan atau tidak, tidakmelihat kepada perbuatan masingmasing peserta secara satu persatu dan berdiri sendiri,terlepas dari hubungan perbuatanperbuatan peserta lainnya, melainkan melihat perbuatanmasingmasing itu dalam hubungannya sebagai kesatuan dengan perbuatan pesertapeserta; 222222 nn nnn nonin nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nn nnneMenimbang, bahwa berdasarkan
Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan; nee INA CGACTTE IT1 Menyatakan Terdakwa ZULFIANTO SUDIRMAN Alias MIDUN BinSUDIRMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan, 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari; 3 Menetapkan masa Penangkapan dan
Kata Kunci : putusan serta merta
RAKERNAS/2012/PERDATA/1-10 7628 — 3809
- 1. Bahwa yang dimaksud dengan putusan serta merta adalah putusan yang berisi amar, memerintahkan supaya putusan yang dijatuhkan tersebut dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipunputusan belum berkekuatan hukum tetap,bahkan ... [Selengkapnya]
SEMA No. 4 Tahun 2004.Dari beberapa SEMA tersebut yang masih berlaku dan harus dijadikanpedoman bagi hakim untuk menjatuhkan putusan serta merta daneksekusinya adalah SEMA No.3 Tahun 2000 dan SEMA No.4 Tahun2001.Penjatuhan putusan serta merta bersifat eksepsional, dimana hakimsebelum menjatuhkan putusan harus benarbenar memahami sifatpenggunaan lembaga serta merta tersebut.
Penjatuhan putusan sertamerta bersifat fakultatif bukan imperatif , artinya hakim tidak wajibmengabulkan permohonan serta merta tetapi apabila didalampembuktian gugatan serta merta tersebut telah memenuhi persyaratansebagaimana tercantum dalam Pasal 180 ayat (1) HIR atau Pasal 191ayat (1) RBg, maka Hakim dapat mengabulkan gugatan denganputusan serta merta.Syaratsyarat penjatuhan putusan serta merta menurut Pasal 180 ayat (1)HIR atau Pasal 191 ayat (1) RBg: Ada surat otentik atau tulisan tangan (
dilampiri pendapat dari KetuaPengadilan Negeri yang bersangkutan.Setelah menerima permohonan tersebut Ketua Pengadilan Tinggi harusmeneliti secara cermat dan mempertimbangkan dengan sungguhsungguh , serta memperhatikan dampak sosialnya sebelum memberikanpersetujuan eksekusi putusan serta merta.Jika perkara sudah sampai ke tingkat kasasi sedangkan putusan sertamerta belum dieksekusi, menurut SEMA terdahulu' ditentukanpelaksanaan putusan serta merta harus mendapat persetujuan lebihdahulu dari Ketua
Penentuan benda serta jumlahnya terserah Ketua Pengadilan Negeri. Bendabenda jaminan dicatat dalam daftar tersendiri seperti daftarbendabenda sitaan dalam perkara perdata.Tentang pemberian jaminan tersebut, dipertegas lagi dalam SEMANomor 4 Tahun 2001, bahwa tanpa jaminan tidak boleh ada pelaksanaanputusan serta merta.
Bahwa putusan serta merta hanya dapat dijatuhkan oleh HakimPengadilan Tingkat pertama sedang Hakim Pengadilan Tingkat Bandingtidak berwenang menjatuhkan putusan serta merta (Pasal 180 ayat (1)HIR atau Pasal 191 ayat (1) RBg.10.
Penjatuhan putusan serta merta bersifat eksepsional, dimana hakim sebelum menjatuhkan putusan harus benar-benarmemahami sifat penggunaanlembaga serta merta tersebut. Penjatuhanputusan serta merta bersifatfakultatif bukan imperatif , artinya hakim tidak wajib
="removed">mengabulkan permohonan serta merta tetapi apabila didalam
pembuktian gugatan serta merta tersebut telah memenuhi persyaratan sebagaimana tercantum dalam Pasal 180 ayat(1) HIR atau Pasal 191 ayat (1) RBg,maka Hakim dapat mengabulkan gugatandenganputusan serta merta.
sertamerta.
Jika perkara sudah sampai ke tingkat kasasi sedangkan putusan serta merta belum dieksekusi, menurut SEMAterdahulu ditentukan pelaksanaanputusan serta merta harus mendapat persetujuan lebih dahulu dari Ketua
Bahwa putusanserta merta hanya dapat dijatuhkan oleh Hakim Pengadilan Tingkat pertama sedang Hakim Pengadilan Tingkat Banding tidakberwenang menjatuhkan putusan serta merta (Pasal 180 ayat (1) HIR atau Pasal 191 ayat (1) RBg.
Register : 20-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN RAHA Nomor 42/Pid.B/2015/PN.RAH. Tanggal 25 Mei 2015 — Asmaun Alias Maun
87 — 40
87 — 40
Menyatakan Terdakwa Asmaun Alias Maun Bin Salim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
Menyatakan Terdakwa Asmaun Alias Maun Bin Salim terbukti secara sah dansemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenganiayaan sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Asmaun Alias Maun Bin Salim denganpidana penjara (satu) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan ;3.
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan memohonkeringanan hukuman karena menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangperbuatannya lagi dan atas pembelaan tersebut Penuntut umum menyatakan tetap padatuntutannya serta terdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh
, tibatiba terdakwa datang mendekati korban dan berkatadengan kamu juga, lalu terdakwa langsung memukul korban denganmenggunakan kepala tangan kearah punggung bagian belakang sebelahkanan korban sebanyak 1 (satu) kali, selanjutnya terdakwa mengambilknalpot motor dan memukulkan kearah kepala bagian atas sebelah kiri,selanjutnya beberapa orang teman terdakwa yang tidak diketahuiidentitasnya ikut serta melakukan pemukulan terhadap korban denganmenggunakan kepalan tangan pada bagian tubuh korban.e Bahwa
kiranya dapat dijadikan cerminan bagi anggota masyarakatuntuk tidak melakukan tindak pidana tersebut ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal dariperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.
Menyatakan Terdakwa Asmaun Alias Maun Bin Salim terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta MelakukanPenganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN BREBES Nomor 148/Pid.B/2017/PN Bbs Tanggal 14 Nopember 2017 — - Mohamad Suhendra bin Casim
- Mohamad Riki bin Somad
59 — 20
59 — 20
Menyatakan Terdakwa Mohamad Suhendra bin Casim dan Terdakwa Mohamad Riki bin Somad terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Turut serta memfitnah2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mohamad Suhendra bin Casim dan Terdakwa Mohamad Riki bin Somad dengan pidana penjara masing- masing selama 5 (lima) bulan;3.
Losari Brebes, setelahselesai meminum ciu tersebut terdakwa Mohamad Suhendra bin Casimpergi meninggalkan terdakwa Mohamad Riki bin Somad untuk membelijajan dengan mengendarai sepeda motor namun ditengah perjalananterdakwa Mohamad Suhendra bin Casim terjatun dari sepeda motorsehingga bagian wajah serta mata sebelah kanan menghantam aspal danmengalami memar serta berdarah, kemudian terdakwa MohamadSuhendra bin Casim segera bangun dan kembali mengendarai sepedamotor untuk menemui terdakwa Mohamad Riki
Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa di fitnah dan merasa namabaik saksi serta nama baik keluarga menjadi tercemar.Para terdakwa pada pokoknya tidak keberatan terhadap keterangan saksitersebut.133. SANUDIN bin CASWADBahwa saksi dimintai keterangan mengerti sehubungan warganya telahmemberikan keterangan palsu / tidak benar bahwa telah mengalamipengeroyokan dan penusukan, pada hari Kamis tanggal 29 Juni 2017diketahui sekira pukul 15.30 wib di Desa PrapagLor Kec.
CASIM bin CARSA dan sdr.MUKTAR SH.MH. bin TARBAN serta oleh petugas Polri antara lain saksiKASAM bin SANMIARJI mengatakan bahwa lukaluka yang di alami olehterdakwa MOHAMAD SUHENDRA bin CASIM tersebut akibat dikeroyok olehsaksi FEBRY HADIYANTO bin KAYUB, saksi CAHAYA NUROKHMAN bin H.DARWINO, saksi AHMAD RUANI bin ALIDIN dan saksi AMIRUDIN bin SARTOsaat sedang berboncengan sepeda motor dengan terdakwa MOHAMAD RIKIbin SOMAD di Desa Pengabean Kec. Losari Kab.
Menyatakan Terdakwa Mohamad Suhendra bin Casim dan TerdakwaMohamad Riki bin Somad terbukti bersalah secara sah dan meyakinkantelah melakukan tindak pidana Turut serta memfitnah2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mohamad Suhendra bin Casimdan Terdakwa Mohamad Riki bin Somad dengan pidana penjaramasing masing selama 5 (lima) bulan;3.
Putus : 21-07-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 159/PID.B/2016/PN PLP Tanggal 21 Juli 2016 — Amal Ansar alias Amal bin Ansar
60 — 28
60 — 28
tanggal02 Juni 2016 sampai tanggal 31 Juli 2016; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi olen Penasehat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo Nomor : 159/Pid.B/2016/PN.Plp.Setelah mendengar tanggal 03 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 159/Pid.B/2016/PN.Plp. tanggal 04 Mei 2016tentang penetapan hari sidang; aes Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta
Register : 02-03-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PN MUARO Nomor 38/PID.B/2012/PN.MR Tanggal 22 Maret 2012 — ISKANDAR Pgl. KANDAR
40 — 3
40 — 3
Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa, yang pada pokoknya bahwaTerdakwa dalam perkara ini mengaku bersalah, sangat menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi kembali, dan oleh karenanya Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim agardihukum yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari Terdakwa tersebut, selanjutnyaPenuntut Umum juga dengan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya semula ; Menimbang, bahwa Terdakwa ISKANDAR Pgl KANDAR
BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa , ialah orang sebagai subjekhukum dimana dalam pemeriksaan ini adalah ISKANDAR Pgl KANDAR, yang menunjukkankondisi sehat jasmani dan rohani serta dapat mengikuti persidangan sehingga berjalan lancar,dan dipersidangan Majelis Hakim telah membacakan identitas terdakwa dan oleh yangbersangkutan telah membenarkannya, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti ; Ad. 2.
Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukanMenimbang, bahwa unsur ini mengatur tentang peranan dari masingmasing orang yangdiajukan sebagai terdakwa, yang disusun secara alternatif, sehingga dengan telah terpenuhi salahsatu dari peranan tersebut, maka unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa salah satu peranan yang diatur dalam unsur ini adalah turut sertamelakukan, yang akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa turut serta melakukan dalam arti kata
keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa bahwa benar terdakwa telah melakukan perbuatan judi togel tanpa ada ijindari pihak yang berwenang dengan cara setelah diberitahu oleh saksi Joni Arizal Pgl Jon kepadaterdakwa yang diceknya langsung dari internet dimana angkaangka yang keluar sebagaipemenang dan juga tanggal, bulan dan tahun angka, selanjutnya Terdakwa langsungmemberitahukan kepada pemain mengenai angkaangka yang keluartersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka unsur turut serta
(bersamasama)melakukan pada tindak pidana ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana diuraikan tersebut di atas, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umumbahwa seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP telahterpenuhi, sehingga dengan demikian Terdakwa harus dinyatakan bersalah serta harus puladijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ; weeceeee Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair
Putus : 24-08-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2516 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 24 Agustus 2020 — ANAK;
379 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
379 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Anak, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatanyakni setiap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) juncto Pasal76D UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2006 tentangPerubahan Kedua atas
tanggal 2 Maret 2020 dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kabupaten Bandung tersebut sebagai Pemohon Kasasi, yangditerima oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 2 Maret2020;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenBandung pada tanggal 28 Februari 2020 dan Penuntut Umum tersebut mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 2 Maret 2020 serta
Putusan judex facti telah mempertimbangkan faktahukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap dimuka sidang; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan secara yuridis yang terungkapdi muka sidang, tidak temyata Terdakwa turut serta melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya, atauHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 2516 K/Pid.Sus/2020melakukan tipu muslihat atau serangkaian kebohongan atau membujuk Anakmelakukan
dibebaskan, maka biaya perkara padaseluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Anak, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta
,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai HakimKasasi Anak, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Kasasi Anak tersebut serta PrasetioNugroho, S.H., M.Kn., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh PenuntutUmum dan Anak.Panitera Pengganii, Hakim Kasasi Anak,ttd ttdPrasetio Nugroho, S.H., M.Kn. Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RII.a.n.PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana KhususH.