Bahwa mengingat belum ada pembeli, maka pada awal tahun 2015 Penggugatmeminjam Dana di Bank BCA dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No. 12382atas nama Penggugat.Dengan adanya Pelunasan Hutang Penggugat pada tanggal 12 Januari2016,Penggugat telah menerima dari Bank BCA yaitu surat / dokumen Asli ;Sertifikat Hak Milik No. 12382 / desa dalung atas nama Copernicus IvanojulioSurat Hak Tanggungan No. 3566 / 2015 tanggal 21 Mei 2015, Surat Roya No.0047/SOD/2016, tanggal 12 Januari 2016 danIMB No. 162 tahun2013

COPERNICUS IVANOJULIO/PENGGUGAT, seluas 86 M2 sesuai batas batas yang ditunjuk dalam suratukur tanggal 4 Februari 2013 Nomor 08112 / Dalung / 2013, yang terletak dijalan Raya Padang Luih Griya Kencana Residence Blok A.2 Dalung,Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung Bali .13.Bahwa Akta Notaris No. 2 Kuasa Menjual, tertanggal 06 Juni 2014 merupakancacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum serta dapat dinyatakanbatal demi hukum, Maka sepatutnya Tergugat mengembalikan surat dukomenAsli, yaitu ; Sertifikat

Menghukum Turut Tergugat untuk menarik / mencoret / menghapus AktaNo.2 Kuasa Menjual, Tertangal 06 juni 2014 dari Minut / daftar buku /Register yang di peruntukan untuk itu .Menghukum Tergugat untuk mengembalikan surat Dokumen Asli milikPenggugat, yaitu ; Sertifikat Hak Milik No. 12382 / desa dalung atas namaCopernicus Ivanojulio, Surat Hak Tanggungan No. 3566 / 2015 tanggal 21Mei 2015 , Surat Roya No. 0047/SOD/2016, tanggal 12 Januari 2016 danIMBNo. 162 tahun 2013, tanggal 28 Februari 2013 atas

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa ( dwangsom ) sebesarRp.2.000.000. ( dua juta rupiah ) / perhari setiap kelalaian untukmenjalankan/melaksanakan keputusan perkara ini sejak putusan dinyatakanberkekuatan hukum tetap .Menyatakan secara hukum Putusan Perkara ini dapat dipakai Penggugatuntuk mendapatkan Pengganti Sertifikat SHM No.

kepada Penggugat mengingat juga Penggugat telah berjanji kepada Tergugatuntuk disimpan hingga tanah tersebut laku terjual, bunyi lengkap perjanjiantersebut sebagai berikut :Surat Pernyataan pasal 1 angka 5 (lima) :PENGGUGAT akan menyerahkan asli Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebutuntuk disimpan kepada pihak TERGUGAT dan berjanji serta mengikat diri untuk tidak mengajukan permohonan duplikat Sertifkat Hak Milik tersebut denganalasan dan cara apapun juga kepada instansi berwenang.TERBITNYA AKTA

Menyatakan bahwa pembayaran sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) merupakan pembayaran yang sah atas jual beli sebidang tanah dan bangunan diatasnya yang terletak di Gg Ibu Karees No 491 A/187B Rt/Rw 03/02 Kelurahan Maleber Kecamatan Andir Kota Bandung sertifikat Hak Milik No 2698 atas nama Hj Siti Aminah;4.

Ibu Karees No.491 A /187B RT/RW.03/02 Kelurahan Maleber Kecamatan Andir Kota Bandung Sertifikat Hak Milik No 2698 atas nama Hj Siti Aminah;5. Menyatakan Pembanding/Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah dan bangunan diatasnya yang lerlelak di Gg.Ibu Karees No.491 A/187B RT.03/02 Kelurahan Maleber Kecamatan Andir Kota Bandung Sertifikat Hak Milik No 2698 atas nama Hj Siti Aminah;6.

Memerintahkan Terbanding III/Tergugat III untuk melaksanakan balik nama Sertifikat No.2698 yang semula atas nama HJ. SITI AMINAH menjadi atas nama ONDI EFFENDI Pembanding/ Penggugat;7. Menghukum Terbanding I/Tergugat I, Terbanding II/Tergugat II dan Terbanding III/Tergugat III untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding secara tanggung renteng sebesar Rp.150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah)8.

., endapat bahwa dalam perkara ini hubunganhukum yang wrt Pembanding/ Penggugat dengan Para ahli warisdari Hj Siti Amin rbanding /Tergugat dan Terbanding II/Tergugat Iladalah ses Ne oleh adanya transaksi jual beli tanah dan bangunan(objek p antara Pembanding/Penggugat dengan Alm Hj Siti Aminah;Re bang, bahwa substansi perkara ini bukan mengenai sengketakepemilikan tetapi adalah mengenai balik nama Sertifikat Hak Milik obyektransaksi oleh Kantor Badan Pertanahan Kota Bandung TerbandingIll/Tergugat

Pembanding/Penggugat serta Pembayaranunds terakhir sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) padatanggal 15 Mei 2002, oleh karena itu jual Beli tersebut sejatinya sudahmemenuhi kriteria tunai dan terang sebagaimana azas/prinsip hukum adatyang berlaku dalam transaksi jual beli dan oleh sebab itu pula jual beli iniadalah sah;Menimbang, bahwa karena jual beli tersebut sah, maka beralasanhukum bagi Terbanding III/Tergugat III Kantor Badan Pertanahan NasionalKota Bandung untuk melakukan balik Nama Sertifikat

Menyatakan bahwa pembayaran sebesar Rp. 25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) dan Rp.20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) merupakan pembayaran yang sah atas jual beli sebidangHalaman 6 dari 8 hal putusan No :510/Pdt/2014/PT Bdgtanah dan bangunan diatasnya yang terletak di Gg lbu Karees No491 A/187B Rt/Rw 03/02 Kelurahan Maleber Kecamatan AndirKota Bandung sertifikat Hak Milik No 2698 atas nama Hj SitiAminah;.

Menyatakan bahwa Pembanding/Penggugat telah membayar lunaspembelian atas sebidang tanah dan bangunan diatasnya yangterletak di Gg. lou Karees No.491 A /187B RT/RW.03/02 KelurahanMaleber Kecamatan Andir Kota Bandung Sertifikat Hak Milik No2698 atas nama Hj Siti Aminah;.

Menyatakan Pembanding/Penggugat adalah pemilik sah sebidangtanah dan bangunan diatasnya yang lerlelak di Gg.lbu Karees No.491A/187B RT.03/02 Kelurahan Maleber Kecamatan Andir KotaBandung Sertifikat Hak Milik No 2698 atas nama Hj Siti Aminah;any. Memerintahkan Terbanding Ill/Tergugat Ill untuk melaksanakanbalik nama Sertifikat No.2698 yang semula atas nama Hu. SITIAMINAH menjadi atas nama ONDI EFFENDI Pembanding/Penggugat;oy.

No.145 PK/Pid/2010(DPO) mengajukan permohonan untuk mendapatkan sertifikat hakmilik atas namanya sendiri dengan alasan bahwa sertifikat asli hilangyang diumumkan pada koran MEMO pada tanggal 6 November 2004 ;e Bahwa atas pengajuan permohonan sertifikat untuk menggantisertifikat lama dengan nama VINSENT GUIDO LASAKAR (DPO)dengan memberikan keterangan yang tidak benar sehingga SHGBNo.785 tanggal 21 November 1996 No.1115 seluas 578 m2, digantidengan SHM No.1732 Kelurahan Pandean yang dulunya atas namaTHE

hakmilik atas namanya sendiri dengan alasan bahwa sertifikat asli hilangyang diumumkan pada koran MEMO pada tanggal 6 November 2004 ;Bahwa atas pengajuan permohonan sertifikat untuk menggantisertifikat lama dengan dengan nama VINSENT GUIDO LASAKARHal. 8 dari 26 hal.

dalam perkara ini dengan dibawah sumpah ;Bahwa tentang penerbitan Sertifikat Pengganti Hak Milik Nomor 1732tertanggal 23122004 atas nama THE PIK HIEN, Majelis Hakimberpendapat bahwa sepanjang bukan mengenai Surat Ukur Nomor 191/Pandean/2004 tertanggal 16122004 yang telah dipertimbangkan di atas,maka Sertifikat Pengganti Hak Milik Nomor 1732 tertanggal 23122004 atasnama The Piek Hien adalah dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Madiun Ir.

pengganti ;eBahwa format pengumuman surat kabar adalah merupakan teknisBadan Pertanahan Nasional ;eBahwa dengan terbitnya sertifikat pengganti maka sertifikat yang lamatidak berlaku lagj ;Bahwa tentang adanya penulisan asal hak pada sertifikat pengganti Nomor1732 tertanggal 23122004 yang menyebutkan bahwa asal hak adalahkarena sertifikat hilang, saksi Ir ACHMAD TAQWA ZAKARIA menerangkanbahwa hal tersebut adalah karena kesalahan pengetikan dan telah diralatoleh Terdakwa Drs.

Achmad Taqwa Zakaria KepalaKantor Badan Pertanahan Nasional Kota Madiun yang menyebutkanpada sertifikat bahwa asal hak adalah Penggantian Sertifikat karenaeksekusi atas nama The Piek Hien adalah sah sesuai denganketentuan yang berlaku;e Bahwa selanjutnya Terdakwa yang telah membuat danmenandatangani Peralihan Hak pada Sertifikat Pengganti Hak MilikNo.1732 tertanggal 23 Desember 2004 atas nama The Piek Hienmenjadi atas nama Vinsent Guido Lasakar tanggal 05 Januari 2005berdasarkan Keputusan Pengadilan

Bahwa pada awalnya Penggugat ada membeli atas sebidang tanahpekarangan yang diperuntukan untuk tambak pengembangan udangwindu, Sertifikat Hak Milik No. 301, Luas 1500 M2, tercatat atas namaMuhammad Ali Sahib (almarhum) yang merupakan orang tua dari PARATERGUGAT, terletak di Banjar Kombading, Desa Pengambengan,Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utara : Haji Muhammad Suri;Sebelah selatan : Haji Muhammad Suri;Sebelah timur : Pak Rudir;Sebelah barat : Haji

Memerintahkan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Jembrana agarberdasarkan Putusan ini melaksanakan proses administrasi peralinan HAKterhadap SERTIFIKAT HAK MILIK No.301, luas 1500 M2, atas namaMUHAMMAD ALI SAHIB, terletak di Banjar Kombading, DesaPengambengan, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana ke atasnama PENGGUGAT yaitu Revinder Singh Sodhi ;4.

Menyatakan secara hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT yang menahan, menguasai sertifikat Nomor: 61/KENDO/1985, surat Ukur No. 858/ Tahun 1985 dan Sertifikat Ukur No. 625 / KUMBE/2007, Surat Ukur 325/Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN I DAN OBYEK GUGATAN II) serta enggan dan tidak mengembalikan kepada PENGGUGAT selaku pemilik tanah-tanah sebagaimana tersebut dan tercantum dalam kedua sertifikat diatas adalah merupakan perbuatan yang melawan hak atau melawan hukum.3.

Menyatakan secara hukum bahwa transaski jual beli tanah antara TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II melalui TURUT TERGUGAT III selaku kuasa untuk menjual kepada TERGUGAT sebagai Pembeli, tanah mana adalah kepunyaan atau milik PENGGUGAT secara utuh sebagaimana tersebut atau tercantum dalam sertifikat Nomor : 61/KENDO/1985, Surat Ukur No. 858/Tahun 1985 (OBYEK GUGATAN I ) dan sertifikat No. 625 / KUMBE/2007, Surat Ukur No. 325/Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN II) adalah TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM;4

Menyatakan secara hukum bahwa sertifikat No. 61/KENDO/1985, Surat Ukur No. 858 / Tahun 1985 (OBYEK GUGATAN I) dan sertifikat Nomor 625/KUMBE/2007, Surat Ukur No. 325 /Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN II) yang kesemuanya tercantum atau tertulis dan terdaftar atas nama TERGUGAT pada hal tanah-tanah dalam kedua sertifikat tersebut adalah kepunyaan atau milik PENGGUGAT secara utuh adalah Tidak lagi memiliki atau mempunyai kekuatan hukum yang sah dan mengikat sebagai alat bukti dan dapat

di Kelurahan Kumbe tersebut diatas dan PENGGUGATmengijinkan atau merestuinya, sehingga dengan Sertifikat / Tanda BuktiHak No. 625 / Kelurahan Kumbe Surat Ukur No. 352 / Kumbe / 2007tanggal 16 Juli 2007 yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT VItercantum atau tertulis atas nama TURUT TERGUGAT Il selaku peminjamatau pemakai hak sementara.Bahwa, setelah OBYEK GUGATAN (Sertifikat / Tanda Bukti Hak atauBuku Tanah Desa / Kelurahan Kendo No. 61 / Tahun 1985 atas namaPENGGUGAT dan OBYEK GUGATAN Il (Berupa Sertifikat

Menyatakan secara hukum bahwa sertifikat No. 61/KENDO/1985, SuratUkur No. 858 / Tahun 1985 (OBYEK GUGATAN ) dan sertifikat Nomor625/KUMBE/2007, Surat Ukur No. 325 /Tahun 2007 (OBYEK GUGATANll) yang kesemuanya tercantum atau tertulis dan terdaftar atas namaHalaman 1 dari 37 Putusan Nomor. 47/Pdt.G/2017/PN.RbiTERGUGAT pada hal tanahtanah dalam kedua sertifikat tersebutadalah kepunyaan atau milik PENGGUGAT secara utuh adalah Tidaklagi memiliki atau mempunyai kekuatan hukum yang sah dan mengikatsebagai

Bahwa, setelah OBYEK GUGATAN (Sertifikat / Tanda Bukti Hak atauBuku Tanah Desa / Kelurahan Kendo No. 61 / Tahun 1985 atas namaPENGGUGAT dan OBYEK GUGATAN Il (Berupa Sertifikat Hak Milik No.652/Kelurahan Kumbe Tahun 2007 atas nama TURUT TERGUGAT Iselaku peminjam atau pemakai hak sementara dikembalikan masingmasing oleh TURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT Il padasekitar bulan Maret Tahun 2015 kepada PENGGUGAT selaku pemiliktanah dengan kedua sertifikat (OBYEK GUGATAN dan GUGATAN Il)tersebut diatas..

Bahwaselanjutnya bukti surat T.2 adalah sertifikat hak milik atas tanah Nomor 625/Kel.Kumbe/2007 yang berasal dari H. Mansyur H.

Menyatakan secara hukum bahwa sertifikat No. 61/KENDO/1985, SuratUkur No. 858 / Tahun 1985 (OBYEK GUGATAN ) dan sertifikat Nomor625/KUMBE/2007, Surat Ukur No. 325 /Tahun 2007 (OBYEK GUGATANll) yang kesemuanya tercantum atau tertulis dan terdaftar atas namaTERGUGAT pada hal tanahtanah dalam kedua sertifikat tersebut adalahkepunyaan atau milik PENGGUGAT secara utuh adalah Tidak lagimemiliki atau mempunyai kekuatan hukum yang sah dan mengikatsebagai alat bukti dan dapat dibatalkan.

Menyatakan sertifikat Hak Milik No. 1574 Kelurahan Sukaras atas nama Rudy Sanjaya tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;Menyatakan Tergugat telah melakukan perrbuatan melawanhukum;Menyatakan Risalah lelang No. 902/2011 tanggal 15 Auetidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan sertifikat Hak Milik No. 1574 Kelurahan4Su s atasnama Rudy Sanjaya tidak mempunyai keku

Bahwa setelahselesai Masdalinah lbu T1 melakukan pengerekayasaan kemudian padatanggal 13 Agustus 1999 di ajukan ke T4 untuk kepentingan penerbitansertifikat;Bahwa pada tanggal 8 Desember 1999, T4 menerbitkan sertifikat No.2301atas nama Masdalinah Luas 750 m? dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara Senan;Sebelah Selatan Musholah dan Jalan;Sebelah Barat gang;Sebelah Timur Moh.

Pengadilan Tinggi Denpasar untukmemeriksa dan mohon ditinjau ulang pertimbangan dan amar putusanNomor 57/Pdt.G/2018/PN.Nga yang berkaitan dengan pokok perkarasebagaimana yang terdapat dalam gugatan Para Pembanding / ParaPenggugat Konvensi.3) Bahwa dalam gugatan perkara Nomor 57/Pdt.G/2018/PN.Nga, ParaPembanding / Para Penggugat konpensi sudah menjelaskan denganrinci bahwa yang menjadi pokok persoalan adalah Para PembandingHalaman 7 dari 15.Putusan Perdata Nomor 182/PDT/2018/PT.DPSmenghendaki agar sertifikat

Kepala Desa dilarangmemperkuat atau mengesahkan tanah yang sudah terdaftar terkecualipejabat yang telah di tunjuk oleh mentri agraria , yaitu PPAT atauHalaman 8 dari 15.Putusan Perdata Nomor 182/PDT/2018/PT.DPSdidalam pasal 44 kepala desa dilarang menguatkan perjanjian yangdimaksud dalam pasal 22 yang dibuat tanpa akte oleh pejabat.Bahwa sebagaimana pembuktian terbanding bukti T 10 akte jual beli No.212/1999 ini hanya rekayasa antara kakeknya dan Ibu dari Terbanding I,agar dapat lolos menerbitkan sertifikat

Bahwa atas bukti dari alas hak tidak ada yang berprasangka,danberkeberatan terhadap kepemilikan pemohon.Bahwa seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Negara menggalilebih dalam apakah terbitnya sertifikat Nomor : 2301 atas nama IkaAmelia (Terbanding ) sudah sesuai atau. tidak dengan PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997 dengan menganalisa sertamempertimbangkan secara cermat semua buktibukti yang diajukan olehpara pembanding / Para Penggugat Konpensi baik bukti tertulis maupunsaksisaksi yang

itu telah tidak mengajukan keberatan secara tertuliskepada pemegang Sertifikat dan Kepala Kantor Pertanahan yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenaipenguasaan tanah atau penerbitan sertifikat tersebut .Bahwa dengan demikian sebagaimana dalil gugatan Penggugat poin 9,telah secara tegas dan jelas mendalilkan bahwa Sertifikat Nomor : 80atas tanah Luas : 1.789m2 atas nama Pura Penataran Desa Adat TanjungBenoa adalah terbit pada tanggal 28 April 2003.

telah menguasai tanah pipil 210 Luas ; 1.100 m2,dari tahun 1940an, karena dimohonkan sertifikat dan dalam pengukuranterdapat tanah lebih, sehingga Sertifikat No. 80 menjadi Luas : 1.789m2,serta dengan adanya kepentingan dari Pelindo atas luas : 120m2, makaditerbitkan Sertifikat Pengganti menjadi Luas : 1.669m2. dari Tergugat menguasai sampai diterbitkan Sertifikat No. 80 atas nama PuraPenataran Desa Adat Tanjung Benoa, tidak ada pihak yang berkeberatanatas penguasaan dan kepemilikan dati Tergugat

diterbitkan Sertifikat Pengganti No. 80, sehingga luastanah yang Penggugat Rekonpensi kuasai dan milik sekarang adalah1.669 m2 ;.

Bahwa sejak Penggugat Rekonpensi menguasai obyek sengketa, sampaiterbitnya Sertifikat No. 80 dan Sertifikat Pengganti, tidak ada pihakpihakbaik perorangan maupun pemerintah yang mengajukan keberatan ataspenguasaan dan kepemilikan tanah obyek sengketa ;.

Sehingga hal tersebut telah menunjukkanadanya kontradiksi antara dalildalil dalam gugatan Penggugat itu sendiri, olehsebab yang satu berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM), sedangkan yang lainberdasarkan Sertifikat Hak Pakai (SHP), padahal antara Sertifikat Hak Milik (SHM)dan Sertifikat Hak Pakai (SHP) sangat jelas memiliki pengertian hukum yangberbeda, sehingga hal ini telah menunjukkan bahwa gugatan Penggugat sangatkabur;Bahwa demikian juga dalam tuntutannya (petitum) gugatan Penggugat tanggal

Tanggal 29 Januari 2015 atas namaPENGGUGATMUHAMMAD RIDI,yang terletak atau berlokasi diDesa Peguyangan,Kecamatan Denpasar Utara,KabupatenDenpasar,Propinsi Bali yang mana Sertifikat asli dijaminkan padaTERGUGAT;b.

TENTANG POKOK PERKARA;1.Bahwa pada awalnya tahun 2014 PENGGUGAT melakukan peminjamanuang dengan mengunakan Kredit Perumahan Rakyat ( KPR ) denganjaminan Tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) Tanah SHM NO 6493,Luas 175M2 dengan surat ukur NO 2550/2015.Tanggal 29 Januari 2015 atas namaPENGGUGATMUHAMMAD RIDl,yang terletak atau berlokasi di DesaPeguyangan,Kecamatan Denpasar Utara,Kabupaten Denpasar,PropinsiBali;Bahwa dengan Pinjaman tersebut berawal dari 25 November 2014PENGGUGAT dengan baik melakukan pembayaran

Menyatakan demi hukum sita jaminan dalam perkara ini adalah sah danberharga Terhadap tanah dan Bangunan yang berdiri diatas :Sertifikat Hak Milik (GHM) Tanah SHM NO 6493,Luas 175 M2 dengan suratukur NO 2550/2015.Tanggal 29 Januari 2015 atas namaPENGGUGATMUHAMMAD RIDIl,yang terletak atau berlokasi di DesaPeguyangan,Kecamatan Denpasar Utara,Kabupaten Denpasar,PropinsiBali;5.

SangAyu Putu Ekawati.d.Bahwa tanah dan bangunan tersebut telah diikat Hak Tanggunganperingkat (pertama) berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) no. 620/2015 tanggal 11 Agustus 2015 yang dibuat di hadapanNotaris/PPAT Ni Nyoman Suwandewi, dan Sertifikat Hak Tanggunganno. 05816/2015 tanggal 7 September 2015.e.Bahwa Kredit PENGGUGAT saat ini berada di golongan 5 (macet)dengan rincian pergeseran kolektibilitas sebagai berikut:Gol 1Gol 2Gol 3Gol.4Gol 5: Tgl. 25 November 2014: Tgl. 30 April 2016

Hal ini diatur dalam Pasal 20 ayat (1) UU HakTanggungan:Apabila debitor cidera janji, maka berdasarkan :a) hak pemegang Hak Tanggungan pertama untuk menjual obyekHak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6, ataub) titel eksekutorial yang terdapat dalam sertifikat Hak Tanggungansebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 ayat (2), obyek HakTanggungan dijual melalui pelelangan umum menurut tata carayang ditentukan dalam peraturan perundangundangan untukpelunasan piutang pemegang Hak Tanggungan dengan

Menyatakan bahwa pembayaran sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) merupakan pembayaran yang sah atas jual beli sebidang tanah dan bangunan diatasnya yang terletak di Gg Ibu Karees No 491 A/187B Rt/Rw 03/02 Kelurahan Maleber Kecamatan Andir Kota Bandung sertifikat Hak Milik No 2698 atas nama Hj Siti Aminah;4.

Ibu Karees No.491 A /187B RT/RW.03/02 Kelurahan Maleber Kecamatan Andir Kota Bandung Sertifikat Hak Milik No 2698 atas nama Hj Siti Aminah;5. Menyatakan Pembanding/Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah dan bangunan diatasnya yang lerlelak di Gg.Ibu Karees No.491 A/187B RT.03/02 Kelurahan Maleber Kecamatan Andir Kota Bandung Sertifikat Hak Milik No 2698 atas nama Hj Siti Aminah;6.

Memerintahkan Terbanding III/Tergugat III untuk melaksanakan balik nama Sertifikat No.2698 yang semula atas nama HJ. SITI AMINAH menjadi atas nama ONDI EFFENDI Pembanding/ Penggugat;7. Menghukum Terbanding I/Tergugat I, Terbanding II/Tergugat II dan Terbanding III/Tergugat III untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding secara tanggung renteng sebesar Rp.150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah)8.

., berpendapat bahwa dalam perkara ini hubunganhukum yang terjadi antara Pembanding/ Penggugat dengan Para ahli warisdari Hj Siti Aminah, Terbanding I/Tergugat dan Terbanding II/Tergugat IIHalaman 3 dari 9 hal putusan No :510/Pdt/2014/PT Bdgadalah dilatar belakangi oleh adanya transaksi jual beli tanah dan bangunan(objek perkara) antara Pembanding/Penggugat dengan Alm Hj Siti Aminah;Menimbang, bahwa substansi perkara ini bukan mengenai sengketakepemilikan tetapi adalah mengenai balik nama Sertifikat

nanti munculahli waris untuk mengajukan gugatan terhadap Pembanding/Penggugatmengenai kepemilikan objek sebagai tersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan diatas,putusan Pengadilan Negeri Bandung yang dimohon banding ini haruslahdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri gugatan ini denganmemeriksa pokok perkaranya;Menimbang, bahwa seperti yang sudah diuraikan dalam pertimbangandiatas, yang menjadi hal yang essensial dalam perkara ini adalah mengenaiBalik Nama Sertifikat

Menyatakan bahwa pembayaran sebesar Rp. 25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) dan Rp.20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) merupakan pembayaran yang sah atas jual beli sebidangtanah dan bangunan diatasnya yang terletak di Gg Ibu Karees No491 A/187B Rt/Rw 03/02 Kelurahan Maleber Kecamatan AndirKota Bandung sertifikat Hak Milik No 2698 atas nama Hj SitiAminah;4.

Menyatakan bahwa Pembanding/Penggugat telah membayarlunas pembelian atas sebidang tanah dan bangunan diatasnyayang terletak di Gg. lbu Karees No.491 A /187B RT/RW.03/02Kelurahan Maleber Kecamatan Andir Kota Bandung Sertifikat HakMilik No 2698 atas nama Hj Siti Aminah;5.

Menyatakan Pembanding/Penggugat adalah pemilik sahsebidang tanah dan bangunan diatasnya yang lerlelak di Gg.lbuHalaman 7 dari 9 hal putusan No :510/Pdt/2014/PT BdgKarees No.491 A/187B RT.03/02 Kelurahan Maleber KecamatanAndir Kota Bandung Sertifikat Hak Milik No 2698 atas nama Hj SitiAminah;6. Memerintahkan Terbanding IIl/Tergugat II untuk melaksanakanbalik nama Sertifikat No.2698 yang semula atas nama Hu. SITIAMINAH menjadi atas nama ONDI EFFENDI Pembanding/Penggugat;7.

tinggaldi Bali sebagai rumah tempat tinggal dan kelak tempat untuk beristirahatselama pensiun di Bali rupanya akan segera terwujud dengan adanyainformasi bahwa Tergugat akan menjual sebidang tanah beserta bangunanyang berdiri di atasnya yang berlokasi di Desa Pererenan, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung Propinsi Bali;Bahwa kemudian Penggugat mengecek dengan melihat keberadaan/lokasitanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya milik Tergugat yang akandijualnya dengan bukti kepemilikan hak milik berupa Sertifikat

( Empat Ratus Lima Puluh Meter Persegi )Sertifikat Hak Milik Nomor : 6603/Desa Tibu Beneng atas namalWAYAN GEDE WIRYAWAN( Penggugat) Dengan batasbatas :Sebelah Utara : 1 Nyoman KontenSebelah Timur :1Ketut SuadaSebelah Selatan : Jalan ( Selatan Jalan Ni Nengah Nyamplug )Sebelah Barat : JalanYang selanjutnya disebut sebagai TANAH SENGKETA.

diletakkan oleh juru sita Pengadilan NegeriDenpasar adalah sah dan berharga;Menyatakan Perjanjian Kerjasama antara Terlawan semula Penggugat denganPelawan semula Tergugat, sebagaimana yang tertuang dalam Akta Notariil Nomor11 tahun 2011, yang dibuat oleh dan dihadapan PUTU HAMIRTHA, S.H, Notarisdan Pejabat Pembuat Akta Tanah, di Denpasar, Bali adalah sah menurut hukumdan mengikat Terlawan semula Penggugat dengan Pelawan semula Tergugat;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah beserta bangunan dengan sertifikat

rupiah);Menghukum Pelawan semula Tergugat untuk membayar kerugian materiil yangdiderita oleh Terlawan semula Penggugat akibat Perbuatan Melawan HukumPelawan semula Tergugat tersebut yaitu sebesar Rp. 11.300.000.000,00 (sebelasmilyar tiga ratus juta rupiah) secara sekaligus dan tunai, dan apabila Pelawansemula Tergugat tidak mau membayar maka tanah beserta bangunan berdasarkanSertifikat Hak Milik nomor 1940/Seminyak atas nama JEFFRY SINATRA danMARRY SINATRA, dan tanah beserta bangunan berdasarkan Sertifikat

belummasuk pokok perkara, tetapi masih dalam batas formalitas gugatan, yaitu:1.Bahwa subjek gugatan Terbanding/Terlawan/Penggugat Asal tidaklengkap atau gugatan kekurangan subjek.Hal ini tidak perlu pembuktian lagi karena dalam Putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor: 744/Pdt.G/2016/PN.Dps., tanggal 19 Juli2017, halaman 18 dan 19, menyatakan bahwa telah diletakkan sitajaminan di atas tanah Sertipikat Hak Milik No. 1940/KelurahanSeminyak, luas 265 M2, atas nama: JEFFRY SINATRA dan MARRYSINATRA, dan tanah Sertifikat

Hak Milik No. 2599, Desa Gergunung,Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten Propinsi Jawa Tengah yangnotabene adalah milik PELAWAN yang dipinjam nama oleh TERLAWAN Il,sesuai AKTA KETERANGAN BERSAMA TENTANG HAL YANGSEBENARNYA DAN PERIKATAN yang dibuat di Kantor Notaris ERLINMULYATRIANI, SH dengan Nomor AKTA: 25 pada tanggal 12 Oktober2011;Bahwa dari AKTA sesuai maksud poin 2 di atas, maka Sertifikat Tanah HakMilik PELAWAN kemudian dibalik nama menjadi atas nama TERLAWAN Il;Bahwa kemudian oleh TERLAWAN

Il Sertifikat Hak Milik PELAWANtersebut dipergunakan sebagai jaminan utangnya TERLAWAN Il kepadaTERLAWAN I;Bahwa karena TERLAWAN Il baru dapat mengembalikan sebagian sajautangnya kepada TERLAWAN maka TERLAWAN telah menggugatTERLAWAN Il sebagaimana dimaksud pada point 1 di atas, dan denganHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 68/Padt.Plw2016/PN Kinberbagai pertimbangannya Pengadilan Negeri Klaten tidak dapatmengabulkan permintaan TERLAWAN yang berkedudukan sebagaiPenggugat untuk meletakkan sita jaminan

Klaten atas namaGUNARDI( Terlawan Il ) adalah Milik Pelawan, hal demikian adalah tidakberdasarkan mengingat Sertifikat adalah bukti kepemilikan mutlak daripemegangnya sehingga tidak bisa Pelawan mengklaim dengan mudahnyabahwa Setifikat dan Tanah yang menjadi obyek sengketa antara Terlawan dan Il (dahulu sebagai Penggugat dan Tergugat dalam Perkara Perdatano.127/Pdt.G/2014/PN.KIt) adalah milik Pelawan tetapi sertifikat adalah milikdan hak pemegang sertifikat yang tertulis padanya;Bahwa apabila Pelawan

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 2599 yang terletak di Desa Gergunung,Kec. Klaten Utara, Kabupaten Klaten sebidang tanah berdiri bangunandengan luas 336 meter persegi, diberi tanda T , Il3;4. Fotokopi Surat Perjanjian Hutang Piutang dengan Jaminan Tanah tanggal 17Nopember 2012 Nomor L.928/SMR/2012, diberitanda T , Il4;5. Fotokopi Turunan Resmi Akta Perjanjian tanggal 17 November 2012, diberitanda T , I5;6.

saksi pertemukan antara Terlawan denganPelawan, setelah bertemu saksi bilang kepada Terlawan , bahwa Pelawanmau pinjam uang dan Terlawan memberi pinjaman;Bahwa saat surat perjanjian dibuat sertifikat yang dijadikan jaminan saat ituposisinya ada di Bank, setelah dapat uang dari Terlawan lalu saksi danPelawan pergi ke Bank untuk menebus sertifikat, setelah berhasil sertifikatsaksi serahkan kepada Terlawan ;Bahwa pinjaman itu memang dimaksudkan untuk menebus sertifikat yangdijadikan jaminan di bank

Dimana oleh lda BagusAnom Telaga ( almarhum / ayah kandung Para Tergugat ) atau kuasanya atauwakilnya ketika beliau masih hidup diurus atau dimohonkan pensertipikatanatas tanah tersebut pada Kantor Pertanahan Kota Denpasar ( Turut Tergugat )yang kemudian oleh Turut Tergugat ditindaklanjuti dengan mengeluarkan /menerbitkan Sertifikat Tanah Hak Milik ( SHM ) atas tanah tersebut yakniHalaman. 4 dari.Hal 31 Putusan Nomor 174/Padt/2018/PT DPS.Sertipikat Hak Milik ( SHM ) No. : 01215 / Desa Sanur Kaja,

Oktober 1976 No. 152 / PTD / 1976 / Pdt. jo Putusan Mahkamah AgungNo. : 1706 K / Sip / 1978 tanggal 30 Mei 1983 yang telah mempunyai hukumtetap tersebut adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat.Menyatakan hukum bahwa dasardasar permohonan pensertipikatan atastanah sengketa oleh Ida Bagus Anom Telaga ( almarhum ) ( ayah kandungPara Tergugat ) atau kuasanya atau wakilnya ketika beliau masih hidup yangpada akhirnya oleh Kantor Pertanahan Kota Denpasar ( Turut Tergugat )dikeluarkan / diterbitkan Sertifikat

Oleh karenanya secara yuridismerupakan bukti yang sempurna.Bahwa penguasaan atas tanah sengketa secara yuridis menurut hematPara Penggugat / Para Pembanding jelasjelas didahului olen adanyapermohonan pensertipikatan atas tanah sengketa oleh Ida Bagus AnomTelaga ( almarhum / ayah kandung Para Tergugat / Para Terbanding )atau kuasanya atau wakilnya ketika beliau masih hidup yang padaakhirnya oleh Kantor Pertanahan Kota Denpasar ( Turut Tergugat / TurutTerbanding ) dikeluarkan / diterbitkan Sertifikat

jo Putusan Mahkamah AgungNo. : 1706 K / Sip / 1978 tanggal 30 Mei 1983 yang telah mempunyai hukumtetap tersebut adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat.Menyatakan hukum bahwa dasardasar permohonan pensertipikatan atastanah sengketa oleh Ida Bagus Anom Telaga ( almarhum / ayah kandungPara Tergugat / Para Terbanding ) atau kuasanya atau wakilnya ketika beliaumasih hidup yang pada akhirnya oleh Kantor Pertanahan Kota Denpasar (Turut Tergugat / Turut Terbanding ) dikeluarkan / diterbitkan Sertifikat

Menyatakan sertifikat Hak Milik No. 1574 Kelurahan Sukaras atas nama Rudy Sanjaya tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6.

Bangun Setyo Nugroho Bin Pudjo danmenanyakan Sertifikat dan kwitansi tersebut dan terdakwa 1 Bangun SetyoNugroho Bin Pudjo mengatakan Sertifikat dan kwitansi tersebut dibawa olehmertua yaitu Terdakwa 2. Alimin Halim bin H. Abdul Halim selanjutnya saksiUstin Sulistiowati Binti Hadi Suseno sering menanyakan Sertifikat dan Kwitansitersebut kepada Terdakwa 1.

Bangun Setyo Nugroho Bin Pudjo danmenanyakan Sertifikat dan kwitansi tersebut dan terdakwa 1 Bangun Setyo6Nugroho Bin Pudjo mengatakan Sertifikat dan kwitansi tersebut dibawa olehmertua yaitu Terdakwa 2. Alimin Halim bin H. Abdul Halim selanjutnya saksiUstin Sulistiowati Binti Hadi Suseno sering menanyakan Sertifikat dan Kwitansitersebut kepada Terdakwa 1.

tanah, karena ketika melakukan pembayaran belumdibuatkan surat dan sertifikat juga belum diserahkan kepada terdakwaBangun ;Bahwa benar pada malam itu ada dibuatkan surat sementara berupakwitansi pembayaran uang dari terdakwa Bangun kepada Ustin dan saat ituUstin menyerahkan sertifikat kepada menantu terdakwa yaitu terdakwaBangun Setyo Nugroho ;Bahwa benar pada saat menerima penyerahan Sertifikat dari Ustin, terdakwaBangun ada membuat tanda terima Sertifikat dengan tulisan tangan ;Bahwa pada saat

Taslim tersebut olehsaksi Ustin Sulistiowati diserahkan kepada terdakwa Bangun SetyoNugroho ;Bahwa benar pada saat menerima penyerahan Sertifikat dari Ustin, terdakwaBangun ada membuat tanda terima Sertifikat dengan tulisan tangan ;Bahwa benar, menurut keterangan saksi Ustin Sulistiowati, Sertifikat dankwitansi pembayaran tersebut diserahkan kepada terdakwa Bangun SetyoNugroho karena dipinjam untuk difotocopy sebagai syarat meminjam uangdi Bank dan setelah difotocopy akan segera dikembalikannya,

Taslim tersebut olehsaksi Ustin Sulistiowati diserahkan kepada terdakwa Bangun SetyoNugroho ;e Bahwa benar pada saat menerima penyerahan Sertifikat dari Ustin, terdakwaBangun ada membuat tanda terima Sertifikat dengan tulisan tangan ; Bahwa benar, setelah Terdakwa Bangun Setyo Nugroho menerima sertifikatdan kwitansi pembayaran dari saksi Ustin Sulistiowati, lalu sertifikat dankwitansi tersebut diserahkan kepada Terdakwa Alimin Halim gunakeperluan baliknama ;e Bahwa benar, ternyata Sertifikat No:

Bahwa Tergugat X selaku pihak yang memohon sertifikat atas tanahtersebut, dengan sengaja menunjuk datadata tanah secara tidakbenar, untuk memuluskan terbitnya sertifikat tersebut karena jikamenunjuk tanah yang dimiliki dan ditempati oleh PARAPENGGUGAT dipastikan sertifkkat tersebut tidak keluar, karenatanah persil 15a yang ditempati oleh PARA PENGGUGAT adalahtanah pemukiman/perumahan..

Nur mulia Bahwa yang saksi ketahui dari orang tua saksi, tanah Kampung Bugispemberian Raja PemecutanBahwa jika keterangan tersebut dikaitkan dengan buktibukti P1A(Putusan Perkara No. 148/Pdt.G/1998/PN.Dps, tanggal 4 Januari 1999), P1B(Sertifikat Tanah Wakaf No. 00002/Kel. Serangan atas nama Nazhir Masjid AsSyuhada Kampung Bugis Serangan dan nama Wakif DR. Ida CokordePemecutan, S.H.), P1C (Sertifikat Tanah Wakaf No. 00003/Kel.

PutuGede Suwitha, S.U. dalam persidangan dan Masjid tersebut sekarangsudah terbit Sertifikat Tanah Wakaf No. 00002/Kel. Serangan atas namaNazhir Masjid As Syuhada Kampung Bugis Serangan dan nama WakifDR. Ida Cokorde Pemecutan, S.H. (Bukti P1B) dan Sertifikat TanahWakaf No. 00003/Kel. Serangan atas nama Nazhir Masjid As SyuhadaKampung Bugis Serangan dan nama Wakif DR. Ilda CokordePemecutan, S.H.

Bahkan SHM No.69/Serangan atas nama Sarah alias HajiMaisarah adalah sertifikat yang cacat administratif secara hukum, danoleh karenanya tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat.7.

sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 69/Serangandengan batasbatas sebagai berikut :Utara : JalanTimur : Tanah Kehutanan dan Tanah Milik H.