1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak Almarhum ARISKAM yang bernama YUDHA MAIRESTU, AGUS MUHARIZA, ALFIANSYAH RIZA MAULANA ;
3. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk menjaminkan kepada Bank BNI yaitu Sebidang Tanah yang diatasnya berdiri bangunan dengan Luas 59 M2 (Lima puluh Sembilan Meter Persegi) yang terletak di Kelurahan Karang Timur, Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang, Provinsi Banten sesuai dengan Sertitipikat

Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3603-LU-13022012-0048 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tangerang;

31 Mei1976 (bukti P10) 11.Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan No.Pol:LKH/283/i/2010/SPK/RESTRO BKS tertanggal 13 januari 2010 (bukti P10)12.Fotocopy Surat Pernyataan Tindak Dalam Sengketa No.1646 seluas 439 M2 tertanggal 11 mei 2010 (bukti P12)13.Fotocopy Surat Keterangan Warisan No.18/WR/I/2006 tertanggal 16 Februari 2006 (bukti P13);Halaman 13 dari 24 Putusan No. 365/Pdt.G/2015/PN.Sby.14.Fotocopy surat pemberitahuan Pajak PBB dan Surat Tanda Terima Setoran(bukti P14) 15.Fotocopy Sertitipikat

berdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan tanah pada tanggal 6 Juni 2001 dengan panjang 51 m dan Lebar 13,20 m dengan luas seluruhnya 673, 20 m² dengan batas batas sebagai berikut :

EigendomVerponding No. 5963 yang berdasarkan peta ricikan yang Penggugatperoleh berada/terletak di wilayah Menteng Atas, Jakarta Selatan;Bahwa Penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 00671/Pal Meriam,tanggal 10 November 2017, Surat Ukur No. 00124/Palmeriam/2017, tanggal08 November 2017, Luas 1.036 m2, atas nama Perkumpulan Dewan MesjidHalaman 7 dari 33 Halaman Putusan Nomor : 247/G/2018/PTUNJKT.Indonesia, berkedudukan di Kabupaten Ciamis, bertentangan denganperaturan perundangundangan karena Sertitipikat

Raya BloraRandublatung ; Sebelah Selatan : Tanah Bapak Supriyadi ; Sebelah Barat : Tanah Ibu Teguh ;Untuk selanjutnya atas tanah tersebut mohon disebut sebagai Tanah ObyekSengketa ;Bahwa atas tanah obyek sengketa milik sah Para Penggugat tersebutdiperoleh dari Pemecahan sebidang tanah milik Para Penggugat sendirisebelumnya yaitu tanah pekarangan dengan Sertitipikat Hak Milik Nomor :213 atasnama 1.WARSONO (Pengugat I) 2.YULIATI (Penggugat II) seluas3.070 m, yang kemudian dilakukan pemecahan / dikavling

Bahwa dengan adanya Sertitipikat Hak Milik No. 350dan No. 351 diatas tanah Penggugat tersebut, makaPenggugat telah berusaha mengkonfirmasikan kepadaSdr. Agus Saleh dahulu bernama Tjia Hong Ik selakupemegang hak tersebut, untuk mengklarifikasi sertachek dan ri check atas permasalahan hukum tersebut.Namun upaya Penggugat tersebut sia sia karena tidakada respon dari sdr. Agus Saleh ;10.

Penggugat telah mengklaimkepemilikan tanah berdasarkan beberapa Kwitansi Pembelian tanah danini berarti Penggugat belum memiliki Sertitipikat Hak Milik atas tanahHal. 11 dari 30 hal Putusan nomor 17/PDT/2017/PT. BGL.tersebut, oleh karena itu) penyebutan batasbatas tanah yangdisengketakan yang belum memiliki sertipikat mutlak diharuskanpenyebutan letak, batas dan luas tanah di dalam gugatan.

Bahwa oleh karena Serpikat hak Milik Nomor : 7129/Pedurenan seluas1.392 m2 (seribu tiga ratus sembilan puluh dua meter persegi) danSetifikat Hak Milik Nomor : 7131/Pedurenan, seluas 216 m2 (dua ratusenam belas meter persegi), milik PENGGUGAT masuk dalam SertipikatHGB Nomor : 1221/Pedurenan, maka sudah sepatutnya TERGUGAT Iluntuk mengeluarkan tanah milik PENGGUGAT dalam Sertitipikat HGBNomor: 1221/Pedurenan milik TERGUGAT serta melepaskanPEMBLOKIRAN yang dimohonkan oleh TERGUGAT ;8.

Sertitipikat Hak Pengelolaan (HPL) No. 72 seluas 107. 873M?

Sertitipikat Hak Pengelolaan (HPL) No. 72 seluas 107. 873 M?

Kanang karena tetanggadengan saksi (disamping rumah Saksi) dan induknyasaksi yang punya ; eBahwa Induknya~ seluas + 2.300 M2 =;eBahwa saksi tahu orang tua beli dari orang lain (bukanwarisan) ; Bahwa saksi tidak tahu persilnya ;eBahwa yang dipersengketakan di Pengadilan Tata UsahaNegara adalah Sertitipikat Hak Milik atas nama SahriahBahwa saksi tidak tahu nomornya ;eBahwa saksi tahu karena saksi melihat foto copynya, (satu) bulan yang lalu;eBahwa Sahriah Nur memperoleh tanah dari membeli dariSyamsiah

No. 24 Pdt.G 2014 PN kdi.SYADDAD AL DAMARY sebagai pihak kedua yang telah diberi meteraisecukupnya lalu diberi tanda P1 ;Foto Copy Tanpa Asli Sertitipikat Tanah Hak Milik No.01096 tertanggal 09Juli 2004 Atas nama ANTHAR SYADDAD AL DAMARY yang telah diberi .meterai secukupnya lalu diberi tanda P2 ;Foto Copy Tanpa Asli Akta Jual Beli No.113/BRG/VIV/2004 tanggal 30 Juli2004 antara ANTHAR SYADDAD AL DAMARY sebagai Pihak Pertamadengan ANTHAR SYADDAD AL DAMARY selaku Direktur Utama PT.

Junctoputusan Mahkamah Agung RI Nomor 138K/PDT.T/2005 dengan putusannyamenyatakan gugatan Tergugat I/PT Krakatau Steel Cilegon untuk dinyatakansebagai pemilik sertitipikat HGB Nomor 2/Kubangsari yang sah tidak dapatditerima dan gugatan rekonvensi Tergugat III/PT Duta Sari Prambanan untukmendapat ganti rugi tidak dapat diterima, hal ini dapat dibuktikan denganputusan tersebut;Bahwa Tergugat III/PT Duta Sari Prambanan adalah sebagai kuasa dariArimami Sumitro (almarhum) dan merasa memiliki hak atas

Bahwa disamping itu, upaya Penggugat yang meskipun TANPA HASIL, denganbeberapa kali mengajukan/memohonkan penerbitan Sertitipikat atas namaPEMERINTAH KOTA KEDIRI yang didasarkan pada alas hak berupa EigendomVerpoonding Nomor 47, yang jelasjelas dan nyata adalah milik ParaTergugat adalah perbuatan yang tidak mencerminkan suatu Pemerintahanyang baik dan bertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik/AAUPB (The General Principles of Good Government), sehingga dengan demikianmestinya Penggugat

Sertitipikat Hak Pengelolaan (HPL) No. 72 seluas 107. 873 M?

PT.Indo Karya Gema Sakti (Tergugat) berkewajiban untukmelepaskan hak atas sebahagian lahan tanah yang lokasinyaberada Kecamatan Batu Sopang, Kabupaten Pasir, PropinsiKalimantan Timur, sertitipikat HGU No. 2 tercatat atas nama PTIndo Karya Gema Sakti (Tergugat), untuk dibalik nama kepadaPT Kideco Jaya Agung (Penggugat) ;b.