SH
Terdakwa:
SETEK HARYANTO als STEK Bin SARPIN .alm

Menyatakan terdakwa SETEK HARYANTO ALS STEK BIN SARPIN (ALM) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana didakwakan dalam surat dakwaan melanggar pasal 362 KUHP;Hal 1 dari 14 Hal. Putusan No.289/Pid.B/2017/PN.Skt.2. Menghukum terdakwa SETEK HARYANTO ALS STEK BIN SARPIN (ALM)dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dikurangi selama terdakwa ditangkapdan berada dalam tahanan. Dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

HARYANTO ALIAS SETEK BIN SARPIN (Alm) padahari Senin tanggal 19 Juni 2017 sekitar pukul 11.50 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu) dalam bulan Juni tahun 2017 bertempat di toko Tekaka Tekiki yangberalamat di JI.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Juni 2017 sekitar pukul 11.50 WIBterdakwa SETEK HARYANTO ALIAS SETEK BIN SARPIN (Alm ) denganmengendarai sepeda motor Suzuki NEX warna hijau dengan nomor polisi AD 5770XT milik saksi Maryanto datang ketoko Tekaka Tekiki milik saksi Ryan Sutanto yangberalamat di Jalan Dewi Sartika No. 43 Kelurahan Danukusuman , KecamatanSerengan , Kota Surakarta, selanjutnya ketika sampai di toko Tekaka Tekiki terdakwabertemu

Saksi HENGKI WIBOWO;Bahwa korban pengambilan gergaji yang dilakukan oleh terdakwa SETEK alsSTEK adalah majikannya pemilik toko tekaka tekiki yaitu. saksi RYANSUTANTO;Bahwa saksi adalah karyawan ditoko tekaka tekiki yang pada waktu itubertemu dengan terdakwa SETEK HARYANTO als STEK ketika datang ketoko tekaka tekiki;Bahwa saksi korban RYAN SUTANTO mengalami kejadian kehilangan barangpada hari Senin tanggal 19 juni 2017 bertempat ditoko milik saksi korbanyaitu toko Tekaka Tekiki yang beralamat di Jalan

SETEK HARYANTO als STEK Bin SARPIN tersebut diatas dan saksitidak ada hubungan keluarga dengan pelaku tersebut bahkan juga tidakmengenalnya;Hal 6 dari 14 Hal.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SETEK HARYANTO Alias STEK Bin SARPIN (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah gunting Stainless merk Ideal gagang berwarna

Penuntut Umum:
YUNAIDA KISWANDARI MUSLIKAH, SH
Terdakwa:
SETEK HARYANTO als STEK Bin SARPIN .alm

PUTUSANNomor 288/Pid.B/2017/PN SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SETEK HARYANTO Alias STEK Bin SARPIN(Alm);Tempat lahir : Surakarta;Umur / Tanggal lahir : 37 Tahun/ 25 Juli 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan / Kwrngn: Indonesia;Tempat tinggal : Kp.

PN Skt tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 10September 2017, Nomor 288/Pid.B/2017/PN Skt tentang penetapanhari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SETEK

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SETEK HARYANTO alsSTEK Bin SARPIN (alm) dengan pidana penjara selama 8 (delapan)Bulan;2: Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah guntingSatinless merk Ideal gagang berwarna hitam kombinasi biru dan 1 (satu)buah keranjang buah terbuat dari kayu semuanya dikembalikan kepadasaksi Agus Yuliono;A.

Menetapkan supaya terdakwa SETEK HARYANTO als STEKBin SARPIN (alm) dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman pidana yang akan dijatuhkankepadanya dengan alasan, bahwa terdakwa merasa bersalah, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya, belumpernah dihukum dan mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut

, PenuntutUmum secara lisan di persidangan menyatakan tetap pada tuntutannyademikian pula Terdakwa tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwaan berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:non Bahwa ia terdakwa SETEK HARYANTO als STEK Bin SARPIN (alm)pada hari Kamis tanggal 11 Mei 2017 sekitar jam 19.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2017, bertempat di TokoSnack MAJU JAYA Jl.

Setek, kemudian kartu domino dikocokoleh Sdr. Setek sebagai bandarnya dan dibagikan kepada para pemain yaitu Sdr.

Setek yang bertugas memegangdan membagikan kartu sedangkan Sdr. Edy als Jembling, Sdr. Ciping dan sdr.Kaban masingmasing yang menerima dan memegang kartu, saksi dan Sdr.Agus menombok kartu yang dipegang oleh Sdr. Edy als Jembling, Sdr. Cipingdan sdr.

Setek, kemudian kartu domino dikocok oleh Sdr. Setek sebagai bandarnyadan dibagikan kepada para pemain yaitu Sdr.

Setek sebagai bandarnya dan dibagikan kepada para pemainyaitu Sdr.

terdakwa menyesal, terdakwa merupakan tulangpunggung keluarga dan terdakwa berjanji untuk tidak mengulangi lagi perbuatannya;Telah mendengar pula Replik dari Penuntut Umum dan Duplik dari terdakwayang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya masingmasing menyatakan tetappada tuntutan dan pembelaannya semula;Menimbang bahwa dimuka persidangan terdakwa tersebut telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DakwaanPrimair :wennaennnee Bahwa ia terdakwa RIYANTO bin CONG INIK bersama Setek

, Edy Als Jembling (dalam perkara lain) Ciping, Kaban selanjutnya2 (dua) set kartu domino tersebut di kocok oleh salah satu pemain, Setek yang sekaligussebagai Bandarnya setelah dikocok dibagi masingmasing pemain mendapat 2 kartu(dengan nilai mulai 0 sampai 24 namun yang dihitung nilai satuannya dan nilai tertinggiangka 9 / sangan), setelah dibagi kemudian ditomboki besarnya tombokan minimal Rp5.000, (lima ribu rupiah) dan maksimal Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) selanjutnyakartu dibuka dan dicocokan

pemain yang kalah dan terdakwamelakukan permainan judi jenis Sangan sebagai hiburan dan bukan sebagai matapencarian seharihari, akan tetapi perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh Polisisehingga terdakwa dan Sunyoto ditangkap sedangkan Edy Als Jembling, Sdr Kaban, danSdr.Kaban serta Sdr Agus berhasil melarikan diri.wanna oan n= = Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP .Subsidair :wnn Bahwa ia terdakwa RIYANTO bin CONG INIK bersama Setek

Bahwa setahu saksi yang melakukan permainan judi jenis sangan di rumahsaksi Sunyoto adalah terdakwa, Setek, Edy als Jembling, Ciping, Kaban danAgus (melarikan diri dan belum tertangkap). Bahwa terdakwa dan saksi Sunyoto berhasil kami tangkap sedangkan Setek,Edy als Jembling, Ciping, Kaban dan Agus melarikan diri . Bahwa setahu saksi Sunyoto tidak ikut main tapi hanya menyediakan tempatbagi para pemain untuk melakukan permainan judi sangan.

Setek yang bertugas memegang danmembagikan kartu sedangkan saksi, Sdr. Ciping dan sdr. Kaban masingmasing yang menerima dan memegang kartu sedangkan saksi dan tersangkaRiyanto serta Sdr. Agus menombok kartu yang dipegang oleh saksi, Sdr. Cipingdan sdr.

PUTUSANNomor 1171/Pdt.G/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :XXxXxXxXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Setek Desa Pendem, KecamatanJanapria Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXXxXxxXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahHal 1 dari 10Tergugat di Dusun Gelendong Desa Pendem Kecamatan JanapriaKabupaten Lombok Tengah selama 4 tahun, kemudian tahun 2017Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Dusun Setek DesaPendem Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang ;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat namun belumtelah dikaruniai keturunan , saat ini ;4.

Xxxxxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Setek, Desa Pendem, Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 10Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tidak tanggungjawab, tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat karenaPenggugat adalah sepupu;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat

dan Tergugat tinggalbersama di rumah Tergugat di Dusun Gelendong, Desa Pendem,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah selama 4 tahun,kemudian tahun 2017 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatdi Dusun Setek Desa Pendem Kecamatan Janapria Kabupaten LombokTengah s hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, tidak pernahmemberikan nafkah kepada

, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah selama 4tahun, kemudian tahun 2017 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat di Dusun Setek Desa Pendem, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah, hingga sekarang ;Hal 4dari 10 Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Agok bin Setek dengan Maisa binti Jailani, yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 25 Maret 1992, di Desa Suka Jadi, Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan Ilir untuk dicatatkan dalam daftar yang

PENETAPANNomor 0431/Pdt.P/2019/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Agok bin Setek, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.003 Desa Sukacinta, Kecamatan MuaraKuang, Kabupaten Ogan llir, sebagai Pemohon I;Maisa binti Jailani, umur 48, agama Islam

Menyatakan sah perkawinan antara Agok bin Setek dengan Maisa bintiJailani, yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 25 Maret 1992, di DesaSuka Jadi, Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan Pegawai Pencatatan Perkawinan Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan Ilir untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;4.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1610012201090020tanggal 18 Nopember 2013 atas nama Agok bin Setek, yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenKabupaten Ogan llir, bermeterai cukup, telah dinazegelen Kantor Pos,setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diparaf oleh Hakimdiberi tanda bukti (P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Agok bin Setek dengan Maisa bintiJailani, yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 25 Maret 1992, di DesaSuka Jadi, Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kuang,Kabupaten Ogan Ilir untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untukitu;Him. 10 dari 11 him. Penetapan Nomor 0431/Pdt.P/2019/PA.Kag4.

JEMBLING Bin SUMIRAN bersamadengan SETEK, KABAN, AGUS (belum tertangkap) RIYANTO dan SUNYOTO(dalam perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 18 Nopember 2013 sekira pukul15.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2013, bertempatdi Desa Tasikmadu, Kecamatan Watulimo, Kabpaten Trenggalek atau setidaktidaknyapada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek Dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan

dengan caracara sebagai berikut Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas bermula dariinformasi masyarakat ke Polsek Watulimo bahwa telah ada judi kartu sangan bertempatdi rumah SUNYOTO (dalam perkara terpisah) di Desa Tasikmadu, KecamatanWatulimo, Kabupaten Trenggalek, atas informasi tersebut anggota Polsek Watulimomelakukan penyelidikan atas kebenaran tersebut dan ternyata benar langsung dilakukanpenangkapan terhadap 2 (dua) orang tersangka yaitu RIYANTO dan SUNYOTOsebagai pemilik rumah dan SETEK

JEMBLING Bin SUMIRAN bersamadengan SETEK, KABAN, AGUS (belum tertangkap) RIYANTO dan SUNYOTO(dalam perkara terpisah) pada waktu dan tempat seperti dalam dakwaan Primairtersebut di atas turut main judi di jalan umum atau di dekat jalan umum atau di tempatyang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali kalau pembesar yang berkuasa telahmemberi izin untuk mengadakan judi itu ; Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas bermuladari informasi

masyarakat ke Polsek Watulimo bahwa telah ada judi kartu sanganbertempat di rumah SUNYOTO (dalam perkara terpisah) di Desa Tasikmadu,Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek, atas informasi tersebut anggota PolsekWatulimo melakukan penyelidikan atas kebenaran tersebut dan ternyata benar langsungdilakukan penangkapan terhadap2 (dua) orang tersangka yaitu RIYANTO dan SUNYOTO sebagai pemilik rumahdan SETEK, KABAN, AGUS dan terdakwa berhasil melarikan diri, dan petugasberhasil melakukan penyitaan barang

Putusan No. 40/Pid.B/2014/PN.TL.4.10Kabupaten Trenggalek, terdakwa bersama dengan temantemannya yaituSETEK, CIPING, KABAN, AGUS, dan RIYANTO telah mengadakanperjudian jenis sangan ; Bahwa alat yang dipergunakan untuk main judi sangan yang dilakukan olehterdakwa bersama dengan SETEK, CIPING, KABAN, AGUS danRIYANTO tersebut berupa uang tunai Rp. 377.000, (tiga ratus tujuh puluhtujuh ribu rupiah) dan uang cuk Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah),2 (dua) set kartu remi dan (satu) buah mangkok untuk

Najiri;

Masdi;

Sahrial tanggal 20 Oktober 2015 untuk pembayaran bibit lada dengan varietas Bengkayang sebanyak 16.000 setek 7 ruas dengan harga Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dengan total pembayaran Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);

Wajidi tanggal 20 Oktober 2015 untuk pembayaran bibit lada dengan varietas Bengkayang sebanyak 1.993 setek 7 ruas dengan harga Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dengan total pembayaran Rp9.965.000,00 (sembilan juta sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Masdi tanggal 17 Oktober 2015 untuk pembayaran bibit lada dengan varietas Bengkayang sebanyak 1.098 setek 7 ruas dengan harga Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dengan total pembayaran Rp5.490.000,00 (lima juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Najiri;e Bibit lada varietas Bengkayang dengan kuantitas 16.000 (enambelas ribu) setek 1 (satu) ruas berdaun tunggal dipesan oleh Sadr.Najiri kepada Sdr. Sahrial:e Bibit lada varietas Bengkayang dengan kuantitas 7.000 (tujuh ribu)setek 1 (satu) ruas berdaun tunggal dipesan oleh Sadr. Najirikepada Sdr. Elmin;e Bibit lada varietas Bengkayang dengan kuantitas 7.680 (tujuh ribuenam ratus delapan puluh) setek 1 (satu) ruas berdaun tunggaldipesan oleh Sdr. Najiri kepada Sdr.

Masdi;e Bibit lada varietas Bengkayang dengan kuantitas 13.950 (tigabelas ribu sembilan ratus lima puluh) setek 1 (satu) ruas berdauntunggal dipesan oleh Sdr. Najiri kepada Sdr. Wajidi;e Bibit lada varietas Bengkayang dengan kuantitas 11.050 (sebelasribu lima puluh) setek 1 (satu) ruas berdaun tunggal dipesan olehSdr. Najiri kepada Sdr. Pirmansyah;e Bibit lada varietas Bengkayang dengan kuantitas 32.500 (tigapuluh dua ribu lima ratus) setek 1 (satu) ruas berdaun tunggaldipesan oleh Sdr.

Najiri;Bibit lada varietas Bengkayang dengan kuantitas 16.000 (enambelas ribu) setek 1 (satu) ruas berdaun tunggal dipesan oleh Sadr.Najiri kepada Sdr. Sahrial:Bibit lada varietas Bengkayang dengan kuantitas 7.000 (tujuh ribu)setek 1 (satu) ruas berdaun tunggal dipesan oleh Sadr. Najirikepada Sdr. Elmin;Bibit lada varietas Bengkayang dengan kuantitas 7.680 (tujuh ribuenam ratus delapan puluh) setek 1 (satu) ruas berdaun tunggaldipesan oleh Sdr. Najiri kepada Sdr.

Masdi;Bibit lada varietas Bengkayang dengan kuantitas 13.950 (tigabelas ribu sembilan ratus lima puluh) setek 1 (satu) ruas berdauntunggal dipesan oleh Sdr. Najiri kepada Sdr. Wajidi;Bibit lada varietas Bengkayang dengan kuantitas 11.050 (sebelasribu lima puluh) setek 1 (satu) ruas berdaun tunggal dipesan olehSdr. Najiri kepada Sdr. Pirmansyah;Bibit lada varietas Bengkayang dengan kuantitas 32.500 (tigapuluh dua ribu lima ratus) setek 1 (satu) ruas berdaun tunggaldipesan oleh Sdr.

BanjarsariSurakarta, untuk mengurangi barang (setek) untuk dipakai menyabubertiga diantaranya terdakwa Suwardi Amsyah als Tembong Bin Warsito,Saksi Agung Mustopo Als Keter dan Saksi Gatot Wibowo Als Gatot,sedangkan sisanya dipecah menjadi bentuk paket sabu sebayak 7 (tujuh)paket ditempatkan dalam palstik klip kecil; Bahwa Terdakwa memakai sabu dari mengurangi 1 (Satu) Gram yangdibeli kKemudian sisa sabu dipecah menjadi 7 (tujuh) pake, setelah itu sabudibawa terdakwa Suwardi Amsyah als Tembong Bin

, sedangkansisanya dipecah dalam bentuk paket menjadi 7 (tujuh) plastik klip kecil olehterdakwa Suwardi Amsyah als Tembong Bin Warsito dan Saksi GatotWibowo Als Gatot untuk dijual lagi;Halaman 13 dari 36 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN Skt Bahwa Saksi Gatot Wibowo Als Gatot menjelaskan bahwa SaudaraAgung Mustopo Als Keter dan terdakwa Suwardi Amsyah als Tembong BinWarsito datang kerumahnya sambil membawa 1 Gram paket sabu yangditempatkan 1 (Satu) plastik, kemudian keduanya mengajak mengurangi(setek

Bahwa terdakwa Suwardi Amsyah als Tembong Bin Warsitomembawa sabu ke tempat saksi bersama Saksi Agung Mustopo Als Keter.Bahwa terdakwa Suwardi Amsyah als Tembong Bin Warsito dan SaksiAgung Mustopo Als Keter datang ke rumah saksi sambil menujukan 1(satu) bungkus plastik berisi sabu dan mengajak mengurang sabu dalamplastik tersebut (Setek) sedangkan sisanya dipisah dalam bentuk paketakan dijual setelah itu saksi setuju dan saksi menyiapkan alat berupa Bonguntuk mengisap sabu setelah itu saksi ajak

TEMBONGmengurangi sabu (setek) dalam plastik yang dibawa sebayak 2 (dua)sendok sedotan plastik kemudian dimasukkan ke dalam pipet kaca (bong)yang sudah saksi siapkan setelah itu sabu dihisap antara saksi, Sdr.TEMBONG dan Sdr. KETER, ketika itu Sdr. TEMBONG bilang kepadasaksi dan Sdr. KETER kalau belum ada pembeli sabu sisa yang akandijadikan paket dan menyuruh membantu untuk mencarikan pembeli,kemudian saksi dan Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mansur bin Sidik)terhadap Penggugat (Erni Yusnita binti Setek,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480.000,00

Memberi izin kepada Pemohon ( Yurlis bin Hasan Basri ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sariyah binti Setek ) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu );

melakukan tindak pidana Pencurian;

Rasyid) terhadap Penggugat (Desmawati binti Setek);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Rahman saksi ada mengirim SMS dari nomor saksi082169372811 ke nomor terdakwa 081276075915 yang isinya copek setek yoBahwa tidak beberapa lama kemudian datang terdakwa ke kos sdr.

:53 dengan lama panggilan 00:00:00e 18:10 dengan lama panggilan 00:00:00e 18:42 dengan lama panggilan 00:00:0016Kotak masuk (SMS yang diterima) dari nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)17:37:07 isi SMS Aku gak tau tu tlpn aja pak jek17:38:18 isi SMS Aku cma di suruh nlp kau sma pak jek17:43:42 isi SMS Abg dak tau do cm pak jek suruh npn ang di suruh ngapoBerita terkirim (SMS yang dikirim) ke nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)16:38:56 isi SMS Rmh bg rahman yo bg16:50:58 isi SMS copek setek

Rahman saksi Rikky Chandra adamengirim SMS dari nomor saksi Rikky Chandra yaitu 082169372811 ke nomor terdakwa081276075915 yang isinya copek setek yo bg ;Bahwa tidak beberapa lama kemudian datang terdakwa ke kos sdr.

lama panggilan 00:00:00e 18:10 dengan lama panggilan 00:00:00e 18:42 dengan lama panggilan 00:00:00Kotak masuk (SMS yang diterima) dari nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)e =17:37:07 isi SMS Aku gak tau tu tlpn aja pak jeke =17:38:18 isi SMS Aku cma di suruh nlp kau sma pak jeke = =17:43:42 isi SMS Abg dak tau do cm pak jek suruh npn ang di suruh ngapoBerita terkirim (SMS yang dikirim) ke nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)e 16:38:56 isi SMS Rmh bg rahman yo bge 16:50:58 isi SMS copek setek

lama panggilan 00:00:00e 18:10 dengan lama panggilan 00:00:00e 18:42 dengan lama panggilan 00:00:00Kotak masuk (SMS yang diterima) dari nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)e =17:37:07 isi SMS Aku gak tau tu tlpn aja pak jeke =17:38:18 isi SMS Aku cma di suruh nlp kau sma pak jeke 17:43:42 isi SMS Abg dak tau do cm pak jek suruh npn ang di suruh ngapoBerita terkirim (SMS yang dikirim) ke nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)e 16:38:56 isi SMS Rmh bg rahman yo bge 16:50:58 isi SMS copek setek

MKXXXXXXXXXXXXKXXX ,tahun 2017; Bahwa setek n Splisihan ga Meng aran antara Pemohondengan Termohon yang df@pabkan karena, etigenon berani pada Pemohondan orang tua Pemohon, selail ohon boros telah menghabiskanuang belanja diluar batas penghasilan Pemohon;Bahwa sejak + 3 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, dan selama itu keduanya sudah tidak pernah salingberkomunikasi; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil, dan sekarang saksi

orang mandor sedang melaksanakan petrolHalaman 14 Putusan Nomor 29/Pid.B/LH/2020/PN Pwddiwilayah hutan RPH Kembanggading sesampai dipetak 16 b menemukantunggak pohon jati bekas pencurian ada sekira 5(lima) tunggak kemudian sekirapukul 10.00 Wib, Lalu saksi melanjutkan patroli lagi ke petak 20 c ternyata jugamenemukan tunggak pohon jati bekas pencurian ada sekira 4(empat) tunggaksetelah menemukan tersebut, kemudian saksi membuat laporan kehilangan danpohon jati yang hilang tersebut jenis pohon jati setek

5.439.000,(lima juta empatratus tiga puluhsembilan ribu rupiah) sehingga total kerugian di RPH Kembanggading sebesar Rp11.242.000,(Sebelas juta dua ratus empatpuluh dua ribu rupiah) dan Bahwa barang bukti berupa kayu jati olahan yang ditunjukkan kepada saksi yangdibawa oleh 2 (dua) orang saudara WAHYUDI Bin ( Alm ) MARTOWADI dansaudara JOKO SETYONO Bin BING SLAMET identik dengan pohon jati yanghilang dipetak 116 b maupun dipetak 120 c karena kayu jati yang diamankantersebut adalah jenis kayu jati jenis setek

pucuk sedangkan pohon jati dipetak 116b maupun dipetak 120 c juga jenis tanaman jati setek pucuk sedangkan yangmempunyai tanaman jati setek pucuk hanya Perhutani.

dan ditanda tangani oleh pejabat yangberwenang serta berisikan pemyataan yang menerangkan bahwa sejak tanggal 1Nopember 1999 sampai sekarang penggugat dan tergugat telah terikat tali perkainanyang sah.Menimbang, bahwa demikian pula kedua saksi yang diajukan penggugat olehmajelis juga dinilai telah memenuhi syarat karena telah datang menghadap dipersidangan dan keduanya bukanlah orang yang tidak boleh didengar keterangannya eS Sa5 l pe 2 ketendngansebagai saksi serta telah memberikan keterangan setek

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;istri sah; Menimbang dihubungkandengan buktibu fakta hukumsebagai berikut: ale Mik:antara Penggugat Tergu@abssyaitu setek Bt keduanya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat

Sebelah Selatan : Jalan Dari Tawun Ke Pelangan; Sebelah Barat : Senpandan Pantai Teluk Batu Setek.

luas 19.040 M2, SU No. 1214, tanggal 1941984,dibandingkan dengan Sertifikat Hak Milik No. 790, atas nama HajiAchmad, adalah berbeda/tidak sama letak dan batas tanah didalamangka 1 diatas; Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 790 atas nama Haji Achmad, SU No.3710/1997, luas 7.894 M2 terletak di Sekotong Barat dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Kebun Lalu Surya Panji;Sebelah Timur: Kebun Lalu Surya Panji; Sebelah Selatan: JIn Dati Tawun Ke Pelangan;Sebelah Barat: Sempadan Pantai Teluk Bati Setek

warna kuning merkKomatsu selama 2 (dua) jam dengan upah Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah) per jam nya yang sampai saat belum dibayarkan kepada Terdakwadan saksi tidak mengetahui sejak kapan 1 (Satu) Excavator warna kuningmerk Komatsu disewa oleh Terdakwa juga tidak mengetahui apakah sudahatau belum Terdakwa membuatkan lubang untuk penambangan emastersebut; Bahwa setahu saksi pekerja yang melakukan kegiatan penambanganemas di lokasi atau alat milik saksi yaitu Sukardi, Parno, Kang No, Lek Ji,Setek

barang bukti dibawa oleh pihak kepolisianuntuk proses lebih lanjut; Bahwa setelah diinterogasi ide melakukan kegiatan penambanganemas tanpa izin berasal dari Terdakwa;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN.Bko Bahwa Terdakwa menyewakan alat kepada Purwadi untuk penambanganemas tanpa izin dengan upah Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) perjam nya; Bahwa setahu Te pekerja yang melakukan kegiatan penambangan emasdi lokasi atau alat milik Terdakwa yaitu Sukardi, Parno, Kang No, Lek Ji,Setek