Ditemukan 4 data
66 — 25
INE INDRIYANI SARASWATI (ahli waris pengganti dari almarhum Raden Sugandi Wigena Prawira);
- R AGUS SETIABUDI (ahli waris pengganti dari almarhum Raden Sugandi Wigena Prawira);
- ADHY SETIAWARDHANA (ahli waris pengganti dari almarhum Raden Sugandi Wigena Prawira);
3.10 DRA. HJ.ADHY SETIAWARDHANA bin Raden Sugandi WigenaPrawira, Majalengka 01031965, umur 55 tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir S1, Pekerjaan sebagai Karyawan Swasta, alamatBalikpapan Regency Rt.91 Rw.00 Kelurahan Sepinggan BaruPen. No.541/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 3 dari 42 halKecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan,NIK.6471050103650008. Pemohon IX;10. DRA. HJ.
Raden Adhy Setiawardhana (anak kandung Lelaki);9.5. Raden Ucu Rahayu Lesmanawati (anak kandung Perempuan).9.6. Raden Nusye Nurlaely (anak kandung Perempuan).IV. Raden Susilah Johanes binti Wigena Prawira (Adik KandungRaden Sri Yuliah Sutadi Binti Raden Wigena Prawira)10. Bahwa Raden Susilan Johanes binti Wigena Prawira telahmelakukan pernikahan dengan lelaki bernama John Johannes bin B.
ADHY SETIAWARDHANA (anak lakilaki);5. DRA. HJ. UCU RAHAYU LESMANAWATI (anak perempuan);6. R NUSYE NURLAELY RATNAWARDHANI A.KS (anakperempuan); Anak keempat dari almarhum Wigena Prawira denganalmarhumah Enti Resti Ningrum yaitu Raden Sri Yuliah Sutadi telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Mei 2020, sedang suaminya bernamaRd.
ADHY SETIAWARDHANA (anak lakilaki);5. DRA. HJ. UCU RAHAYU LESMANAWATI (anak perempuan);6. R NUSYE NURLAELY RATNAWARDHANI A.KS (anakperempuan); Raden Sri Yuliah Sutadi telah meninggal dunia pada tanggal 23Mei 2020, sedang suaminya bernama Rd.
Hal. 41 dari 42 hal111.9 ADHY SETIAWARDHANA (ahli waris pengganti dari almarhumRaden Sugandi Wigena Prawira);3.10 DRA. HJ. UCU RAHAYU LESMANAWATI (ahli waris pengganti darialmarhum Raden Sugandi Wigena Prawira);3.11 R.
27 — 4
berturut turut atau berulang kali sehingga dengan demikianharus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut, barang tersebutberupa uang sejumlah Rp.107.254.950 (seratus tujuh juta dua ratus limapuluh empat ribu Sembilan ratus lima puluh rupiah) milik saksi korbanVeronica Raulita yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa mendapatkan tawaran untuk kerja diToko Sinar Baru yang beralamat di Jalan Magelang No.6 SlemanJogjakarta milik saksi korban Veronica Raulita dari saksi Dwi SetiaWardhana
Adapuncara kerja terdakwa adalah setiap hari jalan untuk mencari pesanan daripembeli dengan mendatangi took bangunan, setelah mendapatkanpembeli selanjutnya terdakwa telpon atau sms ke salah satu staf Jogjakarta, selanjutnya barang di kirim dari kator atau Toko Sinar BaruJogjakarta ke alamat pesanan, untuk melakukan penagihan terdakwadiberi nota oleh saksi Dwi Setia Wardhana tang setiap 2 (dua) kali adatugas ke Magelang tepatnya di di rumah orang tua saksi Dwi SetiaWardhana yaitu Jl.Serayu Il No.428
Rp. 35.525.750, (tiga puluh lima jutalima ratus dua puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dantanggal 17 Oktober 2011 sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar notadengan jumlah uang Rp. 71.729.200, (tujuh puluh satu juta tujuh ratusdua puluh sembilan ribu dua ratus rupiah), tetapi tiga hari setelahpenyerahan nota terdakwa tidak menyerahkan uang tagihan ketika saksiDwi Setia Wardhana mencari terdakwa tidak pernah ketemu dengan4alasan keluar kota, karena tidak ada itikad baik maka saksi Dwi SetiaWardhana
Rp. 35.525.750, (tiga puluh lima jutalima ratus dua puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dantanggal 17 Oktober 2011 sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar notadengan jumlah uang Rp. 71.729.200, (tujuh puluh satu juta tujuh ratusdua puluh sembilan ribu dua ratus rupiah), tetapi tiga hari setelahpenyerahan nota terdakwa tidak menyerahkan uang tagihan ketika saksiDwi Setia Wardhana mencari terdakwa tidak pernah ketemu denganalasan keluar kota, karena tidak ada itikad baik maka saksi Dwi SetiaWardhana
mata pencaharian atau profesinya, danunsur karena mendapat upah mengandung pengertian adanya hubungankerja dalam bidang jasa.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa bahwa Terdakwa bekerja di toko Sinar Baru sebagai salesfreelance untuk wilayah Magelang Temanggung dan Parakan yang tugasPokoknya adalah terdakwa mencari order / pesanan dari tokotoko,kemudian terdakwa menelpon toko Sinar Baru untuk mengirim barang ketoko yang memesan, selanjutnya diberi nota oleh saksi Dwi SetiaWardhana
44 — 5
- Menyatakan gugatan cerai yang diajukan Penggugat ditolak;
- Menyatakan gugatan Penggugat tentang akibat perceraian berupa gugatan nafkah idah, hak hadanah atas anak Penggugat dan Tergugat bernama Kendraaurora Mahisa Setiawardhana, umur 9 tahun dan Reagan Denishvara Mahisa Setiawardhana, umur 4 tahun serta nafkah anak, dinyatakan tidak dapat diterima;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp975.000,- (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
Tergugat:
1.M Jupri
2.Saniyem
60 — 33
(bukti P13);Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P13 telah diberimeterai secukupnya dan di persidangan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P1 merupakan fotocopy darifotocopy tanpa diperlihatkan aslinya;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat dan Tergugat II tidakmengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat untukmendukung dalildalil gugatannya juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyang bernama Saksi Rendy Setiawardhana
bulansebesar Rp4.293.400, (empat juta dua ratus sembilan puluh tiga ribu empatratus rupiah) selama 24 bulan yang jatuh tempo pada tanggal 03 Mei 2018 danFaktanya Tergugat tidak membayar sehingga sampai dengan saat ini Penggugatdirugikan dari angsuran yang seharusnya dibayar Tergugat sebesar Rp58.337.345, (lima puluh delapan juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu tiga ratusempat puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P13 dan mengajukan2 (dua) orang saksi yang bernama Saksi Rendy Setiawardhana