KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II VS KURNIAWAN SETIJONO;

,M.Si, jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan pada Kantor Pertanahan KotaSurabaya Il, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKA/27.35.80600/VII/2019,tanggal 15 Juli 2019;Pemohon Kasasi I, II;LawanKURNIAWAN SETIJONO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Putro Agung 3/22, RT. 003 / RW.003, Kelurahan Rangkah, Kecamatan Tambaksari, KotaSurabaya, pekerjaan Wiraswasta;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 7 halaman.

Menyatakan terdakwa BAMBANG SETIJONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri, sebagaimana dalam dakwaan Kedua ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

BAMBANG SETIJONO

Menetapkan hukum untuk merubah nama Pemohon dalam akta kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 512/2009 tanggal 13 Mei 2009, atas nama HIBBAN RABBANI anak pasangan suami isteri SIGIT SETIJONO dengan ENDANG COBANINGSIH, yang lahir di Magelang tanggal 12 April 2009 yang semula bernama SIGIT SETIYONO dirubah dengan nama SIGIT SETIJONO;3.

SIGIT SETIJONO

Menetapkan hukum untuk merubah nama Pemohon dalam aktakelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 512/2009 tanggal 13 Mei 2009, atasnama HIBBAN RABBANI anak pasangan suami isteri SIGIT SETISONOdengan ENDANG COBANINGSIH, lahir di Magelang tanggal 12 April2009 yang semula bernama SIGIT SETIYONO dirubah dengan namaSIGIT SETIJONO;3.

dan Pencatatan Sipil Kota Magelangtanggal 21122011 atas nama Kepala Keluarga SIGIT SETIJONO,diberi tanda bukti P.4;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 467/71/IX/2002 tertanggal 30September 2002 atas nama SIGIT SETIJONO dengan ENDANGCOBANINGSIH, diberi tanda bukti P.5;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, dan seluruhnya telah dibubuhi meterai yang cukupmaka dengan demikian dapat diterima sebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa selain

ALBERTUS AVIANTO;e Bahwa saksi dan Pemohon samasama bekerja di Toko TOP KomputerMagelang;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon bernama Sigit Setijono,sekarang ini tinggal di Kp. Kedungsari, Kel. Kedungsari, Kec.

Setijono) dan bukti P.4 (KartuKeluarga) yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi terbukti bahwaPemohon bernama Sigit Setijono dan tinggal di Jl.

tertulis sebagai SIGIT SETIYONO;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti bertanda P.1, P.4 dan P.5yang didukung pula dengan keterangan saksisaksi, nama Pemohon adalahSIGIT SETIJONO;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh buktibukti yang diajukan,Pengadilan berkesimpulan bahwa Pemohon benar bernama SIGIT SETIJONOhingga seharusnya nama ayah dalam akta kelahiran anak Pemohon HibbanRabbani adalah SIGIT SETIJONO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPengadilan berpendapat bahwa permohonan

Menetapkan bahwa seorang anak laki-laki yang bernama BAMBANG SETIJONO lahir di PONOROGO pada tanggal 5 Juli 1959 adalah anak dari suami istri bernama SURATMAN (alm) dan SRI KUSRINI (almh) ; 3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo supaya segera memasukkan kelahiran anak tersebut ke dalam Register dalam tahun yang masih berjalan ; 4.

BAMBANG SETIJONO

NGEBEL orang tuaPemohon yang bernama SURATMAN (alm) dan SRI KUSRINI (almh)telah melangsungkan perkawinan secara sah (Foto Copy Surat Nikahterlampir) ; e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki yang diberi nama BAMBANG SETIJONO lahir di PONOROGO padatanggal 5 Juli 1959.

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor474.2/02/405.30.1.8/2013, atas nama BAMBANG SETIJONO,tertanggal 6 Februari 2013, diberi tanda P2 ; 3. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 3502171607010572 atas namaKepala Keluarga BAMBANG SETIJONO, diberi tanda P3 ;4.

Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernamaBAMBANG SETIJONO lahir di PONOROGO pada tanggal 5 Juli1959 adalah anak dari suami istri bernama SURATMAN (alm)dan SRI KUSRINI (almh) ; 3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan~ danPencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo supaya segera memasukkankelahiran anak tersebut ke dalam Register dalam tahun yang masihberjalan ; 4.

Hasan Setijono bin Soerat Mangunkusoemo (Pewaris) meninggal dunia pada tanggal 04 Oktober 2007 dalam keadaaan beragama Islam;

1. Siti Sukarsih bt.

   Kartodipoero (isteri)

2. Handayani Hasan Setiyono alias Handayani Kariko (anak)

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon
2. Menetapkan nama pemohon HARI SETIJONO yang tertulis dalam akta kelahiran dengan nomor 4426/Ind/KK.Disp/1989 tertanggal 11-01-1989 yang dikeluakan oleh kantor catatan sipil kota Kediri diatas adalah orang yang sama dengan nama:

• HARI SETIJONO pada Kartu keluarga dengan no KK 3578150604180023;
• HARI SETIJONO pada Kutipan akta kelahiran nomor 4426/Ind/KK.Disp/1989;

>HARI SETIYONO pada Kutipan akta nikah dengan no 164/05/VI/2005;

HARI SETIJONO pada Kutipan Ijazah dengan nomor 04 0A oa 318331;

HARI SETIJONO pada Kutipan Ijazah dengan nomor 04 0B ob 0827712;

HARI SETIJONO pada Kutipan Ijazah pelapor dengan nomor 04 0C oh 0644778;

HARI SETIYONO pada Kutipan Akta kelahiran anak atas nama DAMAR SEPTIAN PANGESTU No 2557/IST/2005;

HARI SETIYONO pada Kutipan Ijazah anak dengan nomor No DN-05 Dd/13;

HARI SETIYONO

Pemohon:
HARI SETIJONO

Menyatakan terdakwa IDA SETIAWATI binti SETIJONO (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tidak memiliki keahlian dan kewenangan melakukan praktik kefarmasian"

IDA SETIAWATI Binti SETIJONO (Alm)

PUTUSANNOMOR 89/PID.Sus/2014/PN Kd.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Madiun yang mengadili perkara perkara pidana padaperadilan tingkat pertama yang dilaksanakan dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : IDA SETIAWATI Binti SETIJONO (Alm)Tempat Lahir : MadiunUmur / Tgl.

Berkas perkara atas nama terdakwa IDA SETIAWATI Binti SETIJONO (Alm)beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah Melihat Barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah Mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada intinyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan ;1.Menyatakan terdakwa IDA SETIAWATI Binti SETIJONO (Alm) telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Sesorang yang tidak memiliki keahlian ataukewenangan untuk melakukan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IDA SETIAWATI Binti SETIJONO (Alm)oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)Subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor : 53/Pid.B/2014/PN.Kd.Mn3.

ANGGORO PRASETYO SAPUTRO anggota Satresnarkoba PolresMadiun Kota mendapat informasi dari masyarakat bahwa toko milik terdakwa IDASETIAWATI Binti SETIJONO (Alm) menjual obatobatan yang seharusnya dapat dijualdengan resep dokter, selanjutnya setelah dilakukan penyelidikan Sdr. MAHFUDBASHARI dan Sdr. ANGGORO PRASETYO SAPUTRO selaku petugas dengandisaksikan oleh Ketua RT Sdr.

Bahwa terdakwaIDA SETIAWATI Binti SETIJONO (Alm) menjual obatobatan tersebut untukmasyarakat umum, dan terdakwa IDA SETIAWATI Binti SETIJONO (Alm)juga tidak mempunyai keahlian kefarmasian atau kewenangan dalammenjual obatobatan tersebut.Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur yang tidak memilikikeahlian atau kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian ini telahterpenuhi.Bahwa Berdasarkan uraian unsurunsur dan faktafakta tersebut, majelis Hakimberkesimpulan semua unsurunsur dalam pasal

LO CUNDILO vs KURNIAWAN SETIJONO

., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di JalanTidar 28.1l, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal24 Oktober 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;LawanKURNIAWAN SETIJONO, bertempat tinggal di Jalan Putro AgungIV/22, Surabaya;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/T erbanding;Dan:1. Drs. Ec. MOCH. RIFA ABDUL KADIR, S.H., (almarhum)yang dalam hal ini diwakili oleh Para Ahli Warisnya, yaituantara lain: Ny.

atas nama Kurniawan Setijono yang terletak diJalan Mulyosari Baru Kavling 8 dan 9, Kelurahan Kalisari, KecamatanMulyorejo, Kota Surabaya dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Perum Mulyosari Mas; Sebelah Timur Tanah milik Wiryono Lukito; Sebelah Selatan Jalan Mulyosari Baru; Sebelah Barat Tanah milik Tjeng Liong Kang;Yang merupakan objek sengketa dalam perkara a quo;Halaman 2 dari 29 hal. Put. Nomor 2029 K/Pdt/20174.

LO CUNDILO vs KURNIAWAN SETIJONO

BAMBANG SETIJONO S.

Menyatakan terdakwa SETIJONO, S.Sos. bin SALEH ADI PRIJONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi ;

SETIJONO, S.Sos. bin SALEH ADI PRIJONO

PUTUSANNomor : 341/ Pid.Sus/2010/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan Biasa dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama SETIJONO, S.Sos. binSALEH ADI PRIJONO ;Tempat Lahir Sidoarjo ;Umur/Tanggal Lahir 20 Pebruari 1952 /58 Tahun ;Jenis Kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Alamat Desa Tingal RT 03 RW 01,Kec.

sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) jo. pasal 18 UU RI No.31 Tahun1999 Tentang Pemberantasan Tindak pidana Korupsi sebagaimana diubah UU RINo.20 Tahun 2001 Tentang Perubahan UU RI No.31 tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi dalam dakwaan kesatu primair ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Setiyono, S.Sos. dengan hukuman penjaraselama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dan Denda sebesar Rp 200.000.000, (duaratus juta rupiah) subsidair kurungan 3 (tiga) bulan ;3 Menghukum terdakwa Setijono

Blitar dirugikan sebesarRp. 341.404.000, ( Tiga Ratus empat puluh satu juta empat ratus empat ribu rupiah) atausetidak tidaknya sekitar jumlah itu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 (1) jo pasal18 UU RI No. 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dengan UU RI No. 20 tahun 2001 tentang perubahan UU RI No. 31 tahun 1999tentang pemberantasan tindak pidana korupsi ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SETIJONO.

(terdakwa) katanyauangnya masih dipakai oleh pak Setijono ;Bahwa dana yang tidak cair di tempat saksi bertugas Rp.18.000.000, ;Bahwa seharusnya bisa beli kertas harus kas bon sehingga tertunda, perbaikan kelasterhambat, untuk kegiatan ekstra kurikuler terhambat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangansaksi tersebut benar dan tidak keberatan ;12.Saksi Drs.

(terdakwa) katanya uangnya masih dipakai oleh pak Setijono ;e Bahwa di tempat saksi bertugas dana yang tidak cair sebesar Rp.7.689.000, ;Menimbang, bahwa atas keteragan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangansaksi tersebut benar dan tidak keberatan ;2413.Saksi Drs.

BAMBANG SETIJONO S.

Elizabeth Setijono vs Hengky Susanto dkk

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri di Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusannya sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara antara :Elizabeth Setijono,bertempat tinggal di Jalan Suryo Pranoto nomor 73, RT. 005 RW. 002,Kelurahan Kepatinan Wetan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, dalamhal ini diwakili oleh Kuasanya bernama Sudarman, SH., dan Atmi DwiAstuti, SH., keduanya adalah Advokat Konsultan Hukum

Elizabeth Setijono,bertempat tinggal di Jalan Suryo Pranoto nomor 73, RT.005 RW.002, Kelurahan Kepatihan Wetan, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta, sebagai Penggugat yang saat ini disebut sebagaiTergugat Intervensi ;2. Hengky Susanto,bertempat tinggal di Jalan Urip Sumoharjo nomor 36, Surakarta,sebagai Tergugat yang saat ini disebut sebagai JergugatIntervensi Il ;3.

TRIADI BUDI SETIJONO VS SOESENO HALIM DKK

PUTUSANNomor 3277 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:TRIADI BUDI SETIJONO, bertempat tinggal di Green Garden BlokH 1 Nomor 5 RT.O06/RW.009, Kelurahan Kedoya Utara, KecamatanKebon Jeruk, Jakarta Barat:Pemohon Kasasi;Lawan:1.

Nomor 3277 K/Pdt/20191.Perasaan tidak senang karena dijadikan sebagai Turut Tergugatdalam perkara perdata Nomor 122/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Ut antaraHerman Yusuf sebagai Pengugat melawan Soesono Halim sebagaiTergugat dan Triadi Budi Setijono sebagai Turut Tergugat (P15),dan pada tanggal 13 April 2009 Penggugat dipanggil Polres JakartaUtara untuk diperiksa sebagai saksi dalam perkara penipuan danpenggelapan sebagaimana dimaksud Pasal 378 dan Pasal 372KUHP atas nama Pelapor Herman Yusuf dengan Terlapor SoesonoHalim

, atas nama Triadi Budi Setijono berikut bangunan rumahtempat tinggal beserta turutanturutannya setempat dikenal perumahanSunter Bisma 14 Blok C13 Nomor 5 RW.09/RT.011, Kelurahan Papanggo,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara yang dilakukan oleh Tergugat selaku Kuasa Penggugat kepada Tergugat dengan Akte Jual Beli Nomor48/2008 tanggal 10 September 2008 yang diterbitkan Tergugat II adalahbatal dan atau tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2679/Desa Papanggoseluas

tetap atas nama Triadi Budi Setijono;Halaman 4 dari 12 hal. Put. Nomor 3277 K/Pdt/201911.12.13.14.15.16.17.18.Memerintahkan Tergugat IV untuk memberikan kepada Penggugat syaratsyarat pendaftaran peralinan hak Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor2679/Desa Papanggo seluas 120 m?

atas nama Triadi Budi Setijono, yangtelah diberikan oleh Tergugat kepada Tergugat IV;Menyatakan Akte Jual Beli Nomor 48/2008 tanggal 10 September 2008tidak mempunyai kekuatan hukum dan batal demi hukum;Menyatakan Sita Jaminan yang terletak di Perumahan Sunter Bisma 14Blok C13 Nomor 5 RW.09/RT.011 Kelurahan Papanggo, KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara adalah sah dan berharga serta mempunyaikekuatan hukum berikut segala akibatnya;Menyatakan Sita Jaminan yang terletak di Perumahan Sunter Bisma 14Blok

BAMBANG SETIJONO S.

TRIADI BUDI SETIJONO vs SOESENO HALIM, dkk

tetap atas nama Triadi Budi Setijono;10. Memerintahkan Tergugat HI untuk memberikan kepada Penggugat syaratsyaratpendaftaran peralihan Hak Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2679/Desa Papangoseluas 120 M? atas nama Triadi Budi Setijono yang telah diberikan oleh TergugatI kepada Tergugat III;11. Menyatakan Aklta Jual Beli No.48/2008 tanggal 10 September 2008 tidakmempunyai kekuatan hukum dan batal demi hukum;12.

Dan Notaris Lieyono menjelaskan bahwaSoeseno Halim/Termohon kasasi semula terbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bukanlah sebagai pemilik, melainkan hanya kuasamenjual dari Triadi Budi Setijono/ Pemohon kasasi semula Pembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonvensi, dan kuasa tersebut dibuat tahun2002. Oleh karenanya, menurut Notaris Lieyono,S.H. pemberi kuasa harusdihadirkan, tetapi karena waktu itu Triadi Budi Setijono/PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak saksi kenal.

Akhirnya saksi membuatlaporan ke Polres Jakarta Utara sehingga kenal dengan Triadi Budi Setijono/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Triadi Budi Setijono/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyatakan kepada saksi agarSoeseno Halim/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menyelesaikanterlebih dahulu urusannya dengan saya kata Triadi Budi Setijono/PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, dan saksi tanya, ada apa urusan denganTriadi Budi Setijono/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi bilang

masihada sisa pembayaran yang belum diselesaikan oleh Soeseno Halim/TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi kepada saya kata Triadi Budi Setijono/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi.Bahwa saat ini saksilah yang menempati rumah yang terletak di SunterBisma 14 C13.

, tetap atas nama TRIADI BUDI SETIJONO.11 Menyatakan Akte Jual Beli No. 48/2008 tanggal 10 September 2008 yang dibuatdi hadapan Notaris David, S.H./Turut Termohon Kasasi dahulu TurutTerbanding/Turut Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi II tidakmempunyai kekuatan hukum dan batal demi hukum.12 Menyatakan sita jaminan yang terletak di Sunter Bisma 14 C 13 No.5 RW.009 /RT O11 Kel. Papanggo, Kec.

KOERNIAWAN SETIJONO, Dkk vs Drs. H. MOHAMMAD TABRANI

KOERNIAWAN SETIJONO,2. MELINAWATI, keduanya bertempat tinggal di Putro AgungIIl/22 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada LulusSuhanto, SH.,MH. , Advokat, berkantor di Jalan Raya NgagelNo. 77B Lantai Ill Surabaya, Para Pemohon Kasasi dahuluPara Tergugat/Para Pembanding;melawanDrs. H.

;e Sertifikat Hak Milik No. 1854/K Kelurahan Gading, Gambar Situasitanggal 4 Oktober 1989 No. 17.086, seluas 1410 M2 atas namaKoerniawan Setijono ;e Sertifikat Hak Milik No. 1886/K Kelurahan Gading, Gambar Situasitanggal 19 April 1990 No. 1928/T/90, seluas 1485 M2 atas namaKoerniawan Setijono ;Bahwa agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan, maka Penggugatmohon Para Tergugat dihukum secara tanggung renteng membayar uangpaksa kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hariapabila

;Sertifikat Hak Milik No. 1854/K Kelurahan Gading, Gambar Situasitanggal 4 Oktober 1989 No. 17.086, seluas 1410 M2 atas namaKoerniawan Setijono ;Sertifikat Hak Milik No. 1886/K Kelurahan Gading, Gambar Situasitanggal 19 April 1990 No. 1928/T/90, seluas 1485 M2 atas namaKoerniawan Setijono ;.

;Sertifikat Hak Milik No. 1854/K Kelurahan Gading, Gambar Situasitanggal 4 Oktober 1989 No. 17.086, seluas 1410 M2 atas namaKoerniawan Setijono ;Sertifikat Hak Milik No. 1886/K Kelurahan Gading, Gambar Situasitanggal 19 April 1990 No. 1928/T/90, seluas 1485 M2 atas namaKoerniawan Setijono ;3.

atas namaKoerniawan Setijono ;e Sertifikat Hak Milik No. 1854/K Kelurahan Gading, Gambar Situasitanggal 4 Oktober 1989 No. 17.086, seluas 1410 M? atas namaKoerniawan Setijono ;e Sertifikat Hak Milik No. 1886/K Kelurahan Gading, Gambar Situasitanggal 19 April 1990 No. 1928/T/90, seluas 1485 M? atas namaKoerniawan Setijono ;Bahwa tanah dan bangunan tersebut sampai saat ini masih dibebani haktanggungan peringkat 1 ;5.

Setijono Sarbini bin R. Sarbini;Margaretha Manoppo binti Herman Manoppo

Penggugat:
KURNIAWAN SETIJONO
Tergugat:
LO CUNDILO

HARTATI SOELISTYOWATI alias OEI ING GIOK NIO VS ELIZABETH SETIJONO DKK

. & Partners, beralamatdi Jalan Sorogenen, Nomor 57, Surakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 Maret 2018:Pemohon Peninjauan Kembali:LawanELIZABETH SETIJONO, bertempat tinggal di Jalan SuryoPranoto Nomor 73, RT 005, RW 002, Kelurahan KepatihanWetan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sudarman, S.H., M.H., dan kawan,Para Advokat, pada Kantor Advokat Sudarman, S.H., M.H.beralamat di Perumahan Gading Permai A.1, Solo Baru,Grogol, Kabupaten Sukoharjo, berdasarkan