SETRADIRANA (KITAM, KISAM, TARYADI, TASMIDI) SESUAI DENGANPERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI TERTANGGAL 17 JANUARI2007, DAN KEMUDIAN TANAH TERSEBUT DIPERJUAL BELIKAN LAGIOLEH TERGUGAT KEPADA TERGUGAT II YAKNI SESUAI PERJANJIANPENGIKATAN JUAL BELI TANGGAL 26 MARET 2007.BAHWA ATAS HAL TERSEBUT, DAN MENGINGAT JUAL BELI ATASOBYEK SENGKETA YANG DILAKUKAN OLEH TERGUGAT ADALAHDENGAN ORANG YANG BERHAK YAKNI DENGAN AHLI WARIS ALM.SETRA DIRANA (KITAM, KISAM, TARYADI, TASMIDI), MAKA ADALAHSUATU KEKELIRUAN YANG

SETRADIRANA (KITAM, KISAM, TARYADI, TASMIDI) DAN BUKANPENGGUGAT).Bahwa selain itu Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 26 maret2007 yang dibuat oleh Tergugat dengan Tergugat Il, yang mana haltersebut telah dikuatkan dan dinyatakan sah oleh putusan PengadilanNegeri Banyumas Nomor : 17/Pdt.G/2016/PN.Bms, pada tanggal 22Agustus 2016, adalah bukan didasarkan atas kedudukan dari diri Sdr.Suprapto, SH selaku kuasa dan Pengacara dari KITAM, KISAM, TASMIDIdan TARYADI, yang mendapakan kuasa untuk penanganan

SETRADIRANA, Berdasarkan Berita Acara Eksekusi tertanggal 7Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriBanyumas dengan Nomor 01/Pdt.Eks/2006/PN.Bms Jo Nomor :04/Pdt.G/2000/PN.BMS), hal ini sesuai Perjanjian pengikatan Jualbeli tanggal 17 Januari 2007,Halaman 29 dari 88 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN.Bms4.Bahwa KITAM, KISAM, TARYADI, TASMIDI, yang notabenenyaadalah orang tua dari para Penggugat, yang mana telah menjualtanah objek sengketa tersebut kepada Tergugat I, jadi sekarangadalah suatu

SETRADIRANA (KITAM, KISAM, TARYADI, TASMIDI) DAN BUKANPENGGUGAT).Bahwa selain itu Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 26 maret2007 yang dibuat oleh Tergugat dengan Tergugat II, yang mana haltersebut telah dikuatkan dan dinyatakan sah oleh putusanPengadilan Negeri Banyumas Nomor : 17/Pdt.G/2016/PN.Bms, padatanggal 22 Agustus 2016, adalah bukan didasarkan atas kedudukandari diri Sdr.