Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : setrum setruk setrak setrup seruk seatruck struck struckã setriak
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 864/Pid.Sus/2020/PN Tjk
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SABI'IN, SH
Terdakwa:
SULANTIP TEJA als IPUN anak dari TEJA SENOTSA
141 — 56
  • 1 (satu) lbr fc setruck pembelian saus Inggris.
  • 1 (satu) lbr fc setruck pembelian Knorr.
  • 1 (satu) bundel setruck pembelian daging blue lebel, streploin, tenderloin dari PT. Sentosa Agrindo.
  • 2 (dua) lembar dokumentasi kotak kemasan Tokusen Wagyu Beef dan Kemasan Blue Lebel Prime Quality Beef.
  • 1 (satu) drigen berisi air yang diambil dari westafel Darlenes Steak Hause.
    Satu) buah buku daftar menu Darlenes steak hause. 1 (Satu) timbangan digital merk Tinita warna putin kapasita 2 kg.Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 864/Pid.Sus/2020/PN Tjk 1 (Satu) pcs potongan daging sapi wagyu sirloin merk tokusen. 1 (Satu) pcs potongan daging sapi australia sirloin tanpa merk. 1 (Satu) pcs potongan daging sapi australia tenderloin tanpa merk. 1 (Satu) pcs potongan daging blue lebel santori Beef dengan labelqualiti. 1 (Satu) unit mesin pompa air jenis sumersible. 1 (Satu) lbr fc setruck
    pembelian saus Inggris. 1 (Satu) lbr fc setruck pembelian Knorr. 1 (Satu) bundel setruck pembelian daging blue lebel, streploin,tenderloin dari PT.
    pembelian saus Inggris.13. 1 (satu) lbr fc setruck pembelian Knorr.14.1 (satu) bundel setruck pembelian daging blue lebel, streploin,tenderloin dari PT.
    pembelian saus Inggris.Halaman 34 dari 37 Putusan Nomor 864/Pid.Sus/2020/PN Tjk 1 (Satu) lbr fc setruck pembelian Knorr. 1 (satu) bundel setruck pembelian daging blue lebel, streploin,tenderloin dari PT.
    pembelian saus Inggris. 1 (Satu) lbr fc setruck pembelian Knorr.1 (Satu) bundel setruck pembelian daging blue lebel, streploin,tenderloin dari PT.
Pengadilan PN Belopa Pidana Umum
Register : 04-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN Belopa Nomor 115/Pid.B/2020/PN Blp
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.EKA HARIADI, S.H
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
FAHRI SADO Alias ICONG Bin SADO
107 — 35
  • dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 07 september 2018
    • 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 24 september 2018
    • 1 (satu) lembar kwitansi taggal 24 Januari 2019
    • 1 (satu) lembar struk transfer tanggal 06 oktober 2018
    • 1 (satu) lembar struck transfer tanggal 17 februari 2019
    • 1 (satu) lembar setruck
      Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar kwitansi tanggal 07 september 2018 1 (Satu) lembar kwitansi tanggal 24 september 2018 1 (Satu) lembar kwitansi taggal 24 Januari 2019 1 (Satu) lembar struk transfer tanggal 06 oktober 2018 1 (Satu) lembar struck transfer tanggal 17 februari 2019 1 (Satu) lembar setruck transfer tanggal 13 maret 2019Dikembalikan Kepada Terdakwa5.
      dan Makassar;Bahwa proyek yang dikerjakan Terdakwa adalah proyek pagar kelilingsenilai Rp.199.000.000, (Seratus sembilan puluh sembilan juta Rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 07 september 2018e 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 24 september 2018e 1 (satu) lembar kwitansi taggal 24 Januari 2019e 1 (satu) lembar struk transfer tanggal 06 oktober 2018e 1 (satu) lembar struck transfer tanggal 17 februari 2019e 1 (satu) lembar setruck
      maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupae 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 07 september 2018e 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 24 september 2018e 1 (satu) lembar kwitansi taggal 24 Januari 2019e 1 (satu) lembar struk transfer tanggal 06 oktober 2018e 1 (satu) lembar struck transfer tanggal 17 februari 2019e 1 (satu) lembar setruck
      Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 07 september 2018e 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 24 september 2018e 1 (satu) lembar kwitansi taggal 24 Januari 2019e 1 (satu) lembar struk transfer tanggal 06 oktober 2018e 1 (satu) lembar struck transfer tanggal 17 februari 2019e 1 (satu) lembar setruck transfer tanggal 13 maret 2019Dikembalikan kepada Saksi MULYONO EDI PRANOTO6.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 536/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 24 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
  • kondisi rumah tangga PenggugatdanTergugat tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sering cekcok bahkan sudah lebih kurang setengah tahun Penggugat pulangkerumah orang tuanya di Sudimoro; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat cekcokketika keduanya masih tinggal di Wonorejo; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi masalah dalam percekcokannya itu masalah belanjanya kurang karena Tergugat kadangbekerja dan kadang tidak; Bahwa Penggugatpernah merawatlbu Tergugat yang pada waktu itusakit setruck
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 202/Pdt.G/2014/PA.K.Kps
Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
30 — 10
  • yaitu isterikedua dengan sebutan mama Udin isteri ketiga dengan sebuta mama Ratu isterikeempat adala sdri Inun dan isteri kelima adalah Tergugat wajar saja terbutkiPenggugat mengetahui hanya pada saat meninggal dunia saja seperti yang dikutippada point 6 hal 2 mana tanggung jawab Penggugat terhadap suami kalau itudipermasalahkan masa suami hilang ditinggalkan oleh Penggugat kalau itu benarsekarang setelah meninggal dunia berbondongbondong mengejar harta suamiyaitu Tergugat (alm) dan pada saat kena setruck
    peninggalan ayah / Janini Majedi alm kasihan nasih yangmeninggal dunia;Bahwa juga tidaklah benar apabila Penggugat maupun anakanaknya tidakmengetahui pernikahan dengan mama tiri isteri ke 5 (Tergugat) karena anakanakPenggugat telah berbohong katanya baru mengetahui pada saat meninggal duniayaitu pada tanggal 03 Februari 2013 bahkan anakanak Penggugat pernah saturumah dengan Tergugat maupun Tergugat (alm) bahkan anakanak Penggugatjuga pernah ikut membantu menengok ayahnya sedang terbaring sakit lumpuhatau setruck