M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Damir bin Domi terhadap Penggugat Hamersi binti Siamping;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

PUTUSANNomor 112/Pdt.G/2022/PA.Blp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak:Hamersi binti Siamping, NIK 7317177670380001 tempat dan tanggal lahirBastem, 10 November 1980, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunPadang Lempang, Desa Tabah, Kecamatan Walenrang Timur,Kabupaten Luwu, Provinsi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Damir bin Domi) terhadapPenggugat (Hamersi binti Siamping);3.

Alat bukti saksiSaksi pertama ;Rudi bin Siamping, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Dusun Uraso, Desa Uraso, Kecamatan Bastem,Kabupaten Luwu, mengaku sebagai sepupu satu kali Penggugat, dalamkesaksiannya dibawah sumpah pada pokoknya mengemukakan:Halaman 4 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 112/Pdt.G/2022/PA.Blp Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Damir binDomi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang

tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil, maka dapat disebut akta autentiksehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 285 RBg, sehingga berdasarkanHalaman 8 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 112/Pdt.G/2022/PA.Blpbukti P tersebut harus dinyatakan telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 21 Juni 1997;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pula bukti 2 orang saksiyaitu Rudi bin Siamping

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Damir bin Domi terhadapPenggugat Hamersi binti Siamping;Halaman 12 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 112/Pdt.G/2022/PA.Blp4.

No. 1637 K/Pid/2010Bahwa setelah saksi Mama Tadung mendengar perkataan Terdakwatersebut dari saksi Novianti Siamping alias Novi, saksi Mama Tadung merasadipermalukan di depan umum dan juga merasa nama keluarganya tercemar didalam masyarakat.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakale tanggal 8 Juni 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Pdt.

No. 1637 K/Pid/2010nama Mama Ta'dung yang ada di Ropo hanya nama ibu saksi NowiantiSiamping Alias Novi dan tidak ada nama Mama Ta'dung yang lain di Ropo,dan sebagian anak muda yang hadir pada saat itu mengetahui bahwa saksiNovianti Siamping Alias Novi adalah anak dari Mama Ta'dung.

Sehingga pada saat itu temanteman dari NoviantiSiamping Alias Novi mengatakan kenapa Pendeta Markus Loloallo menghinakeluarga kamu", dan semua yang hadir pada saat itu melihat ke arah saksi,Novianti Siamping Alias Novi sehingga saksi merasa malu.Pada pokoknya kami Jaksa Penuntut Umum tidak pernah mendakwaTerdakwa Pdt Markus Loloallo, S.Th karena telah berkotoah menyampaikanfirman Tuhan di depan mimbar Gereja Kibaid Tokesan dalam PertemuanPemuda Tahunan Gereja Kibaid Klasis Sangalla, apa yang dilakukan

MUHAMMAD FEBRIYANSA Bin BASUKI duduk siamping motor sambilmengawasi Situasi, lalu Saksi YUNITA SARI Binti SIYO berlari sambil menjeritmeminta tolong dan Saksi WARIS Bin SUMINTO serta Saksi VINA WIDIATI BintiMUHAJIR ikutan menjerit minta tolong lalu Terdakwa HERI BAGUS SAJIWO AlsPELAK Bin SUPARDI dan Terdakwa II ANDRIAN FARIS RAMADHAN Bin SUGIOserta Sdr. YAYAN ZULFANI Bin KAMAN dan Sdr.

MUHAMMAD FEBRIYANSA Bin BASUKI duduk siamping motor sambilmengawasi situasi, lalu Saksi YUNITA SARI Binti SIYO berlari sambil menjeritmeminta tolong dan Saksi WARIS Bin SUMINTO serta Saksi VINA WIDIATI BintiMUHAGJIR ikutan menjerit minta tolong lalu Terdakwa HERI BAGUS SAJIWO AlsPELAK Bin SUPARDI dan Terdakwa II ANDRIAN FARIS RAMADHAN Bin SUGIO Putusan. Nomor 188/Pid.B/2020/PN Gns. hal 5 dari 19 halserta Sdr. YAYAN ZULFANI Bin KAMAN dan Sdr.

motor yangdikendarainya lalu setelah turun saksi dipukul olen Terdakwa Heri BagusSajiwo Als Pelak menggunakan kayu sebanyak 1 (Satu) kali dan mengenaikaki kanan saksi sehingga kayu tersebut patah, setelah itu Terdakwa HeriBagus Sajiwo Als Pelak memukul saksi dengan menggunakan tangan kanan(meninju) mengenai muka dan hidung saksi sebanyak 2 (dua) kali, KemudianTerdakwa Andrian Faris Ramadhan datang mendekati Saksi sambilmembawa kayu sementara saksi Yayan Zulfani dan saksi MuhammadFebriyansa duduk siamping

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas, siamping itu Tergugatsering tidak jujur dalam masalah perekonomian rumah tangga dan diketahuiPenggugat dari saudara kandung Penggugat;Bahwa terjadi terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengatakan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat juga sering menyatakan akan menceraikan Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sair bin Siamping) dengan Pemohon II (Baria binti Rappan) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2012 di Dusun Salu Limbong, Desa Karatuan, Kecamatan Basse Sangtempe Utara, Kabupaten Luwu;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan

diakui Penggugat,sehingga akan mengaburkan silsilah atau keturunan yang dapat berurusandengan perkara pidana atau polisi;bahwa tidak benar Tergugat menetap di rumah orang tua Penggugat, justeruTergugatlah sejak perkawinan bertempat tinggal di rumah Tergugat hinggasampai sekarang; bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Penggugat telah menunjukkaniktikad buruk (iktikad tidak baik), telah berani tidak mengakui anaknyasendiri yang 2 (dua) orang yang lahir sebelum perceraian dan rujuk kembali;dan siamping

Ruru alias Ne Desi, saksiYuli Siamping, saksi Paulus Sangka, saksi Rerung Siamping, saksi TandiMandl, saksi Marselius Gantungan, saksi Yohanis Paembonan, saksiRobin Patandi di persidangan bahwa masyarakat pemilik tanah tidakpemah mengetahui Berita Acara Musyawarah dengan PanitiaPengadaan Tanah tersebut dan para saksi pemilik lahan tersebutmenerangkan bahwa para saksi pemilik lahan tersebut tidak pernahmenandatangani berita acara musyawarah dengan Panitia PengadaanTanah dan para saksi pemilik lahan

Rum alias Ne Desi, saksi YuliSiamping, saksi Paulus Sangka, saksi Rerung Siamping, saksi Tandi Mandi,saksi Marselius Gantungan, saksi Yohanis Paembonan, saksi Robin Patandidi persidangan bahwa masyarakat pemilik tanah tidak pernah mengetahuiBerita Acara Musyawarah dengan Panitia Pengadaan Tanah tersebut danHal. 50 dari 62 hal. Put.

Saksi YULI SIAMPING, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargaBahwa Saksi pernah memberikan keterangan di penyidik terkait denganmasalah membebasan tanah/lahan atau ganti rugi lahan untuk pembangunanRumah Sakit Umum Kabupaten Toraja Utara ;Bahwaterkait dengan pembebasan tanah/lahan untuk pembangunan RumahSakit Umum tersebut, Saksi pernah menerima ganti rugi lahan milik Saksiyang terletak di Lembang Tallunglipu Kecamatan

Saksi RERUNG SIAMPING, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak pernah berhubungandengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di penyidik terkait denganmasalah membebasan tanah/lahan atau ganti rugi lahan untuk pembangunanRumah Sakit Umum Kabupaten Toraja Utara ;Bahwaterkait dengan pembebasan tanah/lahan untuk pembangunan RumahSakit Umum tersebut, Saksi pernah menerima ganti rugi lahan milik Saksiyang terletak di Lembang

Saksi YULI SIAMPING, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargaBahwa Saksi pernah memberikan keterangan di penyidik terkait denganmasalah membebasan tanah/lahan atau ganti rugi lahan untuk pembangunanRumah Sakit Umum Kabupaten Toraja Utara ;e Bahwa terkait dengan pembebasan tanah/lahan untuk pembangunan RumahSakit Umum tersebut, Saksi pernah menerima ganti rugi lahan milik Saksi yangterletak di Lembang Tallunglipu

Saksi RERUNG SIAMPING, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak pernah berhubungandengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di penyidik terkait denganmasalah membebasan tanah/lahan atau ganti rugi lahan untuk pembangunanRumah Sakit Umum Kabupaten Toraja Utara ;Bahwa terkait dengan pembebasan tanah/lahan untuk pembangunan RumahSakit Umum tersebut, Saksi pernah menerima ganti rugi lahan milik Saksi yangterletak di Lembang