• Menyatakan terdakwa SIPRIANUS SIJIN alias SIJIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, luka ringan serta kerusakan kendaraan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.

  - SIPRIANUS SIJIN ALIAS SIJIN

  PUTUSANNomor 54/Pid.B/2016/PN.Mme.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SIPRIANUS SJIN alias SIJIN ;Tempat lahir : Pagarama ;Umur/tanggal lahir : 23 tahun / 16 Desember 1992 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :RT.11, RW.03, Desa Nangahale, KecamatanTalibura, Kabupaten

  Berkas perkara atas nama terdakwa SIPRIANUS SWIN alias SIJIN dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan dan menilai barang bukti serta alat bukti suratyang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakanpada persidangan hari Senin, tanggal 29 Agustus 2016 yang pada pokoknyamohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan

  PDM25/MAUME/07/2016,tertanggal 28 Juli 2016, sebagai berikut :PERTAMAaonnnnnnn= Bahwa ia terdakwa SIPRIANUS SWIN alias SIJIN pada hari Minggu,tanggal 17 Januari 2016, sekitar pukul 17.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2016, bertempat di jalan umum jurusan Nebe Waigete, tepatnya di Patiahu, Desa Nangahale, Kecamatan Talibura, KabupatenSikka atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maumere, yang mengemudikanKendaraan

  Rl Nomor 22 Tahun 2009, Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ;DANaonennnnan= Bahwa ia terdakwa SIPRIANUS SWIN alias SIJIN pada hari Minggu,tanggal 17 Januari 2016, sekitar pukul 17.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2016, bertempat di jalan umum jurusan Nebe Waigete, tepatnya di Patiahu, Desa Nangahale, Kecamatan Talibura, KabupatenSikka atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maumere, yang mengemudikanKendaraan

• Menyatakan terdakwa JEFRI ALS JEFRI BIN SIJIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 5 (lima) bulan dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda atersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

  pidana- JEFRI ALS JEFRI BIN SIJIN;

  terdakwa; Bahwa pada waktu ditangkap, lalu dilakukan penggeledahan badanterhadap terdakwa Jefri als Jefri bin Sijin dan diketemukan barangbukti berupa 14 (empat belas) linting narkotika jenis tembakau gorilayang disimpan di dalam bungkus rokok Gudang Garam filter yangditaruh di saku sebelah kanan celana yang dipakai terdakwa; Bahwa menurut keterangan terdakwa Jefri als Jefri bin Sijin,tembakau gorila tersebut didapatkan dengan cara membeli dari DeniFajar Firmansyah seharga Rp.500.000.

  ditangkap, dan dilakukan penggeledahan badanterhadap terdakwa Jefri als Jefri bin Sijin diketemukan barang buktiHal. 8 dari 16 hal.

  ;Bahwa terdakwa Jefri als Jefri bin Sijin ditangkap oleh saksi Lutfhi AliGofur bersama saksi Bayu P. dan team dari Kantor Polsek Cabangbunginkarena berdasarkan hasil pengembangan pemeriksaan terhadap saksiNurrijal Fahmi yang lebih dulu ditangkap karena memiliki 2 (dua) lintingtembakau gorila yang dibelinya dari terdakwa Jefri als Jefri bin Sijin;Bahwa pada waktu ditangkap, lalu dilakukan penggeledahan badanterhadap terdakwa Jefri als Jefri bin Sijin dan diketemukan barang buktiberupa 14 (empat belas

  (lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi Nurrijal Fahmi menerangkan telah membeli 2 (dua) lintingtembakau gorila terdakwa Jefri als Jefri bin Sijin dengan hargaRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Hal. 10 dari 16 hal.

  Putusan Nomor:712/Pid.Sus/2017/PN.BksMenimbang, bahwa dengan demikian di dalam perkara terdakwa Jefrials Jefri bin Sijin ini tidak terjadi error in persona, oleh karena maka ituunsur Setiap orang telah terpenuhi;Ad. 2.

• M E N G A D I L I

  - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;

  - Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 142/Pid.Sus/2022/PN Amt, tanggal 30 Nopember 2022, yang dimintakan banding tersebut, sepanjang mengenai kwalifikasi dan status barang bukti Kendaraan bermotor yang amar selengkapnya sebagai berikut;

  1. Menyatakan Terdakwa Rudiansyah alias Sijin alias Rudi bin Hasan telah

  terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Melakukan Permufakatan Jahat Menyerahkan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rudiansyah alias Sijin alias Rudi bin Hasan dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 3 (tiga) bulan denda sebesar Rp1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti

  
  Terbanding/Terdakwa : RUDIANSYAH alias SIJIN alias RUDI bin HASAN

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Rudiansyah alias Sijin alias Rudi bin Hasan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Melakukan Permufakatan Jahat Menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana

  dakwaan alternatif kesatu;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rudiansyah alias Sijin alias Rudi bin Hasan dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 3 (tiga) bulan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar Rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar

  ) paket dengan berat keseluruhan 2,22 (dua koma dua puluh dua) gram berat bersih 2,01 (dua koma nol satu) gram;

• 1 (satu) lembar kertas timah rokok warna merah;
• 1 (satu) lembar tisu;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam dengan nomor polisi DA 6699 EP;

Dikembalikan kepada dimana barang bukti tersebut disita yang dalam hal ini adalah Terdakwa Rudiansyah alias Sijin

2.Narendra Putra Swardhana,SH,MH
Terdakwa:
RUDIANSYAH alias SIJIN alias RUDI bin HASAN

• Utr.tembaga tersebut tanpa sijin dan tanpa sepengetahuan PT.

  Utr.berhasil mengamankan para Terdakwa berikut barang curiannya berupa3 buah tembaga busbar milik perusahaan.e Bahwa para Terdakwa mengambil 3 (tiga) batang tembaga busbartersebut a tanpa sijin dan tanpa sepengetahuan PT. DWI MITRAEKATAMA MANDIRI sehingga akibat perbuatan para Terdakwa tersebut,PT.

  Utr.akhirnya para Terdakwa berhasil ditangkap dan diserahkan ke Polsek MetroPenjaringan guna pengusutan lebih lanjut.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 3 (tiga) batang tembagabusbar tersebut adalah untuk dijual dan Terdakwa mengambil tembagatersebut tanpa sijin dan tanpa sepengetahuan PT. DWI MITRA EKATAMAMANDIRIBahwa Terdakwalmenyesali perbuatannya;Terdakwa IIWAYA UDAYA bin H.

  Utr.e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 3 (tiga) batang tembagabusbar tersebut adalah untuk dijual dan para Terdakwa mengambil tembagatersebut tanpa sijin dan tanpa sepengetahuan PT.

  Utr.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan para terdakwa mengambil 3 (tiga)batang tembaga busbar tersebut adalah untuk dijual dan para terdakwamengambil tembaga tersebut tanpa sijin dan tanpa sepengetahuan PT. DWIMITRA EKATAMA MANDIRI sehingga akibat perbuatan para terdakwa tersebut,PT.

• setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah rumah orang tua pemohon dan dikaruniai1 orang anak , umur 8 tahun, ikut pemohon.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik/hiduprukun, akan tetapi sejak kirakira 5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulaigoyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohondengan sijin

  bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 5 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon dengan sijin

  bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 5 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon dengan sijin

  Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohon dengan sijin

• punberhasil di Hidupkan keesokan harinya Terdakwa I,main Ke rumah Terdakwa Ill,menceritakan Kunci duplikat dan Minta tolong kepada terdakwa Ill, untukmencarikan pembeli Mobil Curian sampai pada Akhirnya Ketiga Terdakwa tersebutdiatas melakukan Aksinya dengan cara Terdakwa II, dan Terdakwa IIl,mengawasikeadaan sekitar lalu terdakwa , datang menghampiri mobil yang dimaksud diatasyang sedang terparkir lalu membuka Pintu Mobil setelah berhasil Menyalakan Mesinlalu Terdakwa I, Il dan Terdakwa Ill tanpa sijin

  berhasil diHidupkan keesokan harinya Terdakwa I,main Ke rumah Terdakwa III, menceritakanKunci duplikat dan Minta tolong kepada terdakwa Ill, untuk mencarikan pembeliMobil Curian sampai pada Akhirnya Ketiga Terdakwa tersebut diatas melakukanAksinya dengan cara Terdakwa Il, dan Terdakwa IlIl,mengawasi keadaan sekitarlalu terdakwa , datang menghampiri mobil yang dimaksud diatas yang sedangterparkir lalu membuka Pintu Mobil setelah berhasil Menyalakan Mesin laluTerdakwa , Il dan Terdakwa Ill tanpa sijin

  berhasil diHidupkan keesokan harinya Terdakwa I,main Ke rumah Terdakwa III, menceritakanKunci duplikat dan Minta tolong kepada terdakwa Ill, untuk mencarikan pembeliMobil Curian sampai pada Akhirnya Ketiga Terdakwa tersebut diatas melakukanAksinya dengan cara Terdakwa Il, dan Terdakwa IlIIl,mengawasi keadaan sekitarlalu terdakwa , datang menghampiri mobil yang dimaksud diatas yang sedangterparkir lalu membuka Pintu Mobil setelah berhasil Menyalakan Mesin laluTerdakwa , Il dan Terdakwa Ill tanpa sijin

  berhasil diHidupkan keesokan harinya Terdakwa I,main Ke rumah Terdakwa III, menceritakanKunci duplikat dan Minta tolong kepada terdakwa Ill, untuk mencarikan pembeliMobil Curian sampai pada Akhirnya Ketiga Terdakwa tersebut diatas melakukanAksinya dengan cara Terdakwa Il, dan Terdakwa IlIl,mengawasi keadaan sekitarlalu terdakwa , datang menghampiri mobil yang dimaksud diatas yang sedangterparkir lalu membuka Pintu Mobil setelah berhasil Menyalakan Mesin laluTerdakwa , Il dan Terdakwa III tanpa sijin

• Catur Santosa Adiprana sejak bulanSeptember 2018 dan mendapat upah atau gaji sebesar Rp 3.400.000, perbulan ditambah Insentif ;Bahwa adapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa mengorder barang ketokotoko, melakukan penagihan, menyetorkan hasil penagihan,melaporkan hasil pekerjaan kepada Super Visor saksi IWAN SETIAWANBahwa terdakwa telah menggunakan uang perusahaan sebesar Rp73.773.868, tanpa sijin perusahaan PT.

  Catur Santosa Adiprana sejak bulanSeptember 2018 dan mendapat upah atau gaji sebesar Rp 3.400.000,per bulan ditambah Insentif ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 603/Pid.B/2020/PN Bdg Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa mengorder barang ke tokotoko, melakukan penagihan, menyetorkan hasil penagihan, Melaporkanhasil pekerjaan kepada Super Visor saksi IWAN SETIAWAN Bahwa terdakwa telah menggunakan uang perusahaan sebesar Rp73.773.868, tanpa sijin perusahaan PT.

  Catur Sentosa Adiprana Tbk sebagai Sales sejak bulanSeptember 2018 dan mendapat upah atau gaji sebesar Rp. 3.400.000, perbulan ditambah Insentif.Bahwa adapun tugas dan tanggung jawab Terdakwamengorder barang ke tokotoko, melakukan penagihan, menyetorkan hasilpenagihan, melaporkan hasil pekerjaan kepada Super Visor saksi IWANSETIAWAN Bahwa terdakwa telah menggunakan uang perusahaan sebesar Rp.73.773.868, tanpa sijin perusahaan PT.

  Catur SentosaAdiprana Tbk sebagai Sales sejak bulan September 2018 dan mendapatupah atau gaji sebesar Rp. 3.400.000, per bulan ditambah Insentif.Bahwaadapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa mengorder barang ke tokotoko, melakukan penagihan, menyetorkan hasil penagihan ,Melaporkanhasil pekerjaan kepada Super Visor saksi IWAN SETIAWAN Bahwaterdakwa telah menggunakan uang perusahaan sebesar Rp. 73.773.868,tanpa sijin perusahaan PT.

• Bahwa 28 (dua puluh delapan) tabung gas diperoleh terdakwa dengan cara mengambildari rumah saksi Eduar yang sebelumnya diperoleh saksi Eduar dari Simbolon dengancara Simbolon mengambil tanpa sijin dari pemiliknya yaitu sakst Muhammad RahmatAlias Rahmat Bin Samari Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Muhammad Rahmat Alias Rahmat Bin Samarimengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur

  ditentukan oleh saksiEduar sebelumnya namun tibatiba saksi Setiabudi (anggota kepolisian) datangmelakukan penangkapan kepada terdakwa dan menemukan 28 (dua puluh delapan)tabung gas yang hendak terdakwa jual bersamasama saksi Eduar.Bahwaterdakwa dijanjikan akan diberikan bagian dari hasil penjualan tabung gastersebut.Bahwa 28 (dua puluh delapan) tabung gas diperoleh terdakwa dengan cara mengambildari rumah saksi Eduar yang sebelumnya diperoleh saksi Eduar dari Simbolon dengancara Simbolon mengambil tanpa sijin

  Bahwa 28 (dua puluh delapan) tabung gas diperoleh terdakwa dari Simbolon yangsebelumnya diperoleh Simbolon dengan cara mengambil tanpa sijin dari pemiliknyayaitu saksi Muhammad Rahmat Alias Rahmat Bin Samari Bahwa atas Perbuatan saksi mengakibatkan saksi Muhammad Rahmat Alias RahmatBin Samari mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah)Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Hal 7 dari 14 hal

  oleh saksi Eduar sebelumnyanamun tibatiba saksi Setiabudi (anggota kepolisian) datang melakukan penangkapankepada terdakwa dan menemukan 28 (dua puluh delapan) tabung gas yang hendakterdakwa jual bersamasama saksi Eduar.e Bahwa terdakwa dijanjikan akan diberikan bagian dari hasil penjualan tabung gastersebut.e Bahwa 28 (dua puluh delapan) tabung gas diperoleh terdakwa dengan cara mengambildari rumah saksi Eduar yang sebelumnya diperoleh saksi Eduar dari Simbolon dengancara Simbolon mengambil tanpa sijin

  Eduarsebelumnya namun tibatiba saksi Setiabudi (anggota kepolisian) datang melakukanpenangkapan kepada terdakwa dan menemukan 28 (dua puluh delapan) tabung gas yanghendak terdakwa jual bersamasama saksi Eduar.Bahwa benar terdakwa dijanjikan akan diberikan bagian dari hasil penjualan tabung gastersebut.Bahwa benar 28 (dua puluh delapan) tabung gas diperoleh terdakwa dengan cara mengambildari rumah saksi Eduar yang sebelumnya diperoleh saksi Eduar dari Simbolon dengan caraSimbolon mengambil tanpa sijin

• berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihanhal ini disebabkan karena Termohon tidak taat pada pemohon, Termohon sringmeninggalkan kediaman bersama tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon,termohon sering berhutang tanpa sijin

  dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan proses persidangan tersebut di atasmaka dapat dikonstatir pristiwanya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpenyebabnya karena Termohon tidak taat pada pemohon, Termohon sringmeninggalkan kediaman bersama tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon,termohon sering berhutang tanpa sijin

  Dalam rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan, hal ini disebabkan karena Termohon tidak taat pada pemohon,Termohon sring meninggalkan kediaman bersama tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon, termohon sering berhutang tanpa sijin dasepengetahuan pemohon dan Termohon tidak mau mendengar nasehatPemohon dan antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama + 06 bulan sampai sekarang;2.

• untukpengukuran tahan, lalu pada tanggal 5 Oktober 2013 terdakwa meminta uang sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk pengukuran tanah yag berbeda, dan padatanggal 1 Desember 2013 terdakwa meminta uang sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah) untuk pengurusan proses pendaftaran sertifikat Hak Milik, kemudian padatanggal 17 Januari 2014 terdakwa meminta uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) untuk pengurusan balik nama sertifikat, Namun uang yang diterima olehterdakwa tersebut tanpa sijin

  untukpengukuran tahan, lalu pada tanggal 5 Oktober 2013 terdakwa meminta uang sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk pengurusan tanah yag berbeda, dan padatanggal 1 Desember 2013 terdakwa meminta uang sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah) untuk pengurusan proses pendaftaran sertifikat Hak Milik kemudian padatanggal 17 Januari 2014 terdakwa meminta uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) untuk pengurusan balik nama sertifikat, Namun uang yang diterima olehterdakwa tersebut tanpa sijin

  ;e Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2013 terdakwa kembali meminta uang sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk pengukuran tanah yag berbeda, dan padatanggal 1 Desember 2013 terdakwa meminta uang sebesar Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) untuk pengurusan proses pendaftaran sertifikat Hak Milik,kemudian pada tanggal 17 Januari 2014 terdakwa meminta uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk pengurusan balik nama sertifikat,Namun uang yang diterima oleh terdakwa tersebut tanpa sijin

  Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2013 terdakwa kembali meminta uang sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk pengukuran tanah yag berbeda, dan13pada tanggal 1 Desember 2013 terdakwa meminta uang sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) untuk pengurusan proses pendaftaransertifikat Hak Milik, kemudian pada tanggal 17 Januari 2014 terdakwameminta uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) untukpengurusan balik nama sertifikat, Namun uang yang diterima oleh terdakwatersebut tanpa sijin

  Menimbang, bahwa pada tanggal 5 Oktober 2013 terdakwa kembali memintauang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk pengukuran tanah yag berbeda,dan pada tanggal 1 Desember 2013 terdakwa meminta uang sebesar Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) untuk pengurusan proses pendaftaran sertifikat Hak Milik,kemudian pada tanggal 17 Januari 2014 terdakwa meminta uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk pengurusan balik nama sertifikat, Namunuang yang diterima oleh terdakwa tersebut tanpa sijin

• Bawa sekitar pukul 12.00 WIB ketika bangun tidur mencari handphon merekIphone XS warna abuabu yang ditaruh diatas tempat tidur ternyata tidak adakemudian saksi RUDOLFO OKTAVIANUS mencari barangbarang yang laindan mencari terdakwa namun tidak ditemukan Bahwa sekitar pukul 03.00 WIB ketika saksi RUDOLFO OKTAVIANUSsedang tidur terdakwa tanpa sijin pemiliknya mengambil barangbarangberupa : 1(Satu) buah Tas pinggang warna coklat.e 1 (Satu) unit Handphone Iphone XS warna abuabu.Halaman 3 dari 15 Putusan

  Brtmerek IOHONE XS warna abuabu dan sebuah cincin emas di taruh diatastempat tidur, Kemudian saksi RUDOLFO OKTAVIANUS tidur.Bawa sekitar pukul 12.00 WIB ketika bangun tidur mencari handphon merekIphone XS warna abuabu yang ditaruh diatas tempat tidur ternyata tidak adakemudian saksi RUDOLFO OKTAVIANUS mencari barangbarang yang laindan mencari terdakwa namun tidak ditemukanBahwa sekitar pukul 03.00 WIB ketika saksi RUDOLFO OKTAVIANUS sedangtidur terdakwa tanpa sijin pemiliknya mengambil barangbarang

  Semarang setelan memesan tiket pesawat handphon merek IOHONEXS warna abuabu dan sebuah cincin emas di taruh diatas tempat tidur,kemudian saksi RUDOLFO OKTAVIANUS tidur; sekitar pukul 12.00 WIB ketikabangun tidur mencari handphon merek Iphone XS warna abuabu yang ditaruhdiatas tempat tidur ternyata tidak ada kemudian saksi RUDOLFO OKTAVIANUSmencari barangbarang yang lain dan mencari terdakwa namun tidakditemukan; sekitar pukul 03.00 WIB ketika saksi RUDOLFO OKTAVIANUSsedang tidur terdakwa tanpa sijin

• Semare terdakwa dari jauh berjarak kurang lebih10 meter malihat 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X No.Pol : H4161ML. tidaktahu warna hitam tahun 2003 selanjutnya terdakwa berjalan menuju (satu) unit sepedamotor Supra X tersebut dari dekat terdakwa melihat kunci spm tersebut menempel ditempat kunci kemudian terdakwa putar ke On dan terdakwa menginjak kck stater setelahhidup tanpa sijin pemiliknya spm tersebut terdakwa kendarai menuju ke arahKec.Beringin Kab.Semarang sesampai di pertigaan Karanglo

  Semare terdakwa dari jauhberjarak kurang lebih 10 meter malihat 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra XNo.Pol : H4161ML . tidak tahu warna hitam tahun 2003 selanjutnya terdakwaberjalan menuju 1 (satu) unit sepeda motor Supra X tersebut dari dekat terdakwamelihat kunci spm tersebut menempel di tempat kunci kemudian terdakwa putar keOn dan terdakwa menginjak kck stater setelah hidup tanpa sijin pemiliknya spmtersebut terdakwa kendarai menuju ke arah Kec.Beringin Kab.Semarang sesampai dipertigaan Karanglo

  Semare terdakwa dari jauh berjarak kuranglebih 10 meter malihat 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X No.Pol : H4161MLwarna hitam tahun 2003 selanjutnya terdakwa berjalan menuju 1 (satu) unit sepedamotor Supra X tersebut dari dekat terdakwa melihat kunci spm tersebut menempel ditempat kunci kemudian terdakwa putar ke On dan terdakwa menginjak stater setelahhidup tanpa sijin pemiliknya spm tersebut terdakwa kendarai menuju ke arahKec.Beringin Kab.SemarangMenimbang bahwa, berdasarkan hal tersebut

  Semare terdakwa dari jauh berjarak kurang lebih 10 metermalihat 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X No.Pol : H4161ML . tidak tahuwarna hitam tahun 2003 selanjutnya terdakwa berjalan menuju 1 (satu) unit sepedamotor Supra X tersebut dari dekat terdakwa melihat kunci spm tersebut menempel ditempat kunci kemudian terdakwa putar ke On dan terdakwa menginjak kck stater setelahhidup tanpa sijin pemiliknya spm tersebut terdakwa kendarai menuju ke arahKec.Beringin Kab.Semarang sesampai di pertigaan

• Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat cemburubuta, setiap Penggugat keluar rumah untuk belanja, Tergugat selalumenaruh curiga dan bahkan pernah menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain, padahal Penggugat setiap keluar rumahselalu pamit dan sijin Tergugat, dan Penggugat sudah berusahamenjelaskan jika Penggugat tidak pernah melakukan seperti yangdituduhkan Tergugat, namun Tergugat tetap tidak percaya, jika sudahdemikian Tergugat selalu memukul Penggugat;e.

  Bahwa sejak sekitar bulan September tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat cemburu buta, setiap Penggugat keluarrumah untuk belanja, Tergugat selalu menaruh curiga dan bahkanpernah menuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain,padahal Penggugat setiap keluar rumah selalu pamit dan sijin Tergugat;f.

  PenggugatPenggugat) dan SAKSI2 (tetangga Penggugat Penggugat) yang di bawahsumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat cemburu buta, setiap Penggugat keluar rumah untuk belanja,Tergugat selalu menaruh curiga dan bahkan pernah menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain, padahal Penggugat setiap keluar rumah selalupamit dan sijin

• tetanggaPenggugat; ~ === ===e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugatselama 4 tahun, dan telah dikaruniai 1 anak, namun sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis;e Bahwa sejak akhir tahun 2001 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi pertengkaran dan perselisihan sebab Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hidup keluarga; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama 7 tahun 8 bulanlamanya, Penggugat dengan sijin

  keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernah hidup bersama, dan telah dikaruniai anak,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransebab Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup keluarga dan akibat pertengkarantersebut antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama 7 tahun 8 bulan lamanya,Penggugat dengan sijin

• Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun 4 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon, telah mempunyai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG, umur 3,5 tahun;Bahwa sejak 1 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Termohon sering pergi tanpa sijin

  memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun4 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon, telahmempunyai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 3,5 tahun;e Bahwa sejak 1 tahun rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohon sering pergitanpa sijin

• Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 April 2014 sekitar puluk 18.30 wib terdakwabersama AZ ZIQRIE YOUTCHE AMINIAH alias YUCI Bin RUSLAN danM.VIKI RIANTO bertempat di Nirwana Estate Blok I No.15 005/013 KelurahanPakansari Kecamatan Cibinong kabupaten Bogor telah melakukan tindak pidanapencurian.Bahwa mobil yang dicuri oleh terdakwa yaitu 1(satu) unit mobil Suzuki Carry PickUp ST 130 warna biru No.Polisi D 8248 AK, tanpa sijin saksi.Bahwa awalnya saksi naik sepeda motor memboncengkan istrinya ( Yuiawati

  Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 April 2014 sekitar puluk 18.30 wib terdakwabersama AZ ZIQRIE YOUTCHE AMINIAH alias YUCI Bin RUSLAN danM.VIKI RIANTO bertempat di Nirwana Estate Blok I No.15 005/013 KelurahanPakansari Kecamatan Cibinong kabupaten Bogor telah melakukan tindak pidanapencurian.Bahwa mobil yang dicuri oleh terdakwa yaitu 1(satu) unit mobil Suzuki Carry PickUp ST 130 warna biru No.Polisi D 8248 AK, tanpa sijin saksi.Bahwa awalnya saksi naik sepeda motor dibonceng suami ( Rino Febriasno

  keteranganSaksi dan pengakuan terdakwa, bahwa pada hari Minggu tanggal 27 April 2014 sekitarpuluk 18.30 wib terdakwa bersama AZ ZIQRIE YOUTCHE AMINIAH alias YUCI BinRUSLAN dan M.VIKI RIANTO bertempat di Nirwana Estate Blok I No.15 005/013Kelurahan Pakansari Kecamatan Cibinong kabupaten Bogor telah melakukan tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa. dan temantemannya dan barang yangdicuri oleh terdakwa adalah 1(satu) unit mobil Suzuki Carry Pick Up ST 130 warna biruNo.Polisi D 8248 AK, tanpa sijin

• Aminah binti Anmad Salim, Bahwa saksi kenal dengan ~Penggugat dan Tergugat karena bertetangga; Bahwa saksi tahu Penggugatdan Tergugat adalah suami istri, semularumah tangganya kelihatan rukun dan harmonis dan telah dikaruniai duaorang anak, namun. kemudian,..tumah tangganya sering dilanda perselisihan dan percekcokan; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sijin Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat

  Putusan 0148/Pdt.G/2016/PA.Sub Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara kandung Penggugat:e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, semularumah tangganya kelihatan rukun dan harmonis dan telah dikaruniai duaorang anak, namun kemudian sering cekcok dan sekarang telah berpisah selama empat tahun;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sijin Penggugat:e Bahwa

• rukun, akan tetapi sejak Desember 2016 antara Pemohondan Termohon sudah berpisah; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perpisahan Pemohon dan Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun sejakpertengahan 2016 dikarenakan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanTermohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon dan Termohon seringHalaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 0460/Pdt.G/2017/PA.Cjrmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sijin

  mempertahankan hakhaknya dan/atauuntuk menyangkal dalildalil permohonan Pemohon di depan persidangan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah antara Pemohon dengan Termohon sejak pertengahan 2016 sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danHalaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 0460/Pdt.G/2017/PA.Cjrpertengkaran yang terus menerus, disebabkan tidak patuh dan taat kepadaPemohon dan Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa sijin

• Penuntut Umumoleh karena saksi sudah dipanggil namun tidak datang karena letaknya yang jauh,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekira pukul 08.30 Wib,Supiada (saksi korban) sedang duduk di teras rumanya yang terletak diDusun Kristal, Desa Jatibanteng, Kabupaten Situbondo ;Bahwa selanjutnya Nurahman meminjam 1 (satu) unit HP Cross GG 52D milik saksi korban, setelah itu Nurahman meletakkan HP tersebut diatas meja plastik, dan kemudian tanpa sepengetahuan dan sijin

  Penuntut Umum olehkarena saksi sudah dipanggil namun tidak datang karena letaknya yang jauh,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekira pukul 08.30 Wib,Supaida (saksi korban) sedang duduk di teras rumahnya yang terletakdi Dusun Kristal, Desa Jatibanteng, Kabupaten Situbondo ;Bahwa selanjutnya Nurahman meminjam 1 (satu) unit HP Cross GG 52D milik saksi korban, setelah itu Nurahman meletakkan HP tersebut diatas meja plastik, dan kemudian tanpa sepengetahuan dan sijin