bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah saudara ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonselalu sibuk siluar

bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonselalu sibuk siluar

adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan yang sulit didamaikan lagi .Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar antara pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang disebabkan antara Pemohon dengan Termohon ,Termohon tidak menerimakeadaan Pemohon, dan sering menuntut siluar

No.1300 /Pdt.G/2018/PA.Srg.Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2018 sudah tidak harmonis;Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dengan Termohon,dan atas pengaduan Pemohon kepada Saksi, penyebabnya adalahkarena Termohon yang sudah tidak patuh dan taat kepada Pemohon, danTermohon menuntut nafkah lebih siluar Kemampuan Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui, sejak tiga bulan atau sejak bulan Juni 2018antara Pemohon dan Termohon telah

dengan Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri yang menikah sekitar tahun 2017, dan belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2018 sudah tidak harmonis;Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dengan Termohon,dan atas pengaduan Pemohon kepada Saksi, penyebabnya adalahkarena Termohon yang sudah tidak patuh dan taat kepada Pemohon, danTermohon menuntut nafkah lebih siluar

dibacakannya permohonan ParaPemohon tersebut diatas, dan atas pertanyaan Hakim, Para Pemohon tetap padapermohonannya ; Menimbang bahwa orang tua kandung ANAK hadir dipersidangan mengakue ORANG TUA, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pengulung, bertempattinggal di KabupatenBahwa benar ia adalah ibu kandung dari anak yang bernama ANAKeBahwa benar ia telah memberikan anaknya yang bernama ANAK kepadapemohon I dan Pemohon II dengan ikhlas ;eBahwa benar anak yang dilahirkannya adalah anak hasil hubungan siluar

surat sebagai berikut :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 35151322087740008 tertanggal 07072012, atas nama ANDI SANTOSO, diberi tanda P1 ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573012207110011 tanggal 22072011 atas namaKepala Keluarga ANDI SANTOSO, alamat di Jalan Pondok Blimbing Indah BlokB7/2, RT.006 RW.005, Kelurahan Polowijen, Kecamatan Blimbing, Kota Malang,diberi tanda P2 ;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 68/A/1974 tertanggal 24 Agustus 1974tertulis atas nama ANDISANTOSO anak lakilaki yang lahir siluar

SUKARNO, SH sebagai Panitera Pengganti, Putusan ini pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh Penggugat siluar hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Hakim KetuaTtd ttdDrs. H. DZANURUSYAMSI, MH Drs. H. NURIL HUDA, MHttdDrs. IMAM QOZIN BAHROWI, MHPanitera PenggantittdH. SUKARNO, SHPerincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. SYATIBI, SH. 1. Kepaniteraan .............

ROFIAH sebagai Panitera Pengganti,dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat siluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisTTD TTDDra. FARHANAH, MH. Drs. KHARISHakim Anggota Panitera PenggantiTTD TTDDra. Hj. NURUL HIDAYATI, M.Hum. Dra. ROFIAHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 375.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Bahwa sesuai pasal 105 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan kemampuan financial Tergugat,maka sudah sepatutnya Tergugat berkewajiban memberikan biaya nafkahyang layak untuk seorang anak hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat tersebut perbulannya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)untuk seorang anak siluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dengananak tersebut dewasa dan mandiri.10.

oleh masyarakat ditugu gajah da terdakwa II tidak melakukan perlawanan2 Saksi ARPANI BIN ZAINUDIN ;e Bahwa Benar pada hari Selasa tanggal 02 April 2014 sekira pukul 02.00 Wibbcrtempat di kios saksi Musmulyadi Desa Sungai Pinang Nibung Kecamatan SungaiPinang Kabupaten Ogan Ilir terdakwa I dan II telah mengambil 2 (dua) derigenminyak bensin seberat 2 (dua)liter yang diletakkan didepan warung saksiMusmulyadie Bahwa benar pada soot itu saksi sedang berada didalam rumahnya danmendengar orang ributribut siluar

RAUTA AMA TUA lari keluar dari dalam rumahsaksi korban, sesampainya di siluar rumahsaksi korban, terdakwa bersama dengankawan kawannya yang berjaga jaga diluar rumahlari mengikuti saksiARNOL RAUTA KARIAM Als.

Noka : MLHKC1797D5016521 NosinKC17E2016521; Bahwa saksi menerangkan yang mengambil kendaraan milik saksiANDREA FERDIAN Als AT adalah 2 orang lakilaki yang yang tidaksaksi kenal terdiri dari 1 (Satu) orang yang menarik dan mendorongkendaraan dari tempat kendaraan yang sedang diparkir diparkirankosan dan lokasi kosan tersebut ada pagarnya namun tidak dalamkeadaan terkunci pagar sedangkan kendaraan tersebut menurutketerangan pemiliknya dalam keadaan terkunci dan 1 (satu) orangpelaku lain menunggu siluar

Bahwa saya lihat posisi surat sudah siluar amplop. Bahwa setiap surat keluar harus ada ekspedisi. Bahwa saya mendengar Bupati mengumumkan namanama Pegawai yangdiberhentikanTahun 2008 itu, saat apel pagi di Pendopo Kantor Bupati. Bahwa sebelum Penggugat berhenti pada Tahun 2008 pernah samasama disatu ruang kerja. Bahwa saya tidak tahu kalau Penggugat ada teman diluar ( teman special ).28 Bahwa saya (Saksi) datang ke kantor tiap hanya sendiri.

Noka : MLHKC1797D5016521 NosinKC17E2016521; Bahwa saksi menerangkan yang mengambil kendaraan milik saksiANDREA FERDIAN Als AT adalah 2 orang lakilaki yang yang tidaksaksi kenal terdiri dari 1 (Satu) orang yang menarik dan mendorongkendaraan dari tempat kendaraan yang sedang diparkir diparkirankosan dan lokasi kosan tersebut ada pagarnya namun tidak dalamkeadaan terkunci pagar sedangkan kendaraan tersebut menurutketerangan pemiliknya dalam keadaan terkunci dan 1 (satu) orangpelaku lain menunggu siluar

Suatu tipu muslihat sudahcukup asal cukup liciknya;Bahwa jika dilihat Pasal 70 huruf a, b dan c UndangUndangNomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan AlternatifPenyelesaian Sengketa, tipu muslihat itu merupakan tindakpidana;Bahwa jika dilinat dari Putusan Mahkamah Agung RI, ada yangmengambil pembatalan Putusan Arbitrase siluar dari ketentuanPasal 70 UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 tentangArbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa tetapi padaprinsipnya Mahkamah Agung RI tetap konsisten menungguadanya

ASDP Indonesia Ferry(Persero) diberikan oleh Pemerintah Negeri adalah raja Soleman Saplastuny.Bahwa mengenai dati Hahuan Saya baca dari register dati Hahuan.Bahwa saksi tidak tahu luas dati hahuan .Bahwa siluar objek sengketa tidak ada tanah oleh Najamudin LessyBahwa Najamudin Lessy tidak ada bangun rumah di objek sengketa,sekarang baru ada jualanjualan di objek sengketa.Bahwa PT.