SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA tersebut tidak dapat diterima;

SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA VS HENGKI HARYANTO

SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA, berkedudukan diApartement Citylofts Sudirman 8" Floor Suite 819 Jalan K. H. MasMansyur Nomor 121 Jakarta, sekarang beralamat di Jalan RayaJati Makmur Nomor 100, RT 002, RW 008, Jakarta Cq PT.Sinamarinda Lintas Nusantara Cabang Dharmasraya yangberalamat di Simpang Sitiung IV Batas Kecamatan Sungai RumbaiKabupaten Dharmasraya, Propinsi Sumatera Barat, yang diwakilioleh FINSA NOORCAHYO F, selaku Komisaris PT.

SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA, namunanehnya, jika dicermati lagi dan dikaitkan pertimbangan hukum Judex FactiHalaman 10 dari 12 hal.Put.

Sinamarinda Lintas Nusantaradinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dibebankan kepada Negara;Halaman 11 dari 12 hal.Put.

SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA itersebut tidak dapatditerima;Membebankan biaya perkara dalam pemeriksaan Peninjauan kembali inikepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 8 November 2017 oleh Maria AnnaSamiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr.

SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA

SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA, alamat Apartement CityloftsSudirman 8'" Floor Suite 819 JI. K. H. Mas Mansyur Nomor 121 Jakarta,Sekarang beralamat di jalan Raya Jati Makmur Nomor 100, RT 002, RW 008,Jakarta Cq PT.

Sinamarinda Lintas Nusantara Cabang Dharmasraya yangberalamat di Simpang Sitiung IV Batas Kecamatan Sungai Rumbai KabupatenDharmasraya, Propinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 2 September2015, yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian,

Sinamarinda Lintas Nusantara yang berolakasi di Nagari.Sinamar, Kec. Asam Jujuhan Kab. Dharmasraya dan mengajukan cuti 3 (tiga)Hari untuk melaksanakan kuliahnya pada sabtu dan minggu tepatnya tanggal09,10 dan 11 Januari 2015 setelah itu Sdr.

tersebut secara hukum telah dianggap benar adanya dan tidak perluHalaman 16 dari 26 Putusan PHI Nomor 16 /Pat.SusPHI/2015/PN Pdg.dibuktikan lagi, sadangkan halhal yang secara tegas disangkal oleh salah satu pihaksehingga merupakan masalah yang harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang telah diakui kebenarannya olehTergugat, sehingga secara Yuridis formal telah terbukti secara sah, sehingga olehkarenanya sudah dianggap benar adanya adalah : Bahwa Penggugat adalah benar karyawan SINAMARINDA

SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA, tersebut tidak dapat diterima;

SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA VS HENGKI HARYANTO

SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA, tempat kedudukandi Apartement Citylofts Sudirman 8" Floor Suite 819, Jalan K. H.Mas Mansyur Nomor 121, Jakarta, sekarang berkedudukan diJalan Raya Jati Makmur Nomor 100, RT 002 RW 008, JakartaCq. PT. Sinamarinda Lintas Nusantara Cabang Dharmasraya,tempat kedudukan di Simpang Sitiung IV Batas, KecamatanSungai Rumbai, Kabupaten Dharmasraya, Propinsi SumateraBarat;Dalam hal ini diwakili oleh FINSA NOORCAHYO F.,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Let.

Sinamarinda Lintas Nusantara;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. ERA PURNAMA SARI, S.H.;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 529 K/Pdt.SusPHI/20162. KAUTSAR, S.H.;3. NENI VESNA MADUJID, S.H., M.H.

SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 043/SK/KHI/1215, Tanggal 22 Maret 2016 yang dibuatoleh Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dihadapan Panitera PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IA Padang, akan tetapidalam Surat Kuasa Khusus tersebut tidak disebutkan bahwa: FINSANOORCAHYO F, bertindak untuk dan atas nama PT.

Sinamarinda LintasNusantara, namun tidak menegaskan selaku Direktur Perusahaan ataukuasanya, maka tidak sah mewakili perseroan sebagaimana ditentukan dalamPasal 92, 98 UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007, sehingga surat kuasa dariPemohon Kasasi dalam pengajuan permohonan kasasi ini tidak memenuhisyarat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 44 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan

SINAMARINDA LINTAS NUSANTARAtersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan perkara a quo di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), maka berdasarkanketentuan Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 biaya perkara dalampemeriksaan kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor

PT SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA VS PT YASIGA SARANA UTAMA

PUTUSANNomor 22 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA, berkedudukandi Simpang Sitiung IV Batas, Jalan Simpang Ratu Balais,Sungai Rumbai, Kabupaten Dharmasraya, SumateraBarat, diwakili oleh Finsa Noorcahyo, S.H., selakuKomisaris, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNengah Sujana, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat

surat gugatan Penggugat harus ditafsirkan sebagaiwanprestasi; Bahwa penafsiran seperti itu. dapat dibenarkan karena bertujuanmenghasilkan keadilan secara nyata berdasarkan hasil pembuktian, halmana akan berbeda apabila baik dalam rumusan gugatan maupun hasilpembuktian ternyata adalah perbuatan melawan hukum, sedangkanyang dimaksudkan oleh Penggugat adalah wanprestasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali PT SINAMARINDA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 11 Februari 2020 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.

SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA,

SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA, yang diwakili olehKomisaris Finsa Noorcahyo, S.H., berkedudukan JalanSimpang Ratu Balqis, Sungai Rumbai, Kabupaten Darmasraya,Sumatera Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada NengahSujana, S.H., M.H., dan kawankawan, advokat pada KantorHukum Nengah Sujana & Rekan Law Firm , beralamat di ITSTower Lantai 7, Nifarro Park, Jalan Raya Pasar Minggu Nomor28, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal29 November 2017;Termohon Kasasi semula Tergugat/Pembanding;

SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA

mutu dan kwalitas tidak sesuaidengan perjanjian dan secara sepihak tibatiba PT Sinamarinda LintasNusantara tidak mengakui adanya perjanjian yang telah disepakatitersebut;Bahwa kemudian PT Yasiga Sarana Utama telah menyampaikan suratperingatan kepada PT Sinamarinda Lintas Nusantara dan dibalas olehPT Sinamarinda Lintas Nusantara melalui surat tanggal 17 Mei 2014yang jawabanya akan menarik kembali batubara tersebut dengan biayaPT Sinamarinda Lintas Nusantara dan pembayaran yang telah dilakukanPT Yasiga

Sinamarinda Lintas Nusantara tersebut; Bahwa batubara yang dikirim langsung oleh PT Sinamarinda LintasNusantara kepada PT Semen Padang ; Bahwa dalam surat perjanjian itu kalau terjadi keterlambatan atau yanglainnya kerugian ditanggung PT Sinamarinda Lintas Nusantara; Bahwa batu bara yang tidak sesuai dengan speknya tersebut akan ditarikoleh PT Sinamarinda Lintas Nusantara itu surat dari PT SinamarindaLintas Nusantara sendiri;Menimbang, bahwa untuk membantah dalil gugatan Penggugat pihakTergugat

Fotocopy Surat Pengantar PT Sinamarinda Lintas Nusantara, sesuaitindisannya selanjutnya diberitanda T4a;5. Fotocopy Surat Kirim PT Sinamrinda Lintas Nusantara, sesuai tindisannyaselanjutnya diberi tanda T4b;6. Fotocopy Surat Pengantar PT Sinamarinda Lintas Nusantara, sesuaitindisannya selanjutnya diberitanda T4c;7. Fotocopy Surat Kirim PT Sinamarinda Lintas Nusantara , sesuai tindisannyaselanjutnya diberi tanda T4d;8.

Asli Surat Pengantar PT Sinamarinda Lintas Nusantara, selanjutnya diberitanda T4e;9.

Asli Surat Kirim PT Sinamarinda Lintas Nusantara, selanjutnya diberi tandaT4f;10.Fotocopy Perjanjian Jual Beli nomor 16/PJJ/PBR12/01.2014 antara PTSemen Padang dengan PT Sinamarinda Lintas Nusantara tentangpembelian Batubara, tanpa aslinya selanjutnya diberi tanda T5a;11.Fotocopy Invoice PT Sinamarinda Lintas Nusantara, tanpa aslinyaselanjutnya diberi tanda T5b;12.Fotocopy Invoice PT Sinamarinda Lintas Nusantara, selanjutnya diberi tandaT5c;13.Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi tanggal

SINAMARINDA LINTAS NUSANTARA LAWAN PT YASIGA SARANA UTAMA

Sinamarinda Lintas Nusantara dengan PT. Yasiga Sarana Utama;2. Sama sekali tidak ada buki yang akurat dan sah atas bukti setoran uangpembayaran pembelian batu bara dari PT. Yasiga Sarana Utama masuk kerekening kami PT. Sinamarinda Lintas Nusantara;3. Tidak ada buki surat pengantar/ DO PT. Sinamarinda Lintas Nusantara untuk PT.Yasiga Sarana Utama;4. PT. Yasiga Sarana Utama order dan melakukan transaksi tersebut secarahubungan perorangan dengan saudara fahmi;5.

Sinamarinda Lintas Nusantara yakni berupa penghentian semuakegiatan penambangan dan kegiatan pengiriman batubara yang berasal dariareal IUP KUD Sinamar Sakato.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 ayat (2) KUHP.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa SYAHRIL BIN BAKAR PgI.SYAHRIL pada hari Jumattanggal 29 Januari 2020 dan pada hari Senin tanggal 22 Februari 2020 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2020 bertempat di Nagari SinamarKecamatan Asam Junjuhnan

Sinamarinda Lintas Nusantara yakni berupa penghentian semuakegiatan penambangan dan kegiatan pengiriman batubara yang berasal dariareal IUP KUD Sinamar Sakato.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal266 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan Sela Nomor87/Pid.B/2021/PN.PIlj tanggal 10 November 2021 yang amarnya sebagai berikut:1.

Sinamarinda Lintas Nusantara untuk penghentian semuakegiatan penambangan dan kegiatan pengiriman batubara yang berasal dariareal IUP KUD Sinamar Sakato; Bahwa penghentian penghentian kegiatan penambangan inidikarenakan PT.

Sinamarinda Lintas Nusantara belum memiliki izin RAKBsejak tahun 2018 sehingga sudah menyalahi aturan dan harus dihentikan ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge) sebagai berikut :1.

Sinamarinda Lintas Nusantara; Bahwa Pimpinan PT. Sinamarinda Lintas Nusantara hadir di rapattersebut ; Bahwa di rapat tersebut di klafirikasi oleh pimpinan PT.