PUTUSANNomor 479/Pdt.G/2019/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT,Surabaya,03 Oktober 1981,umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Usaha Sembako, pendidikan SMA, tempattinggal di KOTA SAAMARINDA, selanjutnya disebutsebagai Penggugat,melawanTERGUGAT,Mojokerto,29 September 1976, umur 42

SAKSI I,umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan, pekerjaan swasta, tempatkediaman di KOTA SAAMARINDA, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai saudara sepupu dan tergugatsebagai suami penggugat bernama TERGUGAT; Bahwa benar penggugat dan tergugat suami isteri menikah bulan Februari2003 dan dikaruniai anak 2 orang; Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dantergugat mereka mulai tidak harmonis lagi, karena mereka sering terjadiperselisihan

SAKSI Il,umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di KOTA SAAMARINDA, menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai saudara sepupu dan tergugatsebagai suami penggugat bernama TERGUGAT; Bahwa benar penggugat dan tergugat suami isteri menikah bulan Februari2003 dan dikaruniai anak 2 orang; Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dantergugat mereka mulai tidak harmonis lagi, karena mereka

Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatSaksi I P, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, beralamat di, KabupatenMagetan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggal bersama dirumah kontrakan di Saamarinda

bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Saksi II P, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, beralamat di, KabupatenMagetan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggasekaligus orang dekat Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggal bersama dirumah kontrakan di Saamarinda

Amiruddin kepada seorang laki laki yang tidak dikenaloleh terdakwa dengan harga sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah) di daerah jembatan Mahkota II di jalan Sungai Mahakam Saamarinda,dan hasil penjualan handphone tersebut terdakwa gunakan untuk membayarkos dan sebagian untuk membeli makan sehari hari;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Uswatun Hasanah BintiAmiruddin mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa Malvin Andrean Bin Mulianto

Amiruddin kepada seorang laki laki yangtidak dikenal oleh terdakwa dengan harga sebesar Rp. 2.100.000, (duajuta seratus ribu rupiah) di daerah jembatan Mahkota Il di jalan SungaiMahakam Saamarinda, dan hasil penjualan handphone tersebut terdakwagunakan untuk membayar kos dan sebagian untuk membeli makan seharihari; Bahwa terdakwa menjelaskan saksi Uswatun Hasanah Binti Amiruddinmengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa penuntut umum dalam persidangan tidakmengajukan

SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer pada Dinas Perhubungan, tempat KOTA SAAMARINDA dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung dari Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Jalan Pasundan, Kota Samarinda; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah

obat terlarang (Narkoba) jenis sabu di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tegugat telah berpisah tempat tinggalsejak sekitar bulan Februari 2016 yang lalu, yang pergi meninggalkanrumah adalah Penggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kumpullagi layaknya pasangan suam istri;Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar rukun kembali sebagai Suami istri, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, tempat tinggal di KOTA SAAMARINDA

Fotokopi ljazah Sarjana (S1) atas nama Dudin Waluyo Asmoro SantoNomor 6808/UN.17/Q/2013 tanggal 12 Nopember 2013 yang dikeluarkanoleh Universitas 17 Agustus 1945 Saamarinda, bermeterai cukup dansetelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti (P.3);4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat), terhadap Penggugat (Penggugat);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saamarinda Ulu dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saamarinda Ulu danKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir Kota Samarinda untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Perubahan Nama Orangtua Pemohon Semula Bernama PO MOEIJ Sebagaimana Yang Tercatat Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 943/1983 tertanggal 15 JUNI 1983 Ditandatangani Hakim Pengadilan Negeri Saamarinda yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Samarinda, menjadi OEIJ PO MOEIJ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan

Menyatakan Perubahan Nama Orangtua Pemohon Semula Bernama POMOEIJ Sebagaimana Yang Tercatat Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor943/1983 tertanggal 15 JUNI 1983 Ditandatangani Hakim PengadilanNegeri Saamarinda yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotamadyaSamarinda, menjadi OEIJ PO MOEIJ;3.

tidakpernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusahamenasihati Penggugat agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Smd: 3 Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Saamarinda

motoryang diparkir kKemudian Terdakwa mengeluarkan obeng Min Plus warna hijauyang sudah Terdakwa siapkan, kemudian Terdakwa merusak kunci sepedamotor, setelah kunci motor dalam keadaan ON, mesin sepeda motortersebut tidak Terdakwa hidupkan, namun sepeda motor Terdakwa doronghingga keluar, setelah sampai depan gerbang / gang yang mengarah ke jalanraya, kemudian mesinnya Terdakwa hidupkan kemudian sepeda motortersebut Terdakwa bawa ke Jalan Biawan Gang 06 RT. 05 No.15 KelurahanSidomulyo Kecamatan Saamarinda

O05 No.15 KelurahanSidomulyo Kecamatan Saamarinda Ilir Kota Samarinda, kemudian keesokanharinya sepeda motor tersebut dibongkar oleh ADI DOTIL dan rencananya sepeda motor tersebut akan dijual namun belum sempat menjual Terdakwa kadahuluan ditangkap; Bahwa sebelum Terdakwa ambil, sepeda motor tersebut diparkir dihalaman dalam keadaan dikunci stang; Bahwa sebelum mengambil sepeda motor, Terdakwa tidak ada jjin dari pemiliknya; Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa 1 (Satu) unitsepeda

mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 05 Februari 2018 dan kedua tanggal 05 Maret2018 yang dibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut melalu mass media (Radio RRI Saamarinda

Bahwa sebagai Pemilik Kapal, Pemohon telah memiliki Salinan Grosse AkteKapal Nomor 1468 tanggal 04 Juli 1988 tersebut, namun setelah mauHal.1 dari 8 Penetapan Nomor 425/Pdt.P/2018/PN Smrdipergunakan, ternyata Salinan Grosse Akte Kapal dimaksud hilang/tercecer dan telah dicari namun tidak ditemukan hingga saat ini;Bahwa oleh karena tercecer dan hilang sehingga tidak dapat ditemukan,maka pemohon mengajukan Laporan Kehilangan pada Kepolisian ResorKota Saamarinda cq.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Perubahan Nama Orangtua Pemohon Semula Bernama PO MOEIJ Sebagaimana Yang Tercatat Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 943/1983 tertanggal 15 JUNI 1983 Ditandatangani Hakim Pengadilan Negeri Saamarinda yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Samarinda, menjadi OEIJ PO MOEIJ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saamarinda Utara, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 361000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saamarinda Utara,Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;parparpar5.

Saksi ke I, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kelurahan Karang Asam Ilir Kecamatan Sungai KunjangKota Saamarinda, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tinggalbertetangga dekat dengan Pemohon sejak masih anakanak dankenal Termohon, dia adalah istri Pemohon;b. Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Termohon, merekatinggal bersama di rumah kediamannya di Kelurahan Karang Asamllir Samarinda;c.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut :1.Bahwa aqad nikah Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan pada tanggal30 Oktober 2011, yang didaftarkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu Kota Saamarinda;Bahwa sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat dengan sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumah kadangkadang sampai tiga minggu lamanya tidak

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawati Warung Makan, tempat tinggal di KOTA SAAMARINDAsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di KOTA SAAMARINDA

Menghukum Pemohon untuk membayar melalu Termohon nafkah Pemeliharaan kedua anak pemohon dan termohon bernama Anak Pertama lahir di Samarinda tanggal 24 Maret 2001 dan Wiji Sadita, lahir di Saamarinda tanggal 23 Oktober 2004 setiap bulannya minimal sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa /mandiri;5.

Muhammad Anggi Wijayanto,(bukti P.4);e Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Dinas Pencatatan PendudukKota Saamarinda, Nomor : 2189. /2000, tanggal 10Agustus 2000, a.n. Muhammad Fajar Sidik MulyaAtmaja, (bukti P.5); Fotokopi Kartu Keluarga yang aslinya dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Samarinda, Nomor : 1750039803484, tanggal13 Februari 2003, a.n.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Permohonan CeraiTalak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKontraktor XX, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kota Saamarinda

Said) ;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saamarinda Ulu, Kota Samarinda untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini